Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.
при секретаре Коротковой С.Э.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 25 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русский Информационный Сервис» (далее ООО «РИС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В заявлении указало, что 04.03.2016 между ООО МФК «4Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 10000 рублей. Ответчик обязалась возвратить микрозайм и уплатить проценты в сроки и порядке, установленные договором. Свои обязательства по договору ФИО1 не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 85415 руб., в том числе основной долг 10000 руб., проценты 73030 руб., задолженность по штрафам 2035 руб., задолженность по комиссии за перевод денежных средств 350 руб. 15.05.2017 заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого первоначальный кредитор передал права требования по заключенному договору займа ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ». Впоследствии на основании договора уступки права требования (цессии) от 31.12.2018, заключенного между ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» и ООО «РИС», права требования по договору микрозайма перешли истцу. Выданный 22.11.2021 судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору был отменен 06.12.2021. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеназванному договору микрозайма в размере 85415 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2762 руб. 46 коп.
Представитель истца ООО «РИС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, будучи опрошенной ранее, факт заключения договора займа оспаривала, поясняла, что заключала только один договор в январе 2016 года, при этом свои обязательства выполнила полностью, кроме того, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать истцу в иске.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Примоколлект», ООО МФК «4Финанс» и ООО «Вилдон Инвестмент», представители которых в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу требований не представили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другихвещей.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно положениям ч.2 ст. 160 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч.14 ст.7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 04.03.2016 между ООО МФК «4Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 10000 рублей, на срок 30 дней после получения микрозайма под 620,500% годовых.
Договор заключен посредством использования функционала сайта микрофинансовой компании в сети интернет, на который ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, зарегистрировавшись на сайте, ООО МФК «4Финанс» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором ФИО1 указала способ получения денежных средств путем перевода на карту (по паспорту и номеру телефона).
По условиям договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.
Согласно расчету истца по состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика по договору займа составила 85415 руб., в том числе основной долг 10000 руб., проценты 73030 руб., задолженность по штрафам 2035 руб., комиссия 350 руб.
15.05.2017 ООО МФК «4Финанс» уступило ООО «Вилдон Инвестмент» право требования к ФИО1 по договору уступки прав (требований) №, а 31.12.2018 ООО «Вилдон Инвестмент» уступило ООО «РИС» право требования к ФИО1 по договору уступки прав (требований).
Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требований от 15.05.2017 сумма уступаемых требований по договору микрозайма в отношении должника составила 73030 руб., по договору уступки прав требований от 31.12.2018 - 85415 руб.
Доводы ответчика о том, что задолженность по договору ею была погашена полностью, суд находит необоснованными, поскольку из представленных ФИО1 документов усматривается, что ею заключалось два договора микрозайма, в том числе 30.01.2016 № с ООО МФК «СМСФИНАНС», задолженность по которому впоследствии была уступлена ООО «Примоколлект» и погашена должником.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного кодекса, предусматривав. начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По правилам п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.З ст.204 ГК РФ).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст.207 ГК РФ).
Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 04.03.2016 микрозайм подлежал возврату через 30 дней после его получения. Согласно справке о заявке на получение займа кредитор перечислил денежные средства ответчику 04.03.2016.
Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал или должен был узнать не позднее 04.04.2016, следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 05.04.2016 и истекал 05.04.2019.
мировым судьей судебного участка судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по заявлению истца был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору. Определением мирового судьи от 06.12.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Таким образом, обращение за выдачей судебного приказа осуществлено уже за пределами срока исковой давности.
ООО «РИС» обратилось в Шадринский районный суд Курганской области с настоящим иском. Таким образом, на момент обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма предусмотренный чЛ ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.
Соответственно, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не подлежат возмещению судебные расходы.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.
Судья А.Г.Суханова