К делу № 1-228\23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 17 июля 2023 года
Судья Советского районного суда города Краснодара Греков Ф.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1,
подсудимого ФИО3,
защитника подсудимого - адвоката Кривенко О.В., представившего удостоверение № 613 и ордер № 063188 от 11.07.2023 г.,
при секретаре Спировой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>
осужденного 16.06.2017г. приговором Донского городского суда Тульской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 29.04.2019 г. освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
06.09.2022г. около 11 часов 20 минут ФИО3, находясь в стоящемся домовладении по адресу: г. Краснодар, СТ ФИО4, <адрес>, действуя в соответствии с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на кражу, с целью личного обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер похитил 20 кг металлического штакетника, принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью 5 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, 07.09.2022 около 10 часов, точное время предварительным следствием не установлено, тайно похитил лазерный уровень «BOSCH UniversalLevel 2 Set», стоимостью 5 000 рублей, шлифовальная машина «Metabo W 18LTX Quick Т03330», стоимостью 18 000 рублей, циркулярную пилу «Black&Decker CS1250, 125 Вт, 190 мм», стоимостью 12 000 рулей, дрель-шуруповерт «WORX WX 178.1 AiDrill 20В», стоимостью 21 000 рублей, ящик с инструментами из 47 предметов, стоимостью 3 000 рублей, удлинитель-шнур силовой «PowerCube» 30 м, стоимостью 3 000 рублей, удлинитель строительный «Эра UPx-le-3xl.5-50m-IP44», 70 м, стоимостью 5 000рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, 07.09.2022 около 21 часа 50 минут, точное время предварительным следствием не установлено, тайно похитил выпуск для раковины «McAlpine» 32 мм, стоимостью 2 000 рублей, смеситель для ванны «SenseaRemix», стоимостью 15 000 рублей, 2 коллектора для теплого пола, стоимостью 15 000 рублей за один коллектор, общей стоимостью 30 000 рублей. Всего за период времени с 11 часов 20 минут 06.09.2022 до 21 часа 50 минут 07.09.2022, ФИО3, находясь по адресу: г. Краснодар СТ «ФИО4» <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 119 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 119 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство в присутствии защитника повторил, пояснил, что заявляет его добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает в полном объёме, раскаивается в содеянном. Иск ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 114.000 руб. признал в полном обьеме.
В судебном заседании защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил заявленный им иск удовлетворить.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания подсудимому по инкриминируемому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту отбытия наказания, холостого, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию по месту жительства, не состоящего на учете в психиатрическом диспансере, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 43 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, положения ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.
Согласно справке ГБУЗ "Тульский областной наркологический диспансер № 1" от 29.09.2022г. ФИО3 с 13.04.2015 г. состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ ФИО5 № 1 с диагнозом: " <данные изъяты>
Вменяемость ФИО3 у суда сомнений не вызывает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - нахождение на иждивении у подсудимого двух малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного легального источника дохода, устойчивых социальных связей, то обстоятельство, что ранее он неоднократно судим за совершение преступлений аналогичной направленности, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, считает, что исправление Р.С.АБ., совершившего корыстное умышленное преступление средней тяжести против собственности при рецидиве преступлений, без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку именно данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает не целесообразным.
Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания подсудимому в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого судом не установлено.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для этого не установлено.
Гражданский иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 114.000 руб., признанный подсудимым как по праву, так и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражей, в связи с чем, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 10.04.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск ТоймухамедоваМахтумаМухарремхановича к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ТоймухамедоваМахтумаМухарремхановича ущерб, причиненный преступлением, в вразмере 114.000 (сто четырнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: документы с результатами ОРД, скрин-шотысуказанием стоимости похищенного, CD-R диск с видеозаписью, справка комиссионного магазина "Победа", хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах дела;
штракетник в количестве 20 штук, 2 крана с вентилями, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ТоймухамедоваМахтумаМухарремхановича, по вступлении приговора в законную силу - вернуть в распоряжение потерпевшему;
мужская сумка, кошелек, банковская карта ВТБ№, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО3, по вступлении приговора в законную силу - вернуть в распоряжение осужденного;
тетрадь с записями о приеме металла, находящаяся на ответственном хранении у свидетеля ФИО8, по вступлении приговора в законную силу - вернуть в распоряжение ФИО8
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: