Решение по делу № 02-8346/2025 от 12.09.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД № 77RS0018-02-2025-008672-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 г. город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8346/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договора № б/н от 20.08.2024 г. по выполнению комплекса работ. В соответствии с п. 1. Подрядчик обязался выполнить покраску стен квартиры однокомнатной, расположенной по адресу: *** кв.м. В соответствии с п. 2 Договора подрядчик обязался также выполнить электромонтажные работы по старой проводке: установка розеток, выключателей и светильников без штробления по подготовленным точкам монтажа. Подрядчик должен был выполнить завершение монтажа водоснабжения под «ключ»: проложенных водокоммуникаций, установка проточного водонагревателя, датчиков протечек и кранов запорной арматуры (п. 3. Договора). А также в соответствии с п. 4. Договора, Подрядчик был обязан осуществить штукатурку откосов после установки входной двери. Стоимость работ на основании п. 5. Договора составляла 400 000 руб. 00 коп. Срок выполнения работ устанавливался п. 6. Договора и оканчивался 30.09.2024 г. Сдача-приемка работ должна была производиться по акту, который подписывается сторонами договора с фотоотчетом. Истец перевел ответчику суммарно денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп. На момент составления искового заявления к выполнению работ ответчик не приступил. Акт выполненных работ, не подписан сторонами, изменения относительно стоимости или срока выполнения работ сторонами не производилось, поэтому работы должны были быть осуществлены, в срок, установленный договором и по цене, которая была изначально согласована. Тем временем, срок сдачи выполненных работ просрочен более чем на девять месяцев. Истец утрачивает интерес к исполнению обязательства вследствие существенной просрочки исполнения со стороны ответчика и недостижения предусмотренного договором результата работ. В досудебном порядке спор остался не урегулирован, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неотработанный аванс в виде неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 842 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 021 руб. 00 коп.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ч. 1. 2 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1, 2 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Судом установлено, что 20.08.2024 г. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договора № б/н по выполнению комплекса работ.

В соответствии с п. 1. Подрядчик обязался выполнить покраску стен квартиры однокомнатной, расположенной по адресу: ***, общей площадью 45 кв.м.

В соответствии с п. 2 Договора подрядчик обязался также выполнить электромонтажные работы по старой проводке: установка розеток, выключателей и светильников без штробления по подготовленным точкам монтажа.

Подрядчик должен был выполнить завершение монтажа водоснабжения под «ключ»: проложенных водокоммуникаций, установка проточного водонагревателя, датчиков протечек и кранов запорной арматуры (п. 3. Договора).

А также в соответствии с п. 4. Договора, Подрядчик был обязан осуществить штукатурку откосов после установки входной двери.

Стоимость работ на основании п. 5. Договора составляла 400 000 руб. 00 коп.

Срок выполнения работ устанавливался п. 6. Договора и оканчивался 30.09.2024 г.

Сдача-приемка работ должна была производиться по акту, который подписывается сторонами договора с фотоотчетом (п. 7 Договора).

Истец перевел ответчику суммарно денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеками о безналичных переводах ПАО «Сбербанк России» в период с 20.08.2024 г. по 27.08.2024 г.

Согласно доводам искового заявления к выполнению работ ответчик не приступил. Акт выполненных работ сторонами не подписан. Истец утрачивает интерес к исполнению обязательства вследствие существенной просрочки исполнения со стороны ответчика и недостижения предусмотренного договором результата работ.

30.05.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 400 000 руб. 00 коп., которая осталась без удовлетворения.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Факт получения денежных средств ФИО2 установлен судом и ответчиком не оспорен.

До настоящего времени акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписан, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок выполнения работ по договору был нарушен ответчиком, истец отказался от дальнейшего исполнения, размер денежных средств уплаченных истцом по договору подтвержден документально, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 400 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, представленному стороной истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 г. по 25.06.2025 г. составляют – 60 842 руб. 40 коп.

Суд проверил представленный истцом расчет, находит его арифметически верным. Контррасчет требований истца ответчиком не представлен.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами законодательством не предусмотрено.

В силу пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 г. по 25.06.2025 г. в размере 60 842 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о возмещении судебных расходов мотивировано тем, что в связи с защитой своих прав и законных интересов в суде, он вынужден понести расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 021 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Удовлетворяя данные требования, суд учитывает, что указанные расходы понесены в связи с защитой прав и законных интересов истца и документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) неотработанный аванс в виде неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 842 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 021 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никулинский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025 г.

Судья Алексеев М.В.