КОПИЯ

Дело № 2-1481/2023

УИД 52RS0009-01-2023-001033-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 06 декабря 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

с участием представителя ФИО1 по ордеру адвоката Мирзагитова С.А., представителя ООО «Арзамасский водоканал» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арзамасский водоканал» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Арзамасский водоканал» о возмещении материального ущерба, указав в обоснование своих требований на то, что 14.01.2023 принадлежащему ей автомобилю марки БМВ в результате падения металлического ограждения, установленного работниками ООО «Арзамасский водоканал», причинены механические повреждения, рыночная стоимость ремонта составляет 359 823 рубля, в удовлетворении досудебной претензии ответчиком отказано. На этом основании ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Арзамасский водоканал» в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 359 823 рубля, расходы на оплату заключения в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6798 рублей.

ООО «Арзамасский водоканал» представлены возражения на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Мирзагитов С.А. заявленные исковые требования о взыскании суммы ущерба с учетом выводов судебной экспертизы поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Арзамасский водоканал» ФИО2 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, дала объяснения о завышенном размере заявленных к взысканию денежных средств.

ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела истец и третье лицо извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ в толковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, применяя ст.15 ГК РФ, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.01.2023 в г.Арзамасе Нижегородской области возле торгового центра «Манго» по адресу: <адрес>, от порыва ветра на автомобиль марки BMW 520d, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, упало металлическое ограждение, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Как следует из материалов по факту происшествия (КУСП № 816), указанное металлическое ограждение было установлено ранее работниками ООО «Арзамасский водоканал» в качестве ограждения при производстве ремонтных работ.

Обстоятельства причинения вреда автомобилю истца также подтверждаются представленной видеозаписью происшествия.

Представителем ООО «Арзамасский водоканал» обстоятельства причинения вреда автомобилю не оспаривались.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Сфера оценки» от 25.01.2023 № 02/23 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520d, государственный регистрационный знак №, составляет 359 823 рубля.

Из заключения эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» от 29.09.2023 № 49-06/23АТЭ по результатам судебной экспертизы следует, что повреждения передних блок-фар, облицовки переднего бампера, крыла переднего левого и капота автомобиля BMW 520d, государственный регистрационный знак №, в виде локально расположенных царапин и сколов небольшой площади, направленных преимущественно вертикально и диагонально сверху вниз, соответствуют механизму и обстоятельствам происшествия от 14.01.2023 (падение металлического ограждения); стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520d, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате происшествия от 14.01.2023, по средним рыночным ценам в Нижегородской области без учета износа и с учетом износа, по состоянию на дату происшествия от 14.01.2023 составляет: без учета износа 225 657 рублей, с учетом износа 71 593 рубля; согласно данных завода-изготовителя автомобилей марки BMW при повреждении стекла рассеивателя блок-фары производится замена корпуса блок-фары в сборе; согласно данных каталога оригинальных запасных частей автомобиля BMW 520d, государственный регистрационный знак №, стекла рассеивателей блок-фар на исследуемый автомобиль официально не поставляются.

Суд находит заключение эксперта отвечающим требованиям ст.60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальную квалификацию и образование, стаж экспертной работы с 2003 года, выводы эксперта являются последовательными и непротиворечивым, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда автомобилю истца находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Таким образом, имеют место правовые основания для взыскания с ООО «Арзамасский водоканал» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного вреда денежных средств в размере 225 657 рублей.

В соответствии со ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Арзамасский водоканал» в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста в размере 1260 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4283 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (СНИЛС №) к ООО «Арзамасский водоканал» (ИНН <***>) о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арзамасский водоканал» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 225 657 рублей, расходы на составление заключения в размере 1260 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4283 рубля.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***