Уголовное дело № 1-331/2023

УИД: 75RS0025-01-2023-002375-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 29 августа 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Сосниной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карауловой А.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>;

ранее судимого:

- 15 октября 2021 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год. Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 21 февраля 2022 года условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы на срок шесть месяцев в колонию-поселение (с учетом постановления Черновского районного суда г. Читы от 13.04.2022);

- 05 мая 2022 года Черновским районным судом г. Читы по ст. 2641 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Читы от 15.10.2021) к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года; 15.07.2022 освободившегося из мест лишения свободы по отбытии наказания;

осужденного:

- 12.05.2023 приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 12.07.2023 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением положений ст. ст. 70 ч. 5; 69 ч. 4 УК РФ (по совокупности приговоров с приговором Черновского районного суда от 05.05.2022), к одному году пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год два месяца один день; на основании ч. 2 ст. 531 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок один год пять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год два месяца один день; срок неотбытого наказания в виде принудительных работ по состоянию на 29.08.2023 составил 01 год 11 дней; срок неотбытого дополнительного наказания по состоянию на 29.08.2023 года составил 10 месяцев 17 дней;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 07 июня 2023 года (т. 2 л.д. 30);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение имущества Д. путем обмана, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

10 января 2023 года около 23:55 часов, у ФИО1, находящегося в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Для этого, ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Дром Чита» отыскал объявление о покупке вариатора на автомашину марки «HONDA HR-V», после чего, он в мессенджере «ВатсАп» написал сообщение Д. с предложением приобрести у него искомую автоматическую коробку передач, не имея при этом ее в собственности, и не намереваясь осуществлять какую-либо сделку купли-продажи, на что Д., будучи обманутым ФИО1, ответил согласием.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по указанному адресу, обманув Д., под предлогом получения частичной предварительной оплаты денежных средств за АКПП, якобы приобретаемую Д., похитил у него 11 января 2023 года в 14:24 часов (местного времени) денежные средства в сумме 5 000 рублей. Указанную сумму Д. под влиянием обмана перевел через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № банковской карты №, выпущенной на имя Д., на указанный ФИО1 банковский счет № банковской карты №, выпущенной 15.09.2022 на имя Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» №. При этом Я. не был уведомлен ФИО1 о его преступных намерениях.

В последующем, похищенными денежными средствами в сумме 5 000 рублей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Д. значительный ущерб в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и дополненных в суде, усматривается следующее. 10 января 2023 года он, находясь в гостях у своего знакомого К. по адресу: <адрес>, периодически пользовался его телефоном, установив в него сим-карту с абонентским номером №, которую ему передал в безвозмездное пользование в конце декабря 2022 года его знакомый У.. Через социальную сеть «ВКонтакте», он зашел в группу «Дром Чита», где увидел объявление ранее незнакомого мужчины о приобретении автоматической коробки передач на автомашину марки «HONDA HR-V». В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств данного гражданина. С этой целью он в мессенджере «ВатсАп», также установленном на данном сотовом телефоне с абонентского номера №, написал сообщение данному гражданину с предложением приобрести у него необходимую АКПП. Покупателю он представился Дмитрием, сообщив, что проживает в <адрес>. Для убедительности он прислал покупателю фотографию коробки передач, которую нашел в сети «Интернет». Кроме того сообщил ему, что в качестве гарантии приобретения необходимо перевести ему 5 000 рублей. Покупатель согласился, и они договорились, что в <адрес> он приедет 12.01.2023. На самом деле он вновь его обманул, так как в момент общения, находился дома у К. в <адрес>. Гражданин попросил номер карты ПАО «Сбербанк» для перевода предоплаты. Поскольку у него своей банковской карты нет, он позвонил знакомой Я., на счет сына которой в дальнейшем покупателем были переведены денежные средства в размере 5 000 рублей. После этого он перестал выходить на связь с потенциальным покупателем. Денежные средства потратил по собственному усмотрению. В последующем сим-карту с абонентским номером № выбросил, так как ему стали звонить сотрудники полиции. В последующем, от сотрудников полиции он узнал, что покупателем был гражданин Д.. С данным мужчиной он не знаком, нашел его объявление случайно, долговых обязательств у них друг перед другом не имеется. Он обманул Д. с тем, чтобы завладеть его денежными средствами в сумме 5 000 рублей. В момент совершения мошеннических действий в отношении Д. он был трезвый, все происходящее понимал и осознавал, отдавал отчет своим действиям. Также понимал, какие последствия могут вызвать его противоправные действия, и что он может быть привлечен к уголовной ответственности. 07.06.2023 его супруга Б. перевела денежные средства в сумме 2 500 рублей на банковскую карту потерпевшего Д. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 05 апреля 2023 года он написал явку с повинной, в которой сознался в хищении денежных средств в размере 5 000 рублей у Д. В настоящее время явку с повинной поддерживает в полном объеме. В настоящее время на его иждивении находятся дети Б. и Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают совместно с ним и супругой, он занимается их воспитанием и содержанием. В отношении троих детей он ограничен и лишен родительских прав, но общение с детьми поддерживает (т. 1 л.д. 85-88; 157-162; 168-170; т. 2 л.д. 12-16; 24-27).

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 изложил при написании явки с повинной 05.04.2023 (т. 1 л.д. 74-76), а также в ходе проверки показаний на месте 05.06.2023, где продемонстрировал обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 203-209).

Анализируя показания ФИО1, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, в целом согласующимися с показаниями потерпевшего, исследованными в судебном заседании, а также подтвержденными письменными доказательствами, собранными по делу. Показания подсудимого ФИО1 суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств, исследованных судом.

Так, потерпевший Д. суду показал, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «HONDA HR-V», в котором требовалась замена автоматической коробки передач. В январе 2023 года в социальной сети в приложении «ВКонтакте» в группе «Дром Чита» он разместил объявление, указав, что ему необходима коробка передач для указанного автомобиля. Через несколько дней ему поступило сообщение с предложением продажи автоматической коробки передач. Продавец отправил ему фото АКПП и попросил предоплату в размере 5 000 рублей, которые он перевел на номер телефона, привязанный к счету ПАО «Сбербанк», указанный продавцом. Мужчина представился ему Дмитрием. После перевода денег Дмитрий перестал выходить на связь, в связи с чем, он обратился с заявлением в правоохранительные органы. Ущерб, причиненный ему преступлением, для него является значительным, так как доход его семьи составляет около 50 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, имеются кредитные обязательства. В ходе предварительного расследования в счет ущерба, причиненного преступлением, ему супругой подсудимого возмещено 2 500 рублей. Просил взыскать с виновного оставшуюся сумму в размере 2 500 рублей, по мере наказания полагался на усмотрение суда.

Анализируя показания потерпевшего, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они не находятся в противоречии с показаниями подсудимого ФИО1, а напротив, являются взаимодополняющими и в своей совокупности раскрывают картину преступления в целом. Не доверять показаниям потерпевшего, у суда оснований нет, так как неприязненных отношений между ним и подсудимым не имеется. Причин для оговора ФИО1 Д. судом не установлено.

С заявлением в правоохранительные органы потерпевший Д. обратился, 10.02.2023, с просьбой установить и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 11 января 2023 года путем обмана и злоупотребления доверием похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет внесения предоплаты за покупку АКПП на автомобиль марки «HONDA HR-V» (т.1л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 10.02.2023 зафиксирован осмотр сотового телефона марки «Самсунг М32», при помощи которого Д. перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет внесения предоплаты за покупку АКПП на автомобиль марки «HONDA HR-V» (т. 1 л.д. 9-13).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 05.06.2023 зафиксировано изъятие у потерпевшего Д. принадлежащего ему сотового телефона сенсорного типа марки «Samsung М 32» в корпусе черного цвета, в чехле-бампере черного цвета с принтом, используя который Д. общался с ФИО1 и перевел денежные средства в размере 5 000 рублей. В дальнейшем указанный телефон осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему Д. под сохранную расписку (т. 1 л.д. 215-218; 219-228; 232).

Из показаний свидетеля Я. установлено, что ФИО1 приходится ей знакомым, по просьбе которого 11 января 2023 года, с целью перевода денежных средств, она сообщила номер сотового телефона сына, к которому привязан банковский счет. В дальнейшем ФИО1 вместе с ней в магазине «Продмикс», расположенном по <адрес>, обналичили денежные средства при помощи банковской карты ее сына. О том, что переведенные денежные средства явились результатом мошеннических действий ФИО1, ей не было известно (т. 1 л.д. 98-101).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Я. установлено, что в сентябре 2022 года он открыл на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк», подключив услугу мобильный банк к номеру 8 914 463 02 12. Карта находилась в пользовании его мамы Я., с конца октября 2022 года до марта 2023 года, в связи с чем, сведениями о поступлении на карту денежных средств в указанный период не располагает. В марте 2023 года мама его банковскую карту потеряла (т.1 л.д. 102-106).

Из показаний свидетеля У. установлено, что ФИО1 является его знакомым. В конце декабря 2022 года они, находясь у него дома, совместно распивали спиртное. В это время он давал свой телефон и свою сим-карту с абонентским номером <***> в пользование ФИО1 по его просьбе. О том, что ФИО1 с его сим-карты совершал мошеннические действия в отношении иных лиц, ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 107-110).

Из показаний свидетеля К. установлено, что ему знаком ФИО1, который в начале января 2023 года приехал к нему в гости по адресу<адрес> края, и со своей семьей проживал у него некоторое время. ФИО1 периодически брал у него в пользование сотовый телефон марки «Samsung А 12», так как у него своего телефона не было. Сим-карту в телефон ФИО1 устанавливал свою. В конце марта 2023 года, Александр ему позвонил, и сказал, что возможно, с ним свяжутся сотрудники полиции и будут допрашивать, так как в январе 2023 года, он с помощью его сотового телефона, совершал мошеннические действия. Иных подробностей он не сообщал (т. 1 л.д. 111-115).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 05.06.2023 зафиксировано место совершения преступления – жилой дом, принадлежащий К., расположенный по адресу: <адрес>, находясь в комнате которого ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей у Д. (т. 1 л.д. 197-202).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 29.04.2023 зафиксировано изъятие у свидетеля К. принадлежащего ему сотового телефона сенсорного типа марки «Samsung А 12» в корпусе голубого цвета, используя который ФИО1 совершил мошеннические действия в отношения Д. В дальнейшем указанный сотовый телефон осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и возвращен свидетелю К. под сохранную расписку (т. 1 л.д. 119-122; 123-128; 133).

Из показаний свидетеля Б. установлено, что ФИО1 приходится ей мужем. С марта 2023 года они проживают в съемном жилье, и находящееся в доме имущество принадлежит хозяйке квартиры. Муж каких-либо выплат или пособий не получает, в их собственности квартир, автомашин, других транспортных средств также нет. Счетов в банках и находящихся на них денежных средств не имеется, открыт лишь в банке «Тинькофф» однако на счет наложен арест из-за алиментов. Она также нигде не работает, получает детское пособие в размере 70 500 рублей, иных доходов не имеет. О том, что муж похитил деньги путем обмана, она узнала от сотрудников полиции, муж ей ничего не говорил (т.1 л.д. 163-166).

Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от 17.05.2023 зафиксирован осмотр CD-R диска, с данными, содержащими информацию о соединениях по аппарату IMEI в сети ПАО «МТС», а также информацию о принадлежности абонентских номеров в период с 10.01.2023 по 12.01.2023; банковской выписки о движении денежных средств Д. в период с 10.01.2023 по 12.01.2023. Данные отчеты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, поскольку подтверждают факт транзакции по счетам потерпевшего Д. и свидетеля Я., чью банковскую карту использовал подсудимый для хищения денежных средств потерпевшего, с использованием сим-карты, находящейся в пользовании ФИО1 в указанный период времени, оформленной на У. (т. 1 л.д. 140-147).

Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от 06.06.2023 зафиксирован осмотр:

- отчета Регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПЦП «Операционный центр» ПАО «Сбербанк», содержащий в себе сведения операций по счету № банковской карты № Я.;

- ответа ПАО «МТС» о предоставлении информации о принадлежности абонентского номера №, о соединениях по аппарату № за период с 10.01.2023 00:00:00 по 12.01.2023 23:59:59 в сети ПАО «МТС» с CD-R диском.

Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 237-246).

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Из исследованных доказательств судом установлено, что свои действия по преступлению в отношении Д. подсудимый ФИО1 совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал завладеть чужим имуществом, на что указывают его действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего путем обмана.

Корыстный мотив ФИО1 подтверждается безвозмездностью совершенных им действий, желанием в дальнейшем присвоить себе похищенное, а также объективным поведением после совершения преступления, направленным на распоряжение похищенным имуществом. Данное обстоятельство позволяет признать мошенничество оконченным.

Оценив показания допрошенных в судебном заседании лиц и представленные письменные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела и поведением ФИО1, который, зная и понимая, что предлагаемая к покупке Д. автоматическая коробка передач к автомобилю марки «HONDA HR-V» у него отсутствует, в связи с чем, никаких фактических действий по ее продаже он не мог предпринять, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал не иначе, как с целью хищения денежных средств Д., путем его обмана. Намерений осуществлять продажу обещанного имущества подсудимый заведомо не имел.

Таким образом, суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Находя правильной квалификацию инкриминируемого подсудимому деяния по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд отмечает, что при квалификации действий лица, совершившего хищение по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Судом установлено, что потерпевший Д. имеет ежемесячный совокупный доход семьи коло 50 000 рублей, на его иждивении находится малолетний ребенок, имеются кредитные обязательства. Более того, денежные средства в размере 5 000 рублей, которые он перевел ФИО1 в качестве предоплаты, им были взяты в долг. При изложенных обстоятельствах, суд находит доказанным квалифицирующий признак значительности ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести; данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд установил, что на учете у врача психиатра он не состоит (т. 2 л.д. 83), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что он должен нести ответственность за содеянное на общих основаниях, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Изучая личность ФИО1, судом установлен ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, раскаялся, о чем свидетельствует частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением и принесение извинений потерпевшему; компетентными органами по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания наказания в виде принудительных работ – положительно;

и предусмотренные п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- наличие на иждивении двоих малолетних детей;

- явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им правдивых показаний по делу, в том числе проверке показаний на месте.

При этом суд не признает в качестве смягчающих уголовное наказание обстоятельств наличие у ФИО1 детей, в отношении которых он ограничен и лишен родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении ему наказания применит положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание материальное положение ФИО1, его возраст и удовлетворительное состояние здоровья, а также тот факт, что преступление ФИО1 совершено в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 15.10.2021 и Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 05.05.2022, по которым в настоящее время он отбывает наказание в виде принудительных работ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без применения дополнительных видов наказания, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства. Учитывая данные о личности подсудимого, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает невозможным назначение ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, согласно требованиям ч. 2 ст. 531 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и удовлетворительного состояния здоровья суд приходит к выводу о возможности применения к нему правил ч. 2 ст. 531 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание будет наиболее эффективным воздействием на подсудимого ФИО1 и достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных, как на исправление подсудимого, так и на предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Как установлено в судебном заседании, преступление по данному приговору, относящееся к категории средней тяжести, ФИО3 совершил до вынесения приговора Центральным районным судом от 12.05.2023, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом суд полагает необходимым в данном конкретном случае применить принцип частичного сложения наказаний. Учитывая, что ФИО1 не отбыто и дополнительное наказание, суд применит к нему положения ч. 5 ст. 70 УК РФ, полностью присоединив неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос по мере пресечения в отношении ФИО3, суд учитывает, что в настоящее время он отбывает наказание в виде принудительных работ в Исправительном центре № 1 УФСИН РФ по Забайкальскому краю, в связи с чем, ранее избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

По тем же основаниям срок наказания ФИО3 подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания в виде принудительных работ наказания, отбытого по приговору Центрального районного суда г. Читы от 12 мая 2023 года.

По настоящему делу потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, с учетом суммы возмещенного ущерба в размере 2 500 рублей (т. 1 л.д. 235; т. 2 л.д. 7).

Потерпевший настаивает на своих исковых требованиях с учетом частично возмещенного ущерба, просил взыскать с виновного лица 2 500 рублей. Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданский иск потерпевшего в заявленном в судебном заседании размере. Подсудимый ФИО1 признал исковые требования потерпевшего.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, с учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд считает его подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб в указанном размере был причинен в результате преступных действий подсудимого и не возмещен в полном объеме потерпевшему до настоящего времени. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшего Д. 2 500 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд при принятии по ним решения, руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

На основании ч. 2 ст. 531 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок один год три месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. ст. 69 ч. 5; 70 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Читы от 12 мая 2023 года окончательно определить ФИО1 к отбытию один год девять месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 17 дней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Читы от 12 мая 2023 года.

По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшего Д. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Самсунг А 12» в корпусе голубого цвета, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля К.,

- сотовый телефон сенсорного типа марки «Samsung М 32» в корпусе черного цвета, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Д.,

оставить им по принадлежности, как законным владельцам;

- отчет Регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПЦП «Операционный центр» ПАО «Сбербанк» от 18.04.2023 по счету № банковской карты № Я., ПАО «МТС» о предоставлении информации о принадлежности абонентского номера <***>, о соединениях по аппарату IMEI 86398805812751 в сети ПАО «МТС», отчет от 01.03.2023 по счету № банковской карты № Д., ДУЛ 7616 900390, ответ на постановление по уголовному делу № о принадлежности абонентского номера <***> и соединений по аппаратам IMEI 86172604868047; 86172604936765 в сети ПАО «МТС» – хранить при уголовном деле до его уничтожения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.