Производство № 2-899/2023

УИД 67RS0003-01-2022-001359-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Шахурова С.Н.,

при секретаре Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что 23.01.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) <***> о предоставлении кредита в сумме 55 350,56 руб. Заемщик ознакомлен и согласен с условиями по кредиту, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась осуществлять погашение задолженности, а также проценты за пользование займом. 11.10.2019 между ПАО Национальный банк «Траст» (Цедент) и ООО «Югория» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №14-02-УПТ, по условиям которого ПАО Национальный банк «Траст» уступило ООО «Югория» право требования по погашению задолженности по договору <***> от 23.01.2012. Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию задолженность по основному долгу, процентам и иным платежам.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 90 575 руб. 77 коп. по кредитному договору <***> от 23.01.2012 за период с 24.01.2012 по 22.10.2018, из которых: основной долг 55 350 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом 32 392 руб. 91 коп., а также в возврат государственной пошлины 2 832 руб. 30 коп.

В судебное заседание истец ООО «Югория» явку представителя не обеспечило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г. Смоленска prom.sml@sudrf.ru, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО2, который исковые требования не признал, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований. Кроме того, отмечал, что истцом при предъявлении требований не были учтены суммы, которые были в принудительном порядке списаны с банковского счета ответчика.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Национальный банк «Траст», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав позицию ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2011 на основании заявления о предоставлении кредита между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № 01-274567 о предоставлении кредита в сумме 92 766 руб. сроком на 48 месяцев под 33,50% годовых (л.д. 18-23).

В последствии кредитный договор (договор займа) № 01-274567 от 17.10.2011 был реструктуризирован в договор карты <***> от 23.01.2012, что подтверждается информационным письмом ПАО Национальный банк «Траст» от 21.05.2021 (л.д.15-17)

Неотъемлемой частью договора являются Индивидуальные условия потребительского кредита, Условия предоставления кредита и График платежей, с которыми заемщик ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии со ст.ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В этой связи, после подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита у сторон возникла обязанность по выполнению условий названного договора.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составил 3531,59 руб., последний платеж – до 19.10.2015 в размере 3693 руб. 96 коп. (л.д. 20 оборотная сторона).

Факт получения денежных средств по кредитному договору, условия кредитного договора по существу ответчиком не оспорены.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В нарушение условий договора свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняла, прекратив осуществлять платежи в счет погашения долга.

11.10.2019 между ПАО Национальный банк «Траст» (Цедент) и ООО «Югория» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №14-02-УПТ, по условиям которого ПАО Национальный банк «Траст» уступило ООО «Югория» право требования по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 23.01.2012 (л.д. 28-33) в размере 87 743,47 руб.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с Федеральным законом № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые имеют право осуществлять банковские операции на основании лицензии Центрального банка РФ.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Положения пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, а также Федерального закона «О банках и банковской деятельности», не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.

Кроме того, уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, предусмотренным Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Нормы гражданского законодательства не содержат положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика – гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем, доказательства исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, у ООО «Югория» возникло право требования к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из кредитного договора <***> от 23.01.2012.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на предъявление данных требований.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что спорный кредитный договор (договор займа) № 01-274567 о предоставлен сроком на 48 месяцев. Также в оферте указано, что ее счет должен быть закрыт при условии погашения задолженности по договору и при наличии нулевого остатка по счету.

Однако, согласно индивидуальным условиям кредитования и расписке в получении карты, срок действия карты не определен.

Из расчета задолженности по кредитной карте, предоставленным первоначальным кредитором по состоянию на 16.10.2019 усматривается, что погашения по данному обязательству ответчиком производились по 25.09.2018 (включительно).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности подлежит исчислению с учетом того, что платежи должны были проводиться, согласно условиям договора, ежемесячно, с 23.10.2018 и по 23.10.2021, включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске 11.01.2021 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23.01.2012, расходов по оплате государственной пошлины. Данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 02.09.2021 отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не истек, и его остаток составлял 7 месяцев 21 день (234 дня), то его течение возобновилось с момента отмены судебного приказа, и должно было быть исчерпано 24.04.2022.

Учитывая, что ООО "Югория" обратилось в суд с настоящим иском по почте 28.02.2022, то срок исковой давности не является пропущенным, а, следовательно, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также ответчик оспаривал представленный истцом расчет задолженности по договору, указывая на то, что истцом не были учтены денежные средства, которые были в принудительном порядке списаны с банковского счета в рамках исполнения требований исполнительных документов (судебного приказа).

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 16.10.2019 следует, что за период с 23.01.2012 по 22.10.2018 сумма задолженности по кредитному договору <***> от 23.01.2012 составляет в размере 87 743,47 руб., из которых: основной долг 55 350 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом 32 392 руб. 91 коп. (л.д. 26-27).

При этом суд соглашается с доводом ответчика о том, что согласно выписки по счету ФИО1 по состоянию на 11.11.2022, предоставленной ПАО «Сбербанк», на основании судебного приказа № от 11.02.2021 с ее счета было 16.08.2021 списано 15 145,83 руб. (л.д.72). В последствии указанный судебный приказ был отменен и взыскания по нему были прекращены.

Иные представленные документы представленные ответчиком о том, что с неё производились взыскания в пользу ООО "Югория" в рамках исполнительных производств не подтверждают погашение задолженности именно по кредитному договору <***> от 23.01.2012, поскольку из материалов дела по исполнительным производствам усматривается, что они возбуждены на основании исполнительных документов о взыскании задолженностей по иным кредитным обязательствам ответчика.

Также, согласно сообщению Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 16.03.2023, к ним на исполнение судебный приказ № от 11.02.2021 не поступал.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что истребуемая истцом сумма задолженности в размере 87 743,47 руб. должна быть уменьшена на 15 145,83 руб., следовательно взысканию подлежит 72 597,64 руб.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Поскольку судом достоверно установлено нарушение заемщиком условий договора займа, выразившиеся в отказе от возврата заемных средств и процентов в полном объеме, то требования истца о взыскании с заемщика подлежащей возврату суммы в размере 72 597,64 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору <***> от 23.01.2012 в размере 72 597,64 рублей, а также в возврат государственной пошлины 2377,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров