дело №2-3068/2025
УИД 26RS0010-01-2025-005518-66
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Георгиевск 11 декабря 2025 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.О.,
при секретаре судебного заседания Калининой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Георгиевского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на нежилые помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Георгиевского муниципального округа <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое помещение № площадью 10,0 кв. м, расположенное на первом этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 26:26:011213:118 по адресу: <адрес>; на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № площадью 36,6 кв. м, расположенное на первом этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 26:№ по адресу: <адрес>
В обоснование требований истец в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи № объектов нежилого фонда (в том числе встроенно-пристроенных) зданий, сооружений между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и <адрес> в лице председателя ФИО3, действующего на основании Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий», пп. 4.4 и 4.9. Основных положений программы приватизации муниципальных предприятий после ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО1
Предметом договора является встроенное нежилое помещение в жилом доме, расположенное в <адрес>, площадью 22,2 кв.м., находящееся в аренде у покупателя на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость 273 060 рублей, которую покупатель оплатил ДД.ММ.ГГГГ, квитанция №. Договор был подписан сторонами: ФИО1 и комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и <адрес> в лице председателя ФИО3, действующего на основании Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий», пп. 4.4. и 4.9. Основных положений программы приватизации муниципальных предприятий после ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на объект перешло от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи комитетом по управлению муниципальным имуществом, согласно сведений договора данный договор внесен в регистрационный реестр под № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются подписи и печати в договоре, оплата произведена, что подтверждается приложением № к договору купли-продажи № - расчет выкупной стоимости объектов нежилого фонда: зданий, строений, сооружений, помещений, в том числе встроенно-пристроенных нежилых помещений в жилых домах. Данный договор прошел регистрацию в Георгиевском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется также отметка.
При заключении данного договора площадь помещений была указана как единая 22,2 кв.м., однако согласно сведений поэтажного плана в собственность истца перешло помещение №, площадью 10,0 кв.м, и 1/3 часть помещения № - холл, общей площадью 36, 6 кв. м, соответственно 10,0+(36,6:3=12,2)=22,2 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются и справкой о характеристиках объекта государственного технического учета от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГБУ СК «<адрес>имущество». Помещение № было и по настоящий период времени в пользовании ФИО1, ООО «Березка» дамский зал, ООО «Березка» маникюрный зал. Имеется соглашение об определении порядка пользования нежилым помещением от 2006 года, согласно которого стороны установили соответствующий порядок пользования по 1/3 площади каждый и в таком же порядке выкупили данное помещение.
Так как истец была намерена распорядиться своим нежилым помещением, она обратилась к кадастровому инженеру и был подготовлен технический план.
Технический план и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № были сданы в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес>, однако получено уведомление об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-№. Причиной отказа является: идентифицировать нежилое помещение площадью 22,2 кв.м, не представляется возможным, так как согласно данным архива учреждения, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер № является многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями».
С момента заключения договора купли-продажи истец непрерывно пользуется данным нежилым помещением и холлом
Таким образом, истец приобрел право собственности на нежилое помещение до введения системы регистрации прав на недвижимость.
В судебное заседание не явились истец ФИО1 и ее представитель ФИО8, надлежащим образом извещенные о дате и времени, согласно поступившего заявления исковые требования поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации Георгиевского муниципального округа <адрес> ФИО4 извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила вынести решение в соответствии с требованиями и нормами действующего законодательства.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц - директор ООО «Березка «Маникюрный зал» ФИО5, директор ООО «Березка «Дамский зал» ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате и времени, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи № объектов нежилого фонда (в том числе встроенно-пристроенных) зданий, сооружений между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и <адрес> в лице председателя ФИО3, действующего на основании Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий», пп. 4.4 и 4.9. Основных положений программы приватизации муниципальных предприятий после ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО1
Предметом договора является встроенное нежилое помещение в жилом доме, расположенное в <адрес>, площадью 22,2 кв.м., находящееся в аренде у покупателя на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость 273 060 рублей, которую покупатель оплатил ДД.ММ.ГГГГ, квитанция №.
Договор был подписан сторонами: ФИО1 и комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и <адрес> в лице председателя ФИО3, действующего на основании Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий», пп. 4.4. и 4.9. Основных положений программы приватизации муниципальных предприятий после ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Право собственности на объект перешло от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи комитетом по управлению муниципальным имуществом, согласно сведений договора данный договор внесен в регистрационный реестр под № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются подписи и печати в договоре, оплата произведена, что подтверждается приложением № к договору купли-продажи № - расчет выкупной стоимости объектов нежилого фонда: зданий, строений, сооружений, помещений, в том числе встроенно-пристроенных нежилых помещений в жилых домах.
Данный договор прошел регистрацию в Георгиевском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется также отметка.
Так как истец была намерена распорядиться своим нежилым помещением, она обратилась к кадастровому инженеру и был подготовлен технический план.
Технический план и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № были сданы в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес>, однако получено уведомление об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2024- 15563519/1.
Причиной отказа является: идентифицировать нежилое помещение площадью 22,2 кв.м, не представляется возможным, так как согласно данным архива учреждения, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер № является многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями».
Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что с момента заключения договора купли-продажи ФИО1 непрерывно пользуется данным нежилым помещением и холлом.
Права на недвижимость, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН (ч. 1 ст. 69 Закона о госрегистрации недвижимости).
Иск о признании права, заявленный лицом, права и сделки которого в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут удовлетворить, если права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации 1997 г. и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 этого Закона (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
На основании указанных норм права, учитывая, что, истец ФИО1 приобрела право собственности на нежилое помещение до введения системы регистрации прав на недвижимость, а также то, что согласно сведений поэтажного плана в собственность истицы перешло помещение №, площадью 10,0 кв.м, и 1/3 часть помещения № - холл, общей площадью 36, 6 кв. м, соответственно 10,0+(36,6:3=12,2)=22,2 кв.м. и данные обстоятельства подтверждаются надлежащими и допустимыми доказательствами, а именно справкой о характеристиках объекта государственного технического учета от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГБУ СК «<адрес>имущество», из которой следует, что помещение № было в пользовании ФИО1, ООО «Березка» дамский зал, ООО «Березка» маникюрный зал. Имеется соглашение об определении порядка пользования нежилым помещением от 2006 года, согласно которого стороны установили соответствующий порядок пользования по 1/3 площади каждый и в таком же порядке выкупили данное помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебное решение, установившее право собственности на недвижимое имущество, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права собственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Георгиевского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на нежилые помещения, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение № площадью 10,0 кв. м, расположенное на первом этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 26:№ по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № площадью 36,6 кв. м, расположенное на первом этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 26:№ по адресу: <адрес>
Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для внесения записей о праве собственности в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.
Судья О.О. Алексеева
(мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года)