Дело №2-5582/2022
УИД 22RS0054-01-2022-000227-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года
г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи
Демичевой Н.Ю.,
при секретаре
Ли Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ2 к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЮЛ2 обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании с них как с наследников заемщика ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 35557 руб. 28 коп., а также уплаченной государственной пошлины в размере 1266 руб. 72 коп.
В обоснование требований истец указал, что /дата/ между ЮЛ3 и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 40000 рублей до востребования. /дата/ ЮЛ3 реорганизован в форме присоединения к ЮЛ2. Соответственно, истец вправе требовать от заемщика возврата просроченной задолженности по указанному кредиту. По состоянию на /дата/ общая задолженность ФИО4 по кредиту составляет 35557,28 руб. Истцу стало известно, что ФИО4 умерла 03.05.2016г., после ее смерти заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником к имуществу ФИО4 является ФИО5. Банк направлял ему уведомление о добровольном погашении задолженности наследодателя, но тот задолженность не погасил. В связи с чем, истец обратился в суд. Одновременно с этим просил суд при установлении иного круга наследников привлечь их в качестве ответчиков по делу.
В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика по делу была привлечена ФИО6 (л.д.128 оборот).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные возражения относительно заявления ответчика ФИО6 о пропуске срока исковой давности, указал, что заявление ФИО6 необоснованно, поскольку она, зная о претензиях банка о наличии долга наследодателя, не приняла мер к его погашению, а потому просил требования иска удовлетворить в полном объеме (л.д.155-156).
Ответчик ФИО6 в судебном заседании просила в требованиях банка отказать, поскольку истец пропустил срок исковой давности, указала, что она является единственным наследником по завещанию после смерти матери ФИО4, второй ответчик ФИО5 – ее дядя и брат ФИО4 - унаследовал наравне с ФИО4 1/2 доли в жилом доме и земельном участке, расположенными по адресу: , после смерти своей матери ФИО1, умершей 30.08.2009г., соответственно, наследником ФИО4 он не является и потому требования банка к нему заявлены не обоснованно.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры к его извещению.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 818 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что /дата/ между ЮЛ3 и ФИО4 на основании заявления последней заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в виде открытия лимита по кредитной линии (овердрафт) в размере 40000 рублей до востребования под 34% годовых, выдав ей кредитную карту, открыв счет № (л.д.64-66).
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, зачислив сумму 40000 руб. на указанный счет, что подтверждается внебалансовым мемориальным ордером № от /дата/, (л.д.62).
Как следует из выписки по лицевому счету заемщика ФИО4, последняя воспользовалась кредитными средствами и до 30.01.202015 года она вносила платежи в счет погашения кредита (л.д.15-30).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что /дата/ ФИО4 умерла (л.д.50).
В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО4, открытому нотариусом Третьяковского нотариального округа ФИО3, наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства по завещанию, является ее дочь ФИО6, 1986г.р. (л.д.118-122).
Доказательств того, что ФИО5 принял наследство после смерти ФИО4, истец суду не предоставил.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в требованиях к ФИО5 в полном объеме.
Согласно завещанию ФИО4 от 25.07.2013г. она завещала принадлежащее ей имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенную на нем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на по адресу: , а также земельный участок, земля сельскохозяйственного назначения, находящийся на землях колхоза «Память Кирова» (л.д.121).
Сведений о получении ФИО6 свидетельства о праве на наследство по закону в материалах наследственного дела не имеется.
Согласно ответу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по » от /дата/, кадастровая стоимость помещения по адресу: составляет 513036,22 руб., земельного участка по данному адресу – 42254,72 руб. (л.д.123-124).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О судебной практике по делам о наследовании», приведенным в пункте 61, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Соответственно, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку стоимость перешедшего к наследнику ФИО6 наследственного имущества после смерти матери ФИО4 в сумме более 277645,47 руб. - больше размера задолженности наследодателя ФИО4 перед истцом (35557,28 руб.), то, соответственно, данная задолженность подлежит взысканию с наследника ФИО2
Вместе с тем, ответчиком ФИО6 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, оценив доводы ответчика в этой части, приходит к следующему:
Судом установлено, что /дата/ ЮЛ3 реорганизован в форме присоединения к ЮЛ2 (л.д.39-46).
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Частью 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно условиям кредитного договора № он был заключен с ФИО4 до востребования.
Согласно предоставленному ответчиком письму Банка «Восточный», направленному /дата/ в адрес должника ФИО4, банк потребовал заемщика досрочно в полном объеме погасить обязательства по кредитному договору № от /дата/ в размере 28360,38 руб. в течение 5 календарных дней с даты отправки настоящего требования (л.д.148).
Таким образом, о неисполнении настоящего требования банку «Восточный» было известно уже 11.05.2015г.
В суд с данным исковым заявлением истец ЮЛ2 (правопреемник банка «Восточный») обратился только /дата/, направив исковое заявление в электронном виде в Третьяковский районный суд , то есть более 7 лет после того, как узнал о нарушении своих прав.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска суд не находит.
Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, условий для возмещения истцу в порядке статьи 98 ГПК РФ судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ЮЛ2 к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.