Решение по делу № 2-17034/2023 от 05.05.2025

к делу № 2-554/2025

УИД № 23RS0041-01-2023-020047-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Дубасове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Микрофинансовой компании «Цент Финансовой поддержки» о признании договора займа не действительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Микрофинансовой компании «Цент Финансовой поддержки», в котором просит признать кредитный договор № № от 16.04.2023г. с МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) незаключенным. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>.

В обоснование искового заявления указала, что 07.05.2023г. она посредством запроса в бюро кредитных историй через портал гос.услуги узнала о том, что на ее имя были взяты микрозаймы в нескольких организациях, а именно: Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (АО); ООО МКК «Союз 5»; ООО МФК «Джой Мани»; ООО «Киберлэндинг»; ООО МКК Займ-Экспресс.

В этот же день в 12 часов 35 минут 07.05.2023г. ФИО1 было подано заявление в полицию по адресу: <адрес> талон-уведомление № КУСП № о мошенническом оформлении займов на ее имя и привлечении неизвестного ей лица к уголовной ответственности. В возбуждении уголовного дела было отказано.

В каждую из компаний, в которых на ее имя были взяты займы, она написала заявления и отправила посредством электронной почты. ООО МКК «Союз 5», ООО МФК «Джой Мани», ООО «Киберлэндинг» и ООО МКК Займ-Эксперсс признали договора недействительными, так как оформление было третьим лицом с использованием ее персональных данных. К данным компаниям она претензий не имеет.

07.05.2023г. в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой поддержки» (АО) также было написано обращение о мошенническом оформлении займа № № от 16.04.2023г. на сумму <данные изъяты> на имя ФИО1 Договор она не заключала, документы никакие не подписывала, денежные средства ей не поступали ни безналичным ни наличным путем. Ей поступил ответ о том, что будет произведена внутренняя проверка. Также она просила предоставить копии договоров, данные карты, на которую были отправлены денежные средства и фото личности, которая оформила заём. Ей на электронную почту прислали заявление-анкету, на основании которой был выдан заём. Номер телефона указанный в анкете, а именно № ей не принадлежит и никогда не принадлежал. Также в анкете указаны некорректные данные о работе. У ФИО1 на иждивении находится малолетний ребенок ФИО2 26.10.2021г.р.

До 20.01.2023г. ФИО1 находилась в официальном декретном отпуске, 20.01.2023г. была уволена в связи с истечением срока трудового договора. На момент взятия займа - 16.04.2023г. она не работала официально, в анкете указана неверная информация о том, что она работает по найму в банке. Также ей предоставлены данные карты в зашифрованном виде, на которую были переведены деньги - QIWI BANK карта №.

Услугами и картами QIWI BANK она никогда не пользовалась. Фотографию личности, которая оформила заём на ее имя ей до сих пор не предоставили.

На сегодняшний день 23.10.2023г. внутренняя проверка МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) до сих пор не завершена, а также ФИО1 пришло письмо-претензия с требованием оплаты задолженности с учетом процентов в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>; задолженность по процентами <данные изъяты>; неустойка <данные изъяты>.

ФИО1 считает, что действия ответчика ей принесли моральный вред, выраженный в нравственных страданиях. Она до сих пор испытывает переживания за ее кредитную историю, а также за наличие долга, все это может принести ей в дальнейшем сложности при трудоустройстве на работу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от 05.06.2024г. (л.д. 124), в котором она просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие и поддерживает исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика АО МК «ЦФК» в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО3 в адрес суда 18.04.2024г. посредствам сети Интернет поступило возражение на исковое заявление от 04.04.2025г. (л.д. 63-65), в которых она просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В обоснование возражений на исковое заявление от 04.04.2025г. указано, что между ответчиком и истцом был заключен договор потребительского займа № № от 05.05.2022г. на сумму в размере <данные изъяты>, сроком на 180 календарных дней, оформленный посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет, в режиме «онлайн», и подписанный заёмщиком при помощи электронного аналога собственноручной подписи (путём введения пароля, полученного в текстовом (SMS) сообщении). Копии индивидуальных условий договора, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, а также заявление-анкете на предоставление займа, прилагаются. При заключении вышеуказанного договора проводилась полная идентификация клиента через мобильное приложение по фото с паспортом. В силу непредвиденных и независящих от общества обстоятельствах, а именно: 12.11.2023г. произошел технический сбой сервера общества, в связи с чем, перестали работать как внутренние, так и внешние сервисы компании. В дальнейшем работа сервера была восстановлена. Однако часть информации была утрачена и восстановлению не подлежит. В связи с указанными обстоятельствами, у общества отсутствует возможность предоставить фото с паспортом, предоставленные при идентификации заемщика при заключении договора № №. Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, путем перечисления истцу денежных средств в размере <данные изъяты> через систему быстрых платежей платежной системы НКО ООО «Монета», переведенных ответчиком на банковскую карту №.

На основании заявления об удержании денежных средств сумма в размере <данные изъяты> была удержана из суммы займа в счет оплаты дополнительной услуги о включении в список застрахованных лиц по программе добровольного страхования. Займ подданному договору был погашен ответчиком в полном объеме. Копии платежных документов от имени ФИО4 прилагаются к настоящим возражениям. Кроме того, с номера телефона <***> ФИО5, указанный, как личный контактный номер телефона истца в самом исковом заявлении, поступали звонки в колл-центр общества об уточнении поступившего платежа по договору потребительского займа № №. 16.04.2023г. между ответчиком и истцом был заключен договор потребительского займа № № на сумму в размере <данные изъяты>, сроком на 365 календарных дней, оформленный посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет, в режиме «онлайн», и подписанный заёмщиком при помощи электронного аналога собственноручной подписи (путём введения пароля, полученного в текстовом (SMS) сообщении). Копии индивидуальных условий договора, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, а также заявления-анкеты на предоставление займа, прилагаются. Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, путем перечисления истцу денежных средств через систему быстрых платежей платежной системы ПАО «ТКБ Банк», переведенных ответчиком на банковскую карту №. Заём по договору № № предоставлялся с использованием идентификации клиента по договору № №, а также с учетом тех обстоятельств, что договор №№ был погашен ответчиком в полном объеме и в срок, при заключении договоров использовался аналогичный номер телефона №, а также с учетом того, что от ФИО5 неоднократно поступали звонки в колл-центр общества об уточнении поступившего платежа в рамках договора № №. Таким образом, при проведении внутренней проверки сотрудники общества пришли к выводу об отсутствии признаков, которые могли бы свидетельствовать об использовании персональных данных, а также оригинала паспорта истца иным лицом при заключении договора № №, в связи с чем договор был возвращен в работу в отдел взыскания и истцу направлена досудебная претензия о взыскании задолженности. Истребовать дополнительные сведения о принадлежности банковских карт и номеров телефонов, которые использовались при заключении вышеуказанных договоров, самостоятельно ответчику не представляется возможным, поскольку информация является конфиденциальной и предоставляется по запросу суда.

Таким образом, на момент подготовки настоящих возражений у ответчика отсутствует основания полагать, что договор № № заключался иным лицом с использованием персональных данных истца. Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют предусмотренные законодательством основания для компенсации морального вреда ответчиком, так как не представлено доказательств наличия неправомерных действий (бездействий) ответчика как непосредственного причинителя вреда, отсутствует причинная связь между неправомерными действиями ответчика и моральным вредом, отсутствует вина ответчика как причинителя вреда.

Изучив исковое заявление, учитывая мнения истца ФИО1, изложенное в заявлении от 05.06.2024г., представителя ответчика ПАО МФК «ЦФП» ФИО3, изложенное в возражениях на исковое заявление от 04.04.2025г., обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Как указано в ч. 2 ст. 4 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Из положений ч. 2 ст. 6 Конституции РФ видно, что каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 7 Конституции РФ указано, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как указано в ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 18 Конституции РФ указано, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Из положений ст. 19 Конституции РФ видно, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п.п. 1 и 4 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом – это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделки, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. По смыслу указанной нормы, обязательным условием обращения в суд является действительное или предполагаемое нарушение прав истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закреплёнными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положение п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из п. 3 ст. 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В п. 4 ст. 847 ГК РФ указано, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ видно, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из положений ч.ч. 1 и 3 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 16.04.2023г. между ФИО4 и АО МК «ЦФП» возможно был заключён договор потребительского займа № № на сумму <данные изъяты> (л.д. 75-77). В заявлении-анкете № от 16.04.2023г. на получение займа (л.д. 71) указано, что ФИО4 указала в качестве контактного номер телефона: +№.

Из материалов дела и пояснений истца в исковом заявлении судом установлено, что 07.05.2023г. ФИО1 посредством запроса в бюро кредитных историй через портал гос.услуги узнала о том, что на ее имя были взят микрозайм микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (АО).

07.05.2023г. ФИО1 подала заявление в полицию (талон-уведомление №№ КУСП № №) (л.д. 6) о мошенническом оформлении займов на ее имя и привлечении неизвестного ей лица к уголовной ответственности. В возбуждении уголовного дела ей было отказано, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.05.2023г. (л.д. 7-9).

Согласно возражению представителя Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (АО) на исковое заявление (л.д. 63-65), у них нет оснований полагать, что кредит оформлен не ею. 16.04.2023г. был оформлен кредит посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет, в режиме «онлайн», и подписанный заёмщиком при помощи электронного аналога собственноручной подписи (путём введения пароля, полученного в текстовом (SMS) сообщении). При проведении внутренней проверки сотрудники общества пришли к выводу об отсутствии признаков, которые могли бы свидетельствовать об использовании персональных данных, а также оригинала паспорта истца иным лицом при заключении договора № №, в связи с чем договор был возвращен в работу в отдел взыскания и истцу направлена досудебная претензия о взыскании задолженности.

Таким образом, можно сделать вывод, что Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (АО) отказало ФИО1 в аннулировании договора займа и в признании его незаключённым.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ФИО1 действительно не имела намерений оформлять кредит, кредитными средствами не пользовалась и не распоряжалась, кредитные денежные средства не поступили на её счёт. Доказательств того, что ФИО1 сделала заведомо ложное сообщение о преступлении, суду представлено не было.

Договор потребительского кредита № № от 16.04.2023г. на бумажном носителе суду был представлен, однако ни с одной стороны договор не подписан, как пояснил представитель банка в своих возражениях, в случае заключения договора посредством системы «Онлайн-заявки» в сети Интернет подпись производится путем электронного аналога собственноручной подписи (путём введения пароля, полученного в текстовом (SMS) сообщении), что противоречит требованиям ст. 160 ГК РФ, как не нашедшее подтверждение в материалах дела.

Исходя из приведённых выше положений законодательства Российской Федерации, кредитный договор действительно следует считать незаключённым между ФИО1 и Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (АО), так как при рассматриваемых обстоятельствах, с учётом того, что истец не имела намерений получать кредитные денежные средства и распоряжаться ими, все действия по «онлайн-подписанию» договора были осуществлены против её воли, таким образом, суд полагает справедливым признать кредитный договор от 16.04.2023г. № № незаключённым.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым признать кредитной договор от 16.04.2023г. № № незаключённым, а доводы представителей ответчика несостоятельными, так как не нашли своего подтверждения в материалах гражданского дела и противоречат требованиям действующего законодательства и п. 1 ст. 160 ГК РФ в частности.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно абз. 1 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В силу ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Таким образом, суд полагает необходимым установить факт не обеспечения Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (АО) сохранности сведений ФИО1, предоставленных в анкете клиента, относящихся к банковской тайне.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд учитывает то, что в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представителями ответчика суду не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью опровергающих доводы истца, а также подтверждающих надлежащее заключение кредитного договора от 16.04.2023г. № № и добросовестность действий ответчика.

ФИО1, как потребителю, был причинён моральный вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из ст. 1101 ГК РФ видно, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом обстоятельств дела, обоснований, приведённых истцом и её представителем, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (АО) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части данных требований суд полагает необходимым отказать.

В силу требований ст. 88, п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 (в редакции действующей на дату подачи искового заявления в суд) и ст. 333.36 НК РФ, с ответчика Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (АО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобождена законом при подаче искового заявления.

С суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (АО) в пользу истца, независимо от суммы компенсации, подлежит взысканию с ответчика АО «Альфа-банк» в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 71, 103, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Микрофинансовой компании «Цент Финансовой поддержки» о признании договора займа не действительным, удовлетворить частично.

Признать незаключённым кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, между Микрофинансовой компании «Цент Финансовой поддержки» и ФИО1.

Взыскать с Микрофинансовой компании «Цент Финансовой поддержки» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Микрофинансовой компании «Цент Финансовой поддержки» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение принято 05 мая 2025 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев