УИД 13RS0003-01-2025-000261-43

Дело №2-204/2025

Решение

именем Российской Федерации

п. Чамзинка

Республика Мордовия 24 июня 2025 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Марининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Слатимовой Е.А.,

с участием в деле:

представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»,

ответчика – ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, на стороне истца, Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, на стороне истца, общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что 17 октября 2012 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/3018-0000191, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство возвратить заемные денежные средства в установленный договором срок, оплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у ФИО1 за период с 18 февраля 2013 г. по 23 сентября 2022 г. образовалась задолженность в размере 165 994 руб. 23 коп.

20 июня 2016 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №4584, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 г. на основании договор уступки прав требования №09-22, заключенному между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО» Феникс», право требования задолженности за период с 18 февраля 2013 г. по 23 сентября 2022 г. по кредитному договору от 17 октября 2012 г. №625/3018-0000191 было уступлено ООО «ПКО «Феникс

23 сентября 2022 г. истцом было направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, с учетом положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности за период с 18 февраля 2013 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 165 994 руб. 23 коп., где 141 476 руб. 39 коп. – основной долг, 22 897 руб. 84 коп. – проценты на непросроченный основной долг, комиссии - 1620 руб., а также государственную пошлину в размере 5 980 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении генеральный директор ООО ПКО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Банка ВТБ (ПАО), ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В статье 810 ГК РФ регламентирована обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец ссылался на кредитный договор от 17 октября 2012 г. №625/3018-0000191.

Между тем, с документами кредитного досье истцом представлены копия кредитного договора от 25 декабря 2012 г. №629/0818-0000987, а также копии уведомления о полной стоимости кредита по договору от 17 октября 2012 г. №№625/3018-0000191, согласия банка на выдачу кредита гражданину от 17 октября 2012 г. №625/3018-0000191, анкеты-заявления от 17 октября 2012 г., копии паспорта ответчика ФИО1 и расчета задолженности за период с 17 октября 2012 г. по 19 июня 2016 г. по кредитному договору от 17 октября 2012 г. №625/3018-0000191, уведомления об уступке права требования без даты и требований о полном погашении долга также без даты (л.д.9-11, 24, 26-27, 28-29, 30-31, 36-41, 42, 43, 45).

При этом согласно описи документов, находящихся в кредитном досье, которое заполняется после выдачи кредита, отметка напротив документа, поименованного как «Кредитный договор №625/3018-0000191» отсутствует (л.д.26).

Положения статьи 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав требований от 20 июня 2016 г. №4584, приложенного к иску, права требования переданы от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ЭОС» (л.д.47-50).

Согласно перечню кредитных договоров права (требования) по кредитному договору от 17 октября 2012 г. №625/3018-0000191, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 переданы ООО «ЭОС» (л.д.51-52), которое в свою очередь согласно договору от 23 сентября 2022 г. передало права по вышеуказанному договору от 17 октября 2012 г. ООО «Феникс» (л.д.53-55, 56-58).

19 мая 2025 г. в ответ на запрос суда представителем ООО «ПКО «Феникс» представлены пояснения, согласно которым истец не может представить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме изначально приложенных к исковому заявлению по причине того, что кредитное досье было передано в рамках договора цессии.

Из сообщения Банка ВТБ (ПАО) от 16 мая 2025 г. следует, что права требования по кредитному договору от 17 октября 2012 г. №625/3018-0000191 уступлены 20 июня 2016 г. в пользу ООО «ЭОС». Все документы по кредитному договору переданы новому кредитору.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вышеуказанные документы, приложенные к исковому заявлению (уведомление о полной стоимости кредита, согласие банка на выдачу кредита гражданину и анкета-заявление на получение кредита) предшествуют заключению между сторонами кредитного договора, и по своей природе не заменяют сам кредитный договор, в связи с чем не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами для целей доказывания юридически значимых обстоятельств по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, который в материалах дела фактически отсутствует.

В свою очередь, недоказанность заключения кредитного договора влечет за собой недоказанность заявленного в иске размера требования, поскольку проверить правильность расчета банка в отсутствие доказательств о процентной ставке за пользование кредитом, о размере и дате ежемесячного платежа, о размерах комиссий и штрафов, невозможно.

Кроме того, судом установлено, что 10 октября 2024 г. ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 по кредитному договору от 17 октября 2012 г. №625/3018-0000191.

Судебным приказом от 14 октября 2024 г. №2-2102/2024 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 165 994 руб., из них: сумма основного долга 141 476 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом 22 897 руб. 84 коп., комиссии – 1620 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 260 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 25 октября 2024 г. судебный приказ №2-2102/2024 отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями должника.

В материалах указанного дела также отсутствуют вышеуказанный кредитный договор от 17 октября 2012 г. №625/3018-0000191 и документы, позволяющие с достоверностью установить заключение кредитного договора с ответчиком на определенных условиях.

Также судом установлено, что решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 марта 2025 г. по делу №2-98/2025 в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Как следует из искового заявления в обоснование своих требований ООО «ПКО «Феникс» ссылается на кредитный договор от 25 декабря 2012 г. №629/0818-0000987, который приложен истцом при предъявлении настоящего иска.

Таким образом, проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также норм права, подлежащих применению по данному делу, исходя из того, что в материалы дела не представлен кредитный договор, по которому истец просит взыскать задолженность в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами кредитного договора (займа) на каких-либо условиях, а также неисполнение ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств по возврату банку заемных средств, не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

14 апреля 2025 г. истец обратился в Чамзинский районный суд Республики Мордовия с настоящим иском, о чем свидетельствует дата на почтовом конверте (л.д.73).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 18 февраля 2013 г. по 23 сентября 2022 г. включительно.

Учитывая, что после 17 февраля 2013 г. ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, принимая во внимание расчет задолженности, представленный истцом, при этом срок кредитования установлен с 17 октября 2012 г. по 19 октября 2015 г., что следует из согласия на кредит, банк, зная о нарушении ответчиком его права на возврат денежных средств, не предъявил требование заемщику о полном погашении кредитной задолженности в пределах трехлетнего срока относительно к каждому платежу по кредиту.

Таким образом, на момент переуступки прав 23 сентября 2022 г. ООО «ПКО «Феникс» срок исковой давности по взысканию задолженности по данному кредитному договору уже истек, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда, помимо прочего, не имеется.

Оснований для приостановления, перерыва или восстановления срока исковой давности суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, ввиду пропуска истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании кредитной задолженности, требования о взыскании с ответчика процентов, комиссии и судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья О.В. Маринина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2025 г.

Судья О.В. Маринина