Апелляционное определение по делу № 2А-1016/2023 от 07.09.2023

Судья Дерябина Т.В. Дело № 33а-1371/2023

2а-1016/2023

УИД-26RS0014-01-2023-001853-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

судей Полупан Г.Ю., Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП К.И.В. к судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Ш.О.Г., заместителю руководителя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Х.В.В., ГУ ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании постановления по результатам рассмотрения жалобы, признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе ГУ ФССП России по Ставропольскому краю на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Товчигречко М.М. об обстоятельствах рассматриваемого дела, существе апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП К.И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным постановление от 27 апреля 2023 года № 26000/23/31889 по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное заместителем руководителя ГУ ФССП - заместителем главного судебного пристава по Ставропольскому краю Х.В.В.,

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ш.О.Г., выразившееся в неисполнении постановления от 26 января 2023 года № 26014/23/37416 в части не направления запросов и не совершения проверки адресов проживания должника, в не направлении взыскателю актов совершения исполнительных действий по проверке имущественного положения должника;

обязать судебного пристава - исполнителя Ш.О.Г. исполнить требования постановления от 26 января 2023 года № 26014/23/37416 в части совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, направить взыскателю акты проверки указанных адресов должника.

В обоснование административного иска указано, что 12 января 2023 года взыскателем ИП К.И.В. через портал Госуслуги направлено заявление №2391434488 о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

26 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Ш.О.Г. вынесено постановление № 26014/23/37416 об удовлетворении заявления.

05 апреля 2023 года взыскателем через портал Госуслуги направлена жалоба № 2640144288 на бездействие судебного пристава-исполнителя.

13 апреля 2023 года врио начальника отделения Ш.А.А. вынесла постановление № 26014/23/182444 по результатам рассмотрения жалобы.

17 апреля 2023 года взыскателем через портал Госуслуги направлена жалоба №2673279404 на постановление от 13 апреля 2023 года №26014/23/182444.

27 апреля 2023 года заместителем руководителя ГУ ФССП Ставропольскому краю Х.В.В. вынесено постановление №26000/23/31889 по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано, что 27 января 2023 года, 01 февраля 2023 года, 23 марта 2023 года судебным приставом - исполнителем осуществлены выходы по адресам должника: …. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по указанных адресам не проживает, транспортное средство по данным адресам не установлено. Со слов соседей, по указанным адресам давно никто не проживает.

Административный истец полагает, что данное утверждение не соответствует действительности, поскольку не составлены акты совершения исполнительных действий, акты осмотра прилегающей территории с целью установления должника и его движимого имущества, акты совершения исполнительных действий не внесены в банк данных исполнительного производства посредством федеральной государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов», взыскателю не направлены акты совершения исполнительных действий по проверке указанных адресов.

Кроме того заместителем руководителя ГУ ФССП по Ставропольскому краю не дана правовая оценка нарушению судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, не рассмотрен вопрос о не направлении запросов в регистрирующие органы, из постановления не следует в какой части жалоба удовлетворена либо признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ш.О.Г., признания незаконным постановления № 26014/23/182444 по результатам рассмотрения жалобы врио начальника отделения Ш.А.А.

Административный истец указывает, что нарушение прав выразилось в не рассмотрении заявления и жалоб должностными лицами Изобильненского РОСП, ГУ ФССП по Ставропольскому краю в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, в не соблюдении должностными лицами Изобильненского РОСП, ГУ ФССП по Ставропольскому краю права взыскателя на полное и скорейшее удовлетворение его требований, подтвержденных исполнительным документом, в неприменении должностными лицами Изобильненского РОСП, ГУ ФССП по Ставропольскому краю мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06 июня 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконным постановление от 27 апреля 2023 года №26000/23/31889 по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное заместителем руководителя ГУ ФССП по Ставропольскому краю - заместителем главного судебного пристава по Ставропольскому краю Х.В.В.;

признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю Ш.О.Г., выразившееся в части не направлении взыскателю актов совершения исполнительных действий по проверке имущественного положения должника по адресам….;

на судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю Ш.О.Г. возложена обязанность исполнить требования постановления от 26 января 2023 года № 26014/23/37416 в части направления взыскателю актов проверки указанных адресов должника, направить взыскателю акты совершения исполнительных действий;

в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю Ш.О.Г., выразившегося в неисполнении постановления от 26 января 2023 года № 26014/23/37416 в части не направления запросов в ГИМС МЧС России на получение сведений о плавсредствах, зарегистрированных за должником, в случае установления имущества должника, вынести постановление о наложении ареста, в подразделение лицензионно - разрешительной работы Росгвардии России по месту регистрации должника о наличии зарегистрированного оружия, в ИЦ МВД Ставропольского края о предоставлении информации о наличии судимости, а также привлечение к административной ответственности должника, в ЦЗН на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, в ФСС на получение сведений о страхователе должника, в фонд ОМС на получение сведений о страхователе должника и сведений о регистрации должника в качестве застрахованного, не совершении проверки адресов проживания должника в …., не направлении запроса в Гостехнадзор, в случае установления транспортной и самоходной техники, вынесении постановления о наложении ареста, обязании судебного пристава - исполнителя Ш.О.Г. исполнить требования постановления от 26 января 2023 года № 26014/23/37416 в части совершения исполнительных действий и применении меры принудительного исполнения, указанных в заявлении взыскателя от 12 января 2023 года - отказать.

Не согласившись с решением суда, представитель ГУ ФССП России по Ставропольскому краю С.А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Считает, что судебный акт подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые являются основанием для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю. Предусмотренная законом совокупность условий в рамках настоящего дела не установлена, суд поверхностно изучил представленные материалы и доказательства.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения.

ИП К.И.В., представители Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Изобильненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Ш.О.Г., заместитель руководителя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Х.В.В., ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При этом, необходимо учитывать, что адресат несет риск неполучения поступившей по указанным адресам корреспонденции.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, уведомление указанных лиц о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю С.А.А., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, допросив свидетеля С.О.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Кодекс административного судопроизводства РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В данном случае судом первой инстанции приведенные нормы не соблюдены, в связи с чем судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части удовлетворенных административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом первой инстанции установлено, что на исполнении в Изобильненском РОСП находится исполнительное производство 285915/22/26014-ИП от 18 июля 2018 года в отношении должника С.А.Е.

12 января 2023 года взыскателем ИП К.И.В. через портал Госуслуги направлено заявление №2391434488 о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

27 апреля 2023 года заместителем руководителя ГУ ФССП Ставропольскому краю Х.В.В. вынесено постановление №26000/23/31889 по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано, что 27 января 2023 года, 01 февраля 2023 года, 23 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресам должника: …. В ходе совершения исполнительных установлено, что должник по указанных адресам не проживает, транспортное средство по данным адресам не установлено. Со слов соседей, по указанным адресам никто не проживает.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований истца в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ пришел к выводу о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на ошибочном применении к спорным правоотношениям норм материального права, их регулирующих.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года №15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.

Вместе с тем не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 названного закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из материалов дела следует, что 12 января 2023 К.И.В. посредством ЕПГУ в адрес Изобильненского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю направлено заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства №2391414488 о совершении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения.

26 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Ш.О.Г. вынесено постановление от № 26014/23/37416 об удовлетворении вышеуказанного заявления (ходатайства) К.И.В. Ответ направлен посредством ЕПГУ 12574205544.

01 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Ш.О.Г. составлен акт совершения исполнительских действий, копия которого направлена К.И.В. простой почтовой корреспонденцией.

27 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Ш.О.Г. составлен акт совершения исполнительских действий, копия которого направлена К.И.В. заказной почтовой корреспонденцией.

23 марта 2023 года судебным приставом по ОУПДС Изобильненского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Щ.Е.В. составлен акт о невозможности осуществления привода.

05 апреля 2023 года К.И.В. посредством ЕПГУ в адрес Изобильненского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя О.Г.Ш.

13 апреля 2023 года врио начальника отделения — старшего судебного пристава Изобильненского РОСП ГУ ФССП России Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление №26014/23/182444 по результатам рассмотрения жалобы, в котором в удовлетворении жалобы К.И.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Ш.О.Г. отказано. Ответ направлен посредством ЕПГУ 12574205544.

17 апреля 2023 года К.И.В. посредством ЕПГУ в адрес ГУ ФССП России Ставропольскому краю подана жалоба в порядке подчиненности №2673279404, которой К.И.В. просит признать незаконным постановление от 13 апреля 2023 года № 26014/23/182444, а также незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ш.О.Г.

27 апреля 2023 года заместителем руководителя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю заместителем главного судебного пристава Ставропольского края Х.В.В. по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы вынесено постановление №26000/23/31889. Ответ направлен посредством ЕПГУ 12574205544.

Основанием для отказа в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности явились факты, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, указанные в заявлении (ходатайстве) от 12 января 2023 года. Согласно представленным в ГУ ФССП России по Ставропольскому краю материалам исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем действительно были осуществлены выходы в адрес должника, а копии указанных актов направлены взыскателю. С учетом установленных фактов оснований для удовлетворения жалобы К.И.В. от 17 апреля 2023 года у заместителя руководителя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю не имелось.

Кроме того в постановлении заместителя руководителя ГУФССП России по Ставропольскому краю от 27 апреля 2023 года №26000/23/31889 заявителю было разъяснено, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в ЕЛК в ФГИС «ЕПГУ», либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности направления процессуальных документов в единый личный кабинет ФГИС «ЕПГУ».

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 4.4.2. Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрация жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве производится не позднее следующего рабочего дня с момента их поступления. Регистрация обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве производится в течение трех дней.

В соответствии с п. 7.1 указанного Приказа ФССП России в порядке подчиненности в Службе рассматриваются жалобы, оформленные в соответствии с требованиями статьи 124 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениями статей 48, 49 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель, должник, а также иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В силу ч. 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое оглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч. 1.1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Вышеуказанный порядок предусмотрен приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 333 «Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью». Порядком установлена процедура подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб (далее - электронные обращения) стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью.

В соответствии с п. 3 указанного приказа электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». При подаче электронного обращения представителем стороны исполнительного производства к электронному обращению также прилагается документ, подтверждающий его полномочия, в форме электронного документа.

В силу ч. 1.2 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Согласно ч. 1.3 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 статьи 124 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанный порядок предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2012 года № 840 «О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников» (вместе с «Правилами подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников»).

Оспариваемое постановление заместителем руководителя ГУФССП России по Ставропольскому краю — заместителем главного судебного пристава Ставропольского края Х.В.В. вынесено в соответствии с действующим законодательством и в соответствии с его полномочиями. Несогласие заявителя с порядком и содержанием вынесенного постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности не является основанием для признания его незаконным.

Нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю копии материалов исполнительных производств, но предусматривает право должника на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать самостоятельно с них копии.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, также не установлено.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Таким образом законодатель предусмотрел, что посредством ЕПГУ могут быть отправлены только постановления должностных лиц службы судебных приставов. При этом не возлагается прямой обязанности направлять соответствующие постановления только посредством ЕПГУ, а предоставляет должностным лицам службы судебных приставов право самостоятельно определять порядок отправки и фиксирования фактов получения, неполучения либо отказа в получении принятого постановления.

Акты совершения исполнительских действий не могут быть отправлены в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», поскольку не подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью и по своей правовой природе не являются постановлением должностного лица, которое подлежит отправке с фиксацией фактов их получения, неполучения либо отказа в получении.

Разрешая возникший по настоящему административному делу спор, суд первой инстанции не учел, что право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Принимая во внимание, что оспариваемые административным истцом действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и заместителя руководителя совершены в соответствии с законом, в пределах предоставленных им полномочий, не повлекли нарушение прав и интересов административного истца, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения административного иска.

При изложенных обстоятельствах вынесенное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем судебный акт подлежит отмене в части удовлетворенных требований по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06 июня 2023 года в части удовлетворения административных исковых требований ИП К.И.В. отменить и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2023 года.

Председательствующий

В.Ю. Шишова

Судьи:

Г.Ю. Полупан

М.М. Товчигречко