УИД 77RS0009-02-2022-001760-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 ноября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1700/2022 по иску ФИО1 к ООО «Единая городская служба «Помощь дольщикам» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Единая городская служба «Помощь дольщикам» о расторжении договора№ 02/07-1 об оказании юридической помощи от 19.08.2019, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма Требования заявлены со ссылкой на Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Обеспечила явку своего представителя адвоката фио, которая заявленные уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания представителя ответчика ООО «Единая городская служба «Помощь дольщикам», третьих лиц фио, ООО «ГеоПолитика», по правилам ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по сумме подлежащей взысканию, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Статьей 723 ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 19.08.2019 между ФИО1 (доверитель) и ООО «Единая городская служба «Помощь дольщикам» (поверенный) заключено соглашение № 02/07-1 об оказании юридической помощи, согласно которому поверенный принимает на себя обязательство по представлению интересов доверителя по вопросу подвода и подключения водоснабжения (канализации) к жилому дому, расположенному по адресу: адрес 50:20:0010210:2177.
Выгодоприобретателем по договору является фио
Согласно п. 3.1 договора, за оказание юридической помощи, предусмотренной настоящим соглашением, доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в размере сумма в следующем порядке: сумма ежемесячно равными частями в течение 8 месяцев с момента заключения соглашения.
Согласно п. 5.1 договора, соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
Истцом было уплачено по соглашению сумма, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № 000988 от 03.09.2019 на сумму сумма, № 0007109 от 07.10.2019 на сумму сумма, № 0006119 от 06.11.2019 на сумму сумма, № 000988 от 10.12.2019 на сумму сумма, № 00300120 от 30.01.20-20 на сумму сумма, № 00250220 от 25.02.2020 на сумму сумма, и не оспаривалось представителем ответчика.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что услуги по договору от 19.08.2019 ей не оказаны, документы о проделанной ответчиком работе отсутствуют.
15.10.2021 истец направила в адрес ответчика уведомление об отказе от дальнейшего исполнения соглашения с ее стороны.
13.01.2022 истец направила в адрес ответчика требование о возврате уплаченных денежных средств в течение 10 дней с момента его получения в связи с отказом от исполнения соглашения. В указанном требовании истец ссылается на то, что в рамках заключенного сторонами соглашения ответчиком не совершено ни одного действия, отчеты об оказанных услугах и выполненных работах ей не предоставлены. Поскольку истцу необходимо было эксплуатировать жилой дом, она самостоятельно заключила все необходимые договоры для подводки и подключения водоснабжения к жилому дому по адресу: адрес 50:20:0010210:2177.
Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика ранее был представлен отзыв на иск, согласно которого при обращении истца в адрес по вопросу заключения договора водоснабжения от 21.10.2021, последней были представлены документы: инженерно-топографический план, исполненный ООО «ГеоПолитика» в апреле 2021 года, согласованный с эксплуатирующими организациями, технический отчет ООО «ГеоПолитика», ситуационный план. Указанные документы появились у истца в связи с выполнением ответчиком возложенного на него поручения. В том числе поручение выполнялось одним из учредителей ООО «Единая городская служба «Помощь дольщикам» фио
Для проверки доводов ответчика судом были направлены судебные запросы в адрес, ООО «ГеоПолитика».
Согласно ответа на судебный запрос из адрес от 02.08.2022, для заключения договора № 86/10/ТПВС от 21.10.2021 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения ФИО1 к заявлению о подключении через региональный портал госуслуг адрес были приложены документы: копия паспорта; копия правоустанавливающего документа на земельный участок с к/н 50:20:0010210:2137, на котором располагается подключаемый объект; ситуационный план расположения подключаемого объекта с привязкой к территории населенного пункта; топографическая карта земельного участка, на котором размещен подключаемый объект, исполненный ООО «ГеоПолитика»; баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта; градостроительный план земельного участка; технический отчет ООО «ГеоПолитика» «Инженерно-геодезические изыскания» для земельного участка по адресу: адрес.
Согласно ответа на судебный запрос из ООО «ГеоПолитика» от 10.10.2022, технический отчет и инженерно-геодезические изыскания, содержащиеся в документе от апреля 2021 года, выполнялись на основании дополнительного соглашения от 04.04.2021, заключенного между фио и ООО «ГеоПолиика» к договору о проведении инженерно-геодезических изысканий № 11/05 от 11.05.2020, заключенного между ООО «ГеоПолитика» и фио Результат работ по дополнительному соглашению от 04.04.2021 в виде технического отчета передан фио, действующей на основании представленного агентского договора с фио Оплата работ по дополнительному соглашению была осуществлена фио
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со статьями 13 и 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
В силу требований п. 4 ст. 13 и п. 5 ст. 14 Закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.
Вместе с тем, документальных подтверждений исполнения взятых на себя обязательств по соглашению от 19.08.2019 ответчиком суду не представлено; акты выполненных работ не представлены; сведения о полном либо частичном исполнении договора в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, применяя положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая отсутствие доказательств полного выполнения взятых на себя ответчиком обязательств по соглашению № 02/07-1 об оказании юридической помощи от 19.08.2019, заключенному между ФИО1 и ООО «Единая городская служба «Помощь дольщикам», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части расторжения указанного соглашения и взыскания денежных средств, оплаченных по нему, в размере сумма
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере сумма за период с 24.01.2022 по 30.05.2022, рассчитанная от суммы задолженности сумма*3%*126 дн. Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным.
Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание степень нарушения ответчиком прав истца в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по исполнению договора, требования разумности и справедливости при определении суммы неустойки и штрафа, суд полагает требование истца о взыскании неустойки и штрафа законным и обоснованным, и с учетом заявления ответчика о ее снижении определяет ко взысканию сумму неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично, поскольку исходя из толкования ст. 100 ГПК РФ, законодатель не связывает размер расходов на услуги представителя с заявлением стороны об их чрезмерности.
Суд считает, что денежная сумма в размере сумма – расходы ФИО1 по оплате представительских услуг, подтвержденная представленными и документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, объему оказанных представителем услуг по составлению претензии, искового заявления в суд и участию в судебных заседаниях, а потому понесенные истцом расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть соглашение № 02/07-1 об оказании юридической помощи от 19.08.2019, заключенное между ФИО1 и ООО «Единая городская служба «Помощь дольщикам».
Взыскать с ООО «Единая городская служба «Помощь дольщикам» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт МР 4170160) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с ООО «Единая городская служба «Помощь дольщикам» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.