Решение по делу № 2-11909/2024 от 23.12.2025 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Категория дела Об установлении факта принятия наследства Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.18-21 том2/ к администрации <адрес>, администрации <адрес>, департаменту муниципального имущества администрации <адрес> об установлении факта

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата>, уточненные исковые требования поддержала по доводам иска, на их удовлетворении настаивала. Судом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд представителей ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к администрации <адрес> в <адрес>, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

24RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Настенко В.В.,

при секретаре Андреевой К.В.,

с участием истца представителя истца – ФИО1,

третьего лица ФИО2,

третьего лица ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации <адрес> в <адрес>, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.18-21 том2/ к администрации <адрес>, администрации <адрес>, департаменту муниципального имущества администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ФИО5 являлась супругой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом сына наследодателя от наследства, истец, как переживший супруг, являлась единственным наследником ФИО7, нотариусом ФИО8 было открыто наследственное дело в установленном законом порядке, ФИО5 вступила в наследственные права. На основании Постановления Администрации Солонцовского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № об оформлении жилого дома за ФИО7 закреплен земельный участок в размере 10 соток, по адресу: <адрес> жизни наследодатель надлежащим образом не оформил свое право на указанный земельный участок. После смерти ФИО7 истец продолжила пользоваться спорным земельным участком, несла бремя расходов по содержанию, что свидетельствует о факте принятия наследства. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО5 о сносе самовольного строения (об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, путем сноса самовольного строения в виде одноэтажного дома с хозяйственными постройками общей площадью около 4 кв.м.) в удовлетворении требований заявителя было отказано. Просит ФИО5, фактически принявшей наследство после смерти ФИО7 в виде земельного участка площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в характерных точках границ в точках координат, признать право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования, после смерти ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала по доводам иска, на их удовлетворении настаивала.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании также поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что ФИО7 приходился ему отцом, отцу на основании заявления администрацией Солонцовского сельсовета был предоставлен спорный земельный участок. Границы участка определялись на местности сотрудником из администрации и отцом, участок силами семьи был приведен в надлежащее состояние, поставлен забор. После смерти отца участок эксплуатировался семьей, впоследствии строения на участке стали разрушаться неизвестными лицами. Также пояснил, что третье лицо ФИО3 добиралась на свой участок не через участок истца, проходила рядом, не заходя на спорный участок

Третье лицо ФИО3, ее представитель ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, возражали против удовлетворения требований, поддержав доводы возражений, приобщенных к материалам дела, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец, представители ответчиков администрации <адрес>, администрации <адрес>, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, третьи лица МТУ Росимущество в <адрес>, Республики Хакасия и Республики Тыва, Управления Росреестра, администрации Солонцовского сельсовета <адрес>, ООО «КрасКом», департамента городского хозяйства администрации <адрес>, Росимущества, ФИО9, ФИО10, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика администрации <адрес>, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, представили возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела (л.д.55-56, 65-66, том1).

Представитель Управления Росреестра по <адрес>, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

ООО «КрасКом» представил письменные пояснения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия участвующих лиц, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО11 заключен брак, после регистрации брака, жене присвоена фамилия ФИО12, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д.32 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что следует из свидетельства о смерти (л.д.33 том 1).

Согласно материалам наследственного дела №, после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вступлении в наследство обратилась супруга ФИО5, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство. Сын ФИО2 отказался от своей доли наследства (л.д.71-83 том 1).

Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении ФИО5 земельного участка для ведения огородничества, разрешено использовать земельный участок площадью 793 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Бадалык, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46 том 1).

Постановлением администрации Солонцовского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении жилого дома», из которого следует, что при рассмотрении заявления ФИО7 постановлено оформить документы на выстроенный в 1992г. жилой дом в <адрес> на имя ФИО7, закрепить за ФИО7 земельный участок размером 10 соток, за самовольное строительство с ФИО7 взыскан штраф в размере 1 000 руб. (л.д.15 том 1).

На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ включены городские земли микрорайона Солнечный и населенного пункта <адрес>ю 635,74 га в состав территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений заключен договор № аренды земельного участка с учетным номером 04 00 034:0061 сроком на 11 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), данный участок расположен по адресу: <адрес>, для использования в целях ведения огородничества для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или сельскохозяйственных культур и картофеля без права возведения жилых и хозяйственных строений и сооружений в границах, указанных на плане участка, общей площадью 793кв.м. Срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-54 том1).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО5 о сносе самовольного строения (об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, путем сноса самовольного строения в виде одноэтажного дома с хозяйственными постройками общей площадью около 4 кв.м.) в удовлетворении требований заявителя было отказано (л.д.29-31 том 1).

Согласно межевому плану (л.д.237-247 том1), земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие координаты:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении требований, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим гражданским законодательством в наследственную массу входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество - это имущественные и некоторые личные неимущественные права и обязанности наследодателя, которые не прекращаются с его смертью, а как одно целое переходят к наследникам на основании норм наследственного права.

В соответствии ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, кроме того, согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником первой очереди после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является истец – супруга ФИО5, наследник первой очереди – сын ФИО2 отказался от наследства.

Так, после смерти ФИО7 истец продолжила пользоваться спорным земельным участком, осуществлять на нем сельскохозяйственную деятельность (посадки), ухаживать за почвой (землей), строить на земельном участке небольшие постройки, хранить личное имущество, платить налог и т.д., что в соответствии с ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о факте принятия наследства, что также подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку действующим законодательством разрешается такой способ принятия наследства, как фактическое вступление во владение наследственным имуществом, а данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то, что принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта принятия наследства, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд не принимает доводы третьего лица ФИО3 о пропуске истцом исковой давности, поскольку исковая давность по искам о признании фактически принявшим наследство не применяется, поскольку, данный спор не о нарушении права, а об установлении юридически значимого факта (т.е. направлен на установление факта, который возник в прошлом, а не на оспаривание какого- либо решения или действия).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», на требования, по которым настоящим Кодексом или иными законами не установлен специальный срок исковой давности, исковая давность не распространяется, в частности, на требования о признании права, заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, и другие (статьи 264 - 268 ГПК РФ, статьи 217 -220 КАС РФ).

Тем самым, Верховный Суд Российской Федерации прямо относит заявления об установлении юридических фактов к категории требований, на которые исковая давность не распространяется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, установить факт принятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Рассматривая требования ФИО5 о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных данным кодексом.

В силу статьи 6 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ФИО7 спорного земельного участка, земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ).

Между тем суд учитывает, что статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, действовавший до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ), пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае - право собственности на спорный земельный участок, возникло до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Департамента мунципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО5 о сносе самовольного строения (об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, путем сноса самовольного строения в виде одноэтажного дома с хозяйственными постройками общей площадью около 4 кв.м.) в удовлетворении требований заявителя было отказано.

При этом, показаниями свидетеля ФИО13, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ, подтверждается, что семья Ф-вых после смерти ФИО7 продолжила пользоваться спорным земельным участком.

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО7 не произвел регистрацию права собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, не может являться препятствием для признания за наследником права собственности в порядке наследования на земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать за ФИО5 в порядке наследования после смерти ФИО7, право собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в установленных координатах.

При этом суд признает необоснованными доводы ответчика и третьего лица ФИО3 относительно применения к спорным правоотношениям ст. 414 ГК РФ, поскольку данные нормативные положения регулируют обязательственные отношения, в то время как в настоящем деле рассматривается вопрос права собственности истца на спорный земельный участок.

Кроме того, ответами ООО «КрасКом» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» подтверждается, что границы земельного участка не входят в охранную зону (л.д.25 том 2).

При этом сети канализации и водопровод в районе спорного земельного участка поставлены в 2006 году, т.е. после выдела ФИО7 спорного земельного участка.

Поскольку в соответствии с Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об администрации района», в компетенцию администрации района не входят полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории <адрес>.

Собственником земель, расположенных на территории <адрес> выступает администрация <адрес>, в связи с чем, администрация <адрес> в <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к администрации <адрес> в <адрес>, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 04 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в координатах:

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> в <адрес>, администрации <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Настенко

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →