Дело 2-1540/2025

УИД 03RS0013-01-2025-002968-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Гайнулгалимовой Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Нэйва" к ФИО3 (ФИО2) А. (З.) Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что ООО ПКО «Нэйва» и «Мой Банк.Ипотека (ОАО)» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешло право требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, указанным в реестре, в том числе, к ФИО2 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 29 349,80 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 174,11 рублей, в том числе: основной долг в размере 29 349,80 руб., проценты 65 824,31 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 95 174,11 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 30 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 (ФИО2) А. (З.) Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица «Мой Банк.Ипотека (ОАО)» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в «Мой Банк.Ипотека (ОАО)» на получение кредитной карты, между ФИО2 и «Мой Банк.Ипотека (ОАО)» заключен договор микрозайма № КД-MG-8011/07-11.

Также из материалов дела следует, что ООО «Нэйва» и «Мой Банк.Ипотека (ОАО)» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав (требований) №, на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе, к ФИО2 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о перемене имени ФИО2 З.Р. переменила фамилию и имя на ФИО3.

По расчетам истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 174,11 рублей, в том числе: основной долг в размере 29 349,80 руб., проценты 65 824,31 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Оценивая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по счету следует, что с ДД.ММ.ГГГГ движения по счету не производилось, задолженность вынесена на просрочку. Также в исковом заявлении датой окончания действия кредитного договора истец указал ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки права ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика также составляла 95 174,11 рублей, в том числе: основной долг в размере 29 349,80 руб., проценты 65 824,31 руб.

Исследуя и устанавливая иные фактические обстоятельства дела, исходя из условий договора о повременных платежах, судом изучен расчет кредитной задолженности ответчика по правилам повременных платежей и с условием надлежащего исполнения. При этом расчет судом составлен исходя из срока кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 30 % годовых.

С учетом исчисления срока исковой давности по каждому платежу (при условии надлежащего исполнения ответчиком условий договора), суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю) «Мой Банк.Ипотека (ОАО)» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № 1 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу «Мой Банк.Ипотека (ОАО)» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае, истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ (отправка иска по почтовому штемпелю), то есть в срок более шести месяцев после отмены судебного приказа, поэтому срок исковой давности продолжает течение в общем порядке и определяется на дату обращения в суд с таким иском с учетом того, что срок исковой давности не течет с момента обращения за защитой нарушенного права.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (в срок более трех лет с ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения ответчиком условий договора)), а также истец обратился в суд в срок более 3 лет со дня отмены судебного приказа, то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок давности по требованию основного долга.

С истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ). Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованиям основного долга, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов и иных платежей, в том числе, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 30 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 (ФИО2) А. (З.) Р. ИНН № о взыскании задолженности по договору микрозайма № КД-MG-8011/07-11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и «Мой Банк.Ипотека (ОАО)», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 174,11 рублей, в том числе: основной долг в размере 29 349,80 руб., проценты 65 824,31 руб.; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 30 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова