Дело № 27RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при ведении протокола помощником судьи Ли М.Н.,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО9, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что ответчики ФИО4, ФИО1 наследовали имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: , принадлежащее на праве собственности ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере . за жилье (содержание и ремонт жилья) и за коммунальные услуги (ХВС, водоотведение, электроэнергия). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ., расходы на оплату юридических услуг в размере руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. Взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО1 в равных долях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере руб. и пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. Кроме того, взыскать с ответчиков в равных долях госпошлину в размере руб., а также расходы на юридические услуги в размере руб. Уточнила, что при заключении сторонами договора купли-продажи доли в квартире, управляющую компанию как кредитора не уведомляли о переходе задолженности единолично на ФИО4 Считает, что задолженность должна распределяться между собственниками в равных долях, а не только со ФИО4 Согласилась с пропуском срока на взыскание задолженности с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., настаивала на взыскании задолженности с ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., а не с ДД.ММ.ГГГГ как указывает представитель ФИО1 – ФИО9 Дополнительно сообщила, что в отношении ответчика ФИО4 выносился судебный приказ о взыскании задолженности за ЖКУ, однако взысканий по нему не производилось. Настаивала на взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в равных долях с двух собственников.

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно сообщил, что между истцом и ответчиком ФИО4 было заключено соглашение о рассрочке оплаты задолженности, согласно которому ФИО4 должна была ежемесячно вносить платежи в размере руб. в счет погашения имеющейся задолженности, а также оплачивать текущие начисления. После заключения соглашения была внесена сумма в размере руб., после чего платежи ответчиком не вносились.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила письменное заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11 – ФИО9 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований к ФИО11 В случае удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности в отношении требований, заявленных к ФИО1, а также уменьшить размер пени.

Представитель ответчика ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие суду не заявляла. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. заявила ходатайство о применении срока исковой давности за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ранее истец с заявлением о вынесении судебного приказа к данному ответчику не обращался, с исковым заявлением обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не согласна с расчетом задолженности истца, поскольку расчет произведен на 5 человек, при этом зарегистрированной ответчик ФИО1 в данном жилом помещении не являлась и не проживала. Возражала о взыскании задолженности в солидарном порядке, поскольку в заявленный период ответчик ФИО1 являлась долевым собственником. Согласно договору купли-продажи доли в праве собственности на спорную квартиру ФИО4 взяла на себя обязательства об оплате задолженности по ЖКУ. Договор купли-продажи зарегистрирован у нотариуса и в п.8 прямо сказано, что покупатель знает, что имеется задолженность. Кроме того, считает, что заявленная к взысканию пени не является разумной, просила суд в случае удовлетворения исковых требований снизить размер пени, поскольку в настоящее время ФИО1 является студенткой.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что в квартире было зарегистрировано два человека – ее внучка и сын ФИО2, счетчики установлены не были. После болезни ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ., она забрала его к себе, в квартире стал проживать её младший сын с семьей. После смерти сына она приняла наследство вместе с внучкой. Соглашение о рассрочке подписала, но не помнит как именно. Договор купли-продажи квартиры тоже подписывала, но не помнит на каких условиях. После заключения рассрочки по задолженности платила несколько месяцев, по судебному приказу с нее ничего не удерживали.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступало.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 30, 31, 153 Жилищного кодекса РФ, собственник обязан своевременно производить оплату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ, предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником в с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2.

Управление МКД 64 по в осуществляет ООО «ДВ-Союз» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, наследство в виде данной квартиры приняли ФИО1 (дочь наследодателя) в ? доле, а также ФИО4 (мать наследодателя) в ? доле.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере руб., а также рассчитана пеня в размере руб..

Ответчики ФИО1, ФИО4 в заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ являлись долевыми собственниками в по ? доли каждый в праве собственности.

С ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход права собственности на данное жилое помещение ФИО7, ФИО8

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При таком положении истец вправе требовать от ответчиков в период образования задолженности, внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Представителями ответчика ФИО1 – ФИО9, ФИО12 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, поскольку согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обращении истца за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за ЖКУ материалы дела не содержат.

Таким образом, срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявленным истцом требованиям в отношении ответчика ФИО1 истек, в связи с чем исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные к ФИО1, заявившей о пропуске истцом срока исковой давности, удовлетворению не подлежат и подлежит взысканию период задолженности с ответчика ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ., что составляет руб.

Доводы представителя истца ФИО6 о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ суд находит ошибочными, период с ДД.ММ.ГГГГ. заявлен за пределами срока исковой давности.

Представленный ФИО1 с учетом доли в праве собственности расчет задолженности за ЖКУ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. судом проверен, признан арифметически верным и подлежащим применению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию задолженность за ЖКУ в размере руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере руб.

Доводы стороны ответчика ФИО1 о чрезмерности размера пени судом не принимаются, поскольку учитывая, что ответчик действительно допускал нарушение своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, период неоплаты потребленных услуг, учитывая требования ч. 6 ст. 395 ГК РФ суд считает, что требования истца в данной части обоснованы и чрезмерными не являются.

Кроме того, суд находит ошибочными доводы представителя ответчика о несогласии с расчетом задолженности на 5 человек, поскольку письменными доказательствами подтверждается установление управляющей компанией фактического проживания 5 человек в МКД № по в .

Рассматривая требование о взыскании задолженности с долевого собственника ФИО4 суд находит их законными и обоснованными, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО4 жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, обратного ФИО4 не доказано, квитанций об оплате не представлено. Внесённые руб. учтены истцом при определении размера задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., однако указанный судебный приказ отменен по заявлению должника (определение от ДД.ММ.ГГГГ.), взыскания по нему не производились.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО12 ссылалась на то, что по договору купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, обязанность по оплате долгов по коммунальным услугам возложена на ФИО4

Однако данные условия договора не имеют правового значения, поскольку согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. В судебном заседании представитель истца подтвердил отсутствие согласия кредитора на перевод долга, настаивал на его взыскании, в связи с чем, указанные доводы судом не принимаются.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО «ДВ-Союз» о взыскании с ФИО4 задолженности за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины и распределения расходов на оказание юридических услуг суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ-Союз» и ООО «Фемида» заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг представителя по договору на составление одного искового заявления и предъявление его в суд составила 1 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили руб., учитывая, что ответчики в период, заявленный в иске, являлись долевыми собственниками, следовательно, с каждого ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., расходы по оплате услуг представителя руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДВ-Союз» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ИНН № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере руб., всего взыскать .) руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере руб., всего взыскать (.) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований оказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2022г.