Дело № 2-133/2025

04RS0002-01-2025-000161-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года с. Багдарин

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Имеева А.К., при секретаре Дымбрыловой Д.Д., с участием ответчика ФИО1 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республики Бурятия (далее - МТУ Росимущества) и к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что 5 января 2023 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен Договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1040000 руб. под 16% годовых для приобретения транспортного средства марки «Honda Freed Spike Hybrid», VIN GR-3001278, 2013 года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог вышеуказанного транспортного средства. 15 октября 2024 года ФИО2 умер. По состоянию на 14 марта 2025 года задолженность по кредитному договору составила 947607 руб. 60 коп., в том числе 927773 руб. 04 коп. - просроченный основной долг, 18839 руб. 56 коп. - просроченные проценты, 995 руб. – комиссия. Истец просил взыскать с ответчика за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 947607 руб. 60 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 53952 руб., обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО3

Определением суда от 8 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования истца, суду показала, что она является единственной наследницей ФИО2 Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО3 суду показала, что сожительствовала с ФИО2 в 2023 году они с ним приняли решение приобрести автомобиль. Транспортное средство марки «Honda Freed Spike Hybrid», 2013 года выпуска, приобрел ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, за 1 250 000 руб., при этом 250 000 руб. были переданы продавцу наличными, а 1 000 000 руб. были оплачены за счет кредитных средств АО «ОТП Банк». Одновременно был оформлен второй договор купли-продажи указанного автомобиля на нее, поэтому она зарегистрировала автомобиль в ГИБДД на себя. Она знала, что данный автомобиль был в залоге у банка, так как ежемесячные платежи оплачивала она сама. После смерти ФИО2 все банковские счета были заблокированы, она не смогла вносить ежемесячные платежи по кредиту.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Пунктом 1 ст. 1143 ГК РФ установлено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Исходя из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно договору потребительского кредита № от 5 января 2023 года заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО2 А.С. видно, что банк предоставил заемщику кредит в размере 1 040 000 руб. под 16% годовых, на срок 60 месяцев, для приобретения транспортного средства марки «Honda Freed Spike Hybrid», VIN GR-3001278, 2013 года выпуска. Ежемесячный платеж в размере 26039 руб. должен производиться не позднее 5 числа каждого месяца, неустойка за несвоевременное погашение задолженности установлена в размере 20% годовых.

Как видно из договора купли продажи автомобиля № от 5 января 2023 года и акту приема-передачи ТС от 5 января 2025 года, продавец ФИО5 продал ФИО2 транспортное средство марки «Honda Freed Spike Hybrid», VIN GR-3001278, 2013 года выпуска, за 1250000 руб. при этом 250 000 руб. были переданы продавцу наличными, а 1 000 000 руб. были оплачены за счет кредитных средств АО «ОТП Банк» (счет на оплату № от января 2023 года).

По состоянию на 14 марта 2025 года задолженность по кредитному договору составила 947607 руб. 60 коп., в том числе 927773 руб. 04 коп. - просроченный основной долг, 18839 руб. 56 коп. - просроченные проценты, 995 руб. – комиссия.

15 октября 2024 года ФИО2 умер.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 Баунтовского нотариального округа Республики Бурятия к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, является сестра – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, входит: земельный участок с кадастровым номером 03:02:010125:18, кадастровая стоимость составляет 382577 руб., и жилой дом, с кадастровой стоимостью 398423 руб., расположенные по адресу: <адрес>.

Требования истца основаны на положениях ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из указанного следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признается верным, общая сумма задолженности ответчика перед Банком составила 3176247,15 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, что не превышает стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Поскольку после смерти заемщика ФИО2, наследственное имущество было принято по наследству его сестрой - ФИО1, ответственность по долгам наследодателя несет принявшие наследство наследник независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно решению Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 23 июня 2025 года удовлетворены исковые требования АО «ТБанк», постановлено взыскать с ФИО1 в пределах принятого наследственного имущества после смерти ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по Договору кредитной карты № в размере 317627 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10441 руб., всего 328068,15 руб.

Решение суда вступило в законную силу 26 июля 2025 года, исполнительный лист серии ФС № 042816354 выдан АО «ТБанк» 28 июля 2025 года.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества. При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя. Если у наследодателя на момент его смерти имелись имущественные обязанности, в том числе долги, то такие обязанности переходят к его наследникам, принявшим наследство, а в случае их отсутствия - правообладателю выморочного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

В состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, входит: земельный участок кадастровая стоимость составляет 382577 руб., и жилой дом, с кадастровой стоимостью 398423 руб., итого 781000 руб.

Решением суда от 23 июня 2025 года взыскана задолженность с ФИО1 в пределах принятого наследственного имущества после смерти ФИО2 в пользу АО «ТБанк» 328068,15 руб., соответственно остаток стоимости наследственного имущества составляет 452931,85 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно договору потребительского кредита № от 5 января 2023 года заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО2 А.С. видно, что обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору являлся залог приобретенного транспортного средства на основании п. 10. Стоимость заложенного имущества согласована сторонами в размере 1 250 000 руб. Уведомление о возникновении залога движимого имущества внесено в соответствующий реестр 8 января 2023 года.

Из сообщения ОГИБДД Отд. МВД России по Баунтовскомй эвенкийскому району усматривается, что транспортное средство «Honda Freed Spike Hybrid», VIN GR-3001278, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным номером <***> зарегистрировано на имя ФИО3

В отчете об оценке рыночной стоимости транспортного средства, проведенной по заказу истца, стоимость транспортного средства определена в размере 1 125452 руб.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 п. 1 ст.352 названного Кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23), если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подп. 3 п. 2 ст. 351, п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (ст. 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога, дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абз. 3 указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Судом установлено, что ФИО2 приобрел транспортное средство 5 января 2023 года, за 1 250 000 руб., при этом 250 000 руб. были переданы продавцу наличными, а 1 000 000 руб. были оплачены за счет кредитных средств АО «ОТП Банк». 6 января 2023 года ФИО3 оформила договор купли-продажи указанного автомобиля (договор купли-продажи серии №), на основании которого она зарегистрировала ТС в ГИБДД. ФИО3 знала, что автомобиль находится в залоге у банка, так как ежемесячные платежи по кредиту оплачивала она сама.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 знала, что оформленный на нее автомобиль является предметом залога, а следовательно, не может быть признана добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Заложенное имущество - транспортное средство марки Honda Freed Spike Hybrid, VIN GR-3001278, 2013 года выпуска, принадлежащее ФИО3 – подлежит к взысканию, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 и ФИО1 в пользу АО «ОТБ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17984 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пределах принятого наследственного имущества после смерти ФИО2 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по Договору потребительского кредита № от 5 января 2023 года в размере 463373 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17984 руб.

Обратить к взысканию заложенное имущество - транспортное средство марки Honda Freed Spike Hybrid, VIN GR-3001278, 2013 года выпуска, принадлежащее ФИО3 - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ОТБ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17984 руб.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий суд через Баунтовский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья А.К. Имеев