Дело № 2-2371/2022

УИД № 69RS0038-03-2022-004666-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.

при секретаре Козловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТЖБИ-4» к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Челстроммаш», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

установил:

Акционерное общество «ТЖБИ-4» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Челстроммаш», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 688 750,00 рублей, неустойки в размере 55 788,75 рублей за период с 01.03.2022 года по 20.05.2022 года (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 645,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.12.2021 года между ООО «Завод Челстроммаш» и АО «ТЖБИ-4» был заключен договор №51/12, согласно которому ООО «Завод Челстроммаш» обязуется изготовить и передать в собственность оборудование – бетоноукладчик СМЖ-69Б с ленточным питателем и вибролыжей. Общая стоимость оборудования составила 1 377 500,00 рублей. Срок изготовления оборудования – 50 рабочих дней с момента поступления денежных средств в размере 60% на расчетный счет Поставщика. Отгрузка продукции осуществляется при условии поступления всех денежных средств, самовывозом или транспортной компанией. АО «ТЖБИ-4» перечислило авансовый платеж в размере 688 750,00 рублей платежным поручением №3667 от 08.12.2021 года на расчетный счет ООО «Завод Челстроммаш». Оборудование должно быть изготовлено не позднее 28.02.2022 года, однако, до настоящего времени товар не изготовлен и не отправлен. Письмом №238 от 21.02.2022 года генеральный директор ООО «Завод Челстроммаш» гарантировал изготовление оборудования не позднее 30.03.2022 года. В ответ на письмо АО «ТЖБИ-4» направило ответ №62 от 25.02.2022 года с предложением подписать дополнительное соглашение к договору поставки о снижении стоимости оборудования в связи с задержкой его изготовления. Ответным письмом № 262 от 04.03.2022 года ООО «Завод Челстроммаш» предоставил скидку из-за задержки изготовления в размере 30 000,00 рублей. Ни в предусмотренный договором срок, ни в оговоренный в письме № 238 от 21.02.2022 года срок оборудование не было изготовлено.

ФИО2 на основании договора поручительства №1 от 08.12.2021 года является поручителем за надлежащее исполнение ООО «Завод Челстроммаш» принятых на себя обязательств по договору. В соответствии с п.1.3. договора поручительства ООО «Завод Челстроммаш» и ФИО2 отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки №51/12 от 01.12.2021 года солидарно. За несвоевременное исполнение обязательств по договору поручительства от 08.12.2021 года ФИО2 несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства. По состоянию на 20.05.2022 года размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 01.03.2022 года по 20.05.2022 года, составляет 55 788,75рублей.

АО «ТЖБИ-4» 21.04.2022 года в адрес ответчиков была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Завод Челстроммаш» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу места нахождения юридического лица, однако корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ по последнему известному адресу места жительства, однако корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; юридическое значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчиков в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

На основании норм ст. ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2021 года между ответчиком ООО «Завод Челстроммаш» (Поставщик) и истцом АО «ТЖБИ-4» (Покупатель) был заключен договор поставки №51/12 (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1., 1.2. Договора поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя оборудование, комплектующие или запасные части к оборудованию в ассортименте, количестве, и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель оплатить и принять продукцию.

Покупатель обязуется произвести расчет с поставщиком в срок согласно условиям, изложенным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.1., 3.1. Договора срок изготовления продукции, цена в соответствии с п.1.1. настоящего договора, устанавливаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно положениям спецификации №1 к Договору поставки №51/12 от 01.12.2021 года поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя бетоноукладчик СМЖ-69Б с ленточным питателем и вибролыжей стоимостью 1 377 500,00 рублей.

Порядок и срок оплаты: предоплата в размере 50% - 688 750,00 рублей от стоимости продукции перечисляется на расчетный счет продавца в течение 3-х банковских дней с момента получения покупателем счета на оплату; остальные 50% - 688 750,00 рублей от стоимости продукции покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в день отгрузки продукции покупателю, которая будет согласована сторонами в течение 3-х календарных дней после уведомления покупателя о готовности продукции. Срок изготовления продукции – 50 рабочих дней с момента поступления денежных средств в размере 50% предоплаты на расчетный счет поставщика (п.3,4 спецификации №1 к договору поставки №51/12 от 01.12.2021 года).

Свои обязательства по Договору поставки №51/12 от 01.12.2021 года в части внесения предоплаты в размере 50% от стоимости продукции АО «ТЖБИ-4» исполнило в полном объеме, перечислив ООО «Завод Челстроммаш» денежные средства в размере 688 750,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №3667 от 08.12.2021 года.

Указанная в спецификации №1 к договору поставки №51/12 от 01.12.2021 г. продукция должна быть изготовлена ООО «Завод Челстроммаш» в течение 50 рабочих дней с момента поступления денежных средств в размере 50% предоплаты на расчетный счет поставщика, то есть не позднее 25 февраля 2022 года.

Письмом №238 от 21.02.2022 года ООО «Завод Челстроммаш» уведомило АО «ТЖБИ-4» о невозможности исполнения обязательств по поставке продукции в установленный договором срок, указав на возможность исполнения обязательств по изготовлению и поставке продукции в срок до 30 марта 2022 года.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено из пояснений представителя истца, которые в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ являются доказательствами по делу, что до настоящего времени ответчик ООО «Завод Челстроммаш» не исполнило обязательства по договору поставки №51/12 от 01.12.2021 г. по изготовлению бетоноукладчика СМЖ-69Б с ленточным питателем и вибролыжей. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ООО «Завод Челстроммаш» неосновательно получил денежные средства в сумме 688 750,00 рублей, которые в силу положений ст.1102 Гражданского кодекса РФ являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Завод Челстроммаш» по договору поставки №51/12 от 01.12.2021 года между ФИО2 (Поручитель), АО «ТЖБИ-4» (Кредитор) и ООО «Завод Челстроммаш» (Должник) был заключен договор поручительства №1 от 08 декабря 2021 года, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать за исполнение должником обязательств по спецификации №1 к договору поставки № 51/12 от 01.12.2021 года, заключенному между кредитором (покупатель) и должником (поставщик). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и сам должник, включая уплату основной суммы долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков/расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, вытекающих из договора поставки. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченных настоящим поручительством обязательств должника по договору поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Срок поручительства, на которое оно выдано, устанавливается на весь период действия обязательств должника по спецификации №1 по договору поставки №51/12 от 01.12.2021 г. (п.1.1.-1.4. договора поручительства).

Частью 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Претензией №110 от 21 апреля 2022 года поручитель был поставлен в известность о ненадлежащем исполнении ООО «Завод Челстроммаш» обязательств по договору поставки №51/12 от 01.12.2021 года. Однако обязательства по договору до настоящего времени не выполнены, денежные средства в сумме 688 750,00 рублей, уплаченные истцом в качестве предоплаты, не возвращены истцу.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 688 750,00 рублей.

Согласно п. 3.1. договора поручительства за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных п.1.1., 2.2. договора кредитор вправе требовать от поручителя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы предъявленного требования за каждый день просрочки.

22 апреля 2022 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о возврате суммы неотработанного аванса в размере 688 750,00 рублей, пени по договору поставки по состоянию на 21.04.2022 года в размере 7 163,00 рублей, пени по договору поручительства по состоянию на 21.04.2022 года в размере 35 815,00 рублей. Как следует с сайта Почта России по почтовому идентификатору 17095770117720 от 22.04.2022 года, претензия не была получена ответчиком ФИО2 и возвращена в адрес истца по причине истечения срока хранения 28.05.2022 года.

По смыслу ст. 363 Гражданского кодекса РФ договором поручительства может быть предусмотрен иной объем обязательства поручителя, включая ответственность поручителя за его неисполнение. Таким образом, каких-либо ограничений в установлении условий поручительства и ответственности поручителя данной нормой не предусмотрено.

В договоре поручительства №1 от 08.12.2021 года стороны предусмотрели самостоятельную ответственность поручителя за неисполнение им обязательств по договору, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, в данном случае речь идет не о солидарных обязательствах должника и поручителя, а о самостоятельной ответственности поручителя за неисполнение собственных обязательств по договору.

В связи с чем, требования АО «ТЖБИ-4» к ООО «Завод Челстроммаш», ФИО2 о взыскании солидарно неустойки по договору поручительства за период с 01.03.2022 года по 20.05.2022 года не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору поручительства № 1 от 08.12.2021 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

Учитывая факт осведомления истцом поручителя ФИО2 о ненадлежащем исполнении ООО «Завод Челстроммаш» обязательств по договору поставки №51/12 от 01.12.2021 года путем направления претензии, с поручителя ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 28.05.2022 года по 19.09.2022 года (115 дней) в сумме 76 906,25 рублей (668 750,00 х 0,1% х115 дней).

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца неустойку по договору поручительства № 1 от 08.12.2021 года в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 20.09.2022 года по день фактического возврата суммы в размере 688 750 рублей включительно, исходя из произведенных должниками выплат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 10 645,00 рублей.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам. Сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля (п.6 ст. 52 Налогового кодекса РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.

Пунктом 4 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. № 4-30 «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» г. Тверь наделён статусом городского округа.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца к каждому из ответчиков, положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в следующем порядке: с ответчиков ООО «Завод Челстроммаш», ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца АО «ТЖБИ-4» подлежит взысканию сумма в размере 9 888 рублей.; с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «ТЖБИ-4» подлежит взысканию сумма в размере 757,00 рублей; с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ г. Тверь подлежит взысканию сумма в размере 1 750,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТЖБИ-4» к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Челстроммаш», ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Завод Челстроммаш" и ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТЖБИ-4» денежные средства в сумме 688 750 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 888 рублей, а всего – 678 638 (шестьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТЖБИ-4» неустойку по договору поручительства № 1 от 08.12.2021 года за период с 28.05.2022 года по 19.09.2022 года в сумме 76 906 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 757 рублей, а всего – 77 663 (семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТЖБИ-4» неустойку по договору поручительства № 1 от 08.12.2021 года в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 20.09.2022 года по день фактического возврат суммы в размере 688 750 рублей включительно, исходя из произведенных должниками выплат.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТЖБИ-4» к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Челстроммаш», ФИО2 о взыскании солидарно неустойки за период с 01.03.2022 года по 20.05.2022 года – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального городского округа город Тверь государственную пошлину в сумме 1 750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 26 сентября 2022 года.

Судья Т.В. Лискина

Дело № 2-2371/2022

УИД № 69RS0038-03-2022-004666-12