Дело № 2-894/2025

Категория 2.213

УИД № 02RS0001-01-2025-001922-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при помощнике ЛВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ПНВ, ТТК о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ПНВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 855 рублей 54 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 32 146 рублей 39 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство INFINITI M35 ELIT ELIT, 2008 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 585 941 рубля 54 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 880 000 рублей под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства INFINITI M35 ELIT ELIT, 2008 года выпуска, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период использования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по ссуде, которую просит взыскать истец. Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортным средством INFINITI M35 ELIT ELIT, 2008 года выпуска, VIN: №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства ТТК

Представитель ответчика ПНВ – ВВК возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные стороны участия в судебном заседании не принимали при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия кредитования физических лиц на потребительские цели следует расценивать в качестве договора присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

В этой связи возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 428, 819 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акцептированного заявления-оферты между ПАО «Совкомбанк» (банк) и ПНВ (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 880 000 рублей, под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства INFINITI M35 ELIT ELIT, 2008 года выпуска, VIN: №, которое выступало в качестве предмета залога, что подтверждается Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя.

Банк перечислил на счет заемщика денежные средства, обусловленные договором. В процессе исполнения кредитного обязательства заемщиком производились платежи несвоевременно и не в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ году банк направил адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени не исполнена.

Из материалов дела следует, что у ПНВ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 385855 рублей 54 копеек, из которых: 368 869 рублей 10 копеек – просроченная ссудная задолженность, 3980 рублей 87 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 13 рублей 06 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 3153 рубля 56 копеек – неустойка на просроченную ссуду; 6143 рубля 95 копеек – неустойка на просроченные проценты; 745 рублей – комиссия за ведение счета; 2950 рублей – иные комиссии.

Ответчик с указанным расчетом не согласился, представил расчет, в котором сумма основного долга ответчиком указана в размере 136 799 рублей 82 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ПНВ было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, заемщик на дату подписания настоящего соглашения признает общую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 083 463 рублей 20 копеек. Общая задолженность включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 858 000 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование должником кредитом в размере 214 265 рублей 84 копеек; пени/неустойки в размере 7502 рублей 36 копеек; комиссии в размере 3 695 рублей. Расторгнуть договор залога, заключенный на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Договор залога считается расторгнутым в дату списания денежных средств со счета заемщика, внесенных в счет реализации залогового имущества. Списание производится в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалась подпись в указанном дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПНВ выразил несогласие с указанной в дополнительном соглашении суммой общей задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Специализированной фирмы «РЭТ-Алтай» № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ПНВ в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ПНВ, а другим лицом, с подражанием его подлинной подписи.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «Совкомбанк» ЛДЗ дала пояснения по расчету заявленной суммы, пояснив, что в размер ежемесячных платежей включался также страховой взнос по 15 000 рублей.

Расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным.

При этом доводы ответчика о том, что ему не было известно о страховании кредитного договора суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявления-оферты на открытие банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, оферты на подключение тарифного плата от ДД.ММ.ГГГГ, ПНВ акцептовал предложение – предоставил акцепт на исполнение требований страховых компаний (перечисление денежных средств), выставленных к банковскому счету в форме прямого дебетования банковского счета. При недостаточности или отсутствии денежных средств, в том числе при получении на исполнение требований, выставленных к банковскому счету, просил увеличить сумму лимита на сумму требований согласно условий настоящего договора потребительского кредита.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что кредитный договор не расторгнут, обязательства по настоящему кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ПНВ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385855 рублей 54 копеек.

При этом суд полагает необходимым отметить, что заявляя о подложности дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ПНВ каких-либо встречных исковых требований к ПАО «Совкомбанк» не предъявлено. Несогласие ответчика ПНВ с размером общей задолженности по кредитному договору, указанному в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на выводы о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку при определении размера задолженности по кредитному договору, подлежащему взысканию суд основывался на расчете, представленном истцом, а не на дополнительном соглашении.

Письменное ходатайство о направлении материалов о подложности в правоохранительные органы разрешено судом в ходе рассмотрения дела.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.ст. 349, 350 ГК РФ).

Как следует из ответа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля INFINITI M35 ELIT ELIT, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ТТК

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В ходе рассмотрения дела, предусмотренные дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ условия о расторжении заключенного договора залога транспортного средства ПНВ не отрицал.

Более того, ПНВ представил в суд копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного им в ПАО «Совкомбанк» о даче согласия на реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска.

Стороной истца в связи с установленными обстоятельствами были уточнены исковые требования. Вместе с тем, заявления об отказе от требования об обращении взыскания на транспортное средство сторона истца не представила.

На основании установленных обстоятельств, учитывая прекращение договора залога транспортного средства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ТТК об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство INFINITI M35 ELIT ELIT, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ПНВ в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 149 рублей 39 копеек.

Поскольку в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, отсутствуют основания для взыскания с ТТК судебных расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявления ПНВ о взыскании с ПАО «Совкомбанк» судебных расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385855 рублей 54 копеек, судебные расходы по оплате государственной в размере 12 149 рублей 39 копеек.

Отказать в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ТТК об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство INFINITI M35 ELIT ELIT, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Отказать ПНВ в удовлетворении заявления о взыскании с ПАО «Совкомбанк» судебных расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ