Решение по делу № 2-5088/2021 от 14.12.2022 | Бийский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2-932/2022

УИД: 22 RS 0013-01-2021-004893-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при помощнике судьи: О.С. Червовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к Акционерному обществу «Райффайзенбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании обязательств исполненными, определении размера переплаты, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, признании недействительным договора уступки прав требования (цессии),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО14 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее по тексту – АО «Райффайзенбанк), Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») о признании обязательств исполненными, определении размера переплаты, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, признании недействительным договора уступки прав требования (цессии), в котором с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд:

1. Признать обязательства ФИО2 ФИО15 перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

2. Определить размер переплаты ФИО2 ФИО16 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

3. Признать обязательства ФИО2 ФИО17 перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

4. Определить размер переплаты ФИО2 ФИО18 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

5. Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО2 ФИО19 убытки (реальный ущерб) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

6. Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО2 ФИО20 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

7. Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО2 ФИО21 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

8. Признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС»:

- в отношении задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- в отношении задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № №, по которому истцу был предоставлен кредит для оплаты стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок 67 месяцев под 16% годовых.

На дату ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты.

Остаток основного долга с процентами по данному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Переплата по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО22 и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № №, по которому истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. для оплаты стоимости другого транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и погашения остатка основного долга и процентов по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.., на срок 60 месяцев под 13% годовых.

Всего подлежало выплате по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (основной долг и проценты), согласно графика платежей <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата основного долга и процентов по данному кредиту на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, переплата по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с тем, что ответчик АО «Райффайзенбанк» свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения остатка долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно заявления истца о досрочном погашении кредита не исполнил, злоупотребляя правом, списывал ежемесячно со счета истца денежные средства, начисляя проценты за пользование кредитом № № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, незаконно списал со счета истца и незаконно взыскал с истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (согласно расчета АО «Райффайзенбанк»), в том числе:

- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- штрафы за просрочку внесения очередного платежа по основному долгу и по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, общий размер переплаты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочку неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работ (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с тем, что АО «Райффайзенбанк» нарушил сроки начала и окончания оказания финансовой услуги, согласно п.п. 6.3, 6.4 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению задолженности истца по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в течение 3-х рабочих дней с даты предоставления кредита, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с ответчика АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию неустойка в размере 3-х процентов от общей цены финансовой услуги, то есть, от <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего списания суммы основного долга банком), то есть, за <данные изъяты> дня, а именно: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./100 х <данные изъяты> дня х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Однако, в связи с тем, что сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа (финансовой услуги), в данном случае неустойка не может превышать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Следовательно, взысканию с ответчика АО «Райффайзенбанк» подлежит неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так как в добровольном порядке она истцу не выплачена.

Кроме того, необоснованным наложением ареста и обращением взыскания на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>) VIN №, 2013 года выпуска, не возвращением истцу в добровольном порядке суммы убытков в виде реального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (общая сумма переплаты истца по обоим кредитным договорам), чему способствовало ненадлежащее оказание услуг и злоупотребление правом со стороны ответчика, истцу причинен моральный вред и нравственные страдания, размер которых истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключения судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Альфа эксперт», установлено следующее:

- задолженность перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует;

- переплата по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- задолженность перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствует;

- неисполнение обязательств АО «Райффайзенбанк по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (в части досрочного погашения остатка задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ) привело к формированию просроченной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам, штрафным санкциям (неустойки, пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно показаниям эксперта ФИО3 ФИО23 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ- неисполнение обязательств АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (в части досрочного погашения остатка задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ) привело к формированию просроченной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам, штрафным санкциям (неустойки, пени) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно информации АО «Райффайзенбанк», несуществующая задолженность перед банком в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ передана АО «Райффайзенбанк» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС».

Следовательно, договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» в отношении задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным, так как по данному договору переданы права требования в отношении несуществующей задолженности, что нарушает права истца и охраняемые законом интересы.

Истец ФИО2 ФИО24 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истца ФИО2 ФИО25 – ФИО4 ФИО26, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, просил их удовлетворить в полном объеме.

К настоящему судебному заседанию представил письменные пояснения, в которых указывает на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО27 АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит для оплаты части стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок 67 месяцев под 16 % годовых. На дату ДД.ММ.ГГГГ ею было выплачено всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты. Остаток основного долга с процентами по данному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Переплата по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО28 АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок 60 месяцев под 13 % годовых для:

- оплаты стоимости другого транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- рефинансирование (перекредитование) первого кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере остатка основного долга по нему <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

То есть, эта сумма остатка долга по первому кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ была включена в общую сумму второго кредитного договора (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Следовательно, в момент выдачи ФИО2 ФИО29 суммы второго кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращает свое существование остаток первого кредита, и прекращает свое действие первый кредитный договор, так как, не могут действовать одновременно два разных кредитных договора, предметом которых является сумма денег, полученная заемщиком от банка только один раз.

В этот же момент прекращаются все обязательства ФИО2 ФИО202 по первому кредитному договору.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО203 продолжала возвращать сумму остатка долга по первому кредиту, но уже в рамках второго кредита и с другой процентной ставкой (13%), что было для нее более выгодно.

Для исполнения рефинансирования кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ со своей стороны ФИО2 ФИО30 совершила все необходимые юридически значимые действия:

- подписала заявление на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в п.6.3 и п.6.4 которого имеются указания на цели кредита и распоряжение банку о переводе кредитных денежных средств по всем выбранным целям кредита;

- подписала платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «рефинансирование кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.» и суммой платежа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- направила банку заявление о полном досрочном погашении кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (принято банком в 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО204. исполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

После выдачи ФИО2 ФИО31 указанных распоряжений банку в отношении зачисленных на ее счет кредитных денежных средств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. стала принадлежать банку.

Следовательно, любые списания со счета этих денежных средств, принадлежащих банку, к кредитным обязательствам ФИО2 ФИО32 ни по первому, ни по второму кредитным договорам, не имеют отношения. Эти денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ кредитными денежными средствами не являлись, а являлись дебетовыми денежными средствами, принадлежащими банку. Следить за сохранностью денежных средств, принадлежащих банку, ФИО2 ФИО33 не обязана.

Сумма денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. принадлежащих банку, на которую ссылается представитель банка, как на потраченную якобы ФИО2 ФИО34 якобы, в личных целях:

- такие заявления банка не подтверждены первичными документами (банковскими ордерами, инкассовыми поручениями), а выписка по счету клиента не является надлежащим и достоверным доказательством;

- на прекращение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ не влияет;

- если банк считал, что эта сумма являлась неосновательным обогащением, то у банка было право обратиться в суд с соответствующими требованиями к соответствующему лицу, предоставив соответствующие доказательства;

- фактически банк незаконно получил эту сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с ФИО2 ФИО35, так как согласно расчета банка, представленного в суд, основной долг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ погашен банком полностью ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении заявления банка о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям ФИО2 ФИО36 указывает на то, что ФИО2 ФИО37 обратилась в суд с настоящим заявлением к АО «Райффайзенбанк» по основаниям, предусмотренным Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» - нарушение прав потребителя банком при исполнении финансовых услуг.

В соответствии с п.6 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить к исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услуг);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Банк нарушил сроки оказания финансовой услуги по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически окончил исполнение данной финансовой услуги ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного расчета банка.

Требования к банку в связи с ненадлежащим исполнением договора, просрочкой исполнения договора, о возмещении убытков, предъявлены ФИО2 ФИО38 банку в феврале 2021 года, то есть через 11 месяцев после принятия исполнения финансовой услуги, в сроки, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

После отказа АО «Райффайзенбанк» удовлетворить требования в добровольном порядке, ФИО2 ФИО39 обратилась в суд с исковым заявлением.

Таким образом, срок обращения в суд с исковым заявлением ФИО2 ФИО40 не пропущен.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» ФИО5 ФИО41 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (Т2 л.д. 218-220), от ДД.ММ.ГГГГ (Т3 л.д.53-55), дополнительных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (Т4 л.д.194-195), дополнительных возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (Т4 л.д.228-229). Не согласны с выводами судебной бухгалтерской экспертизы по доводам, изложенным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (Т4 л.д.90 – 93).

Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 ФИО42 на основании поданного ФИО2 ФИО43 заявления был заключен договор на предоставление кредита на приобретение транспортного средства за № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сроком на 67 месяцев под 16% годовых (далее – кредитный договор 1). Цель кредита согласно п.6.3. кредитного договора 1 – оплата стоимости транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ФИО2 ФИО44. заявления между Банком и заемщиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на 60 месяцев под 13% годовых (далее – кредитный договор 2). Цель кредита согласно п.6.3 Кредитного договора 2: оплата стоимости транспортного средства, а также погашение задолженности перед Банком по кредитному договору 1 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору 1 и кредитному договору 2 Банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу №№ о взыскании с ФИО2 ФИО45 задолженности по кредитному договору 2 (далее – решение суда 1).

ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу №№ о взыскании с ФИО2 ФИО46 задолженности по кредитному договору 1 (далее – решение суда 2).

При вынесении указанных решений, судами установлены обстоятельства возникновения задолженности по кредитным договорам, установлена сумма задолженности, подлежащая взысканию. Также при вынесении решения суда 1 был рассмотрен вопрос обращения взыскания на предмет залога по кредитному договору 2 – КИА Спортадж, 2013 года выпуска (далее – ТС, предмет залога).

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанные выше решения суда вступили в законную силу, ФИО2 ФИО47 не обжалованы.

Таким образом, заявленные ФИО2 ФИО48 требования в части признания Банком исполненными обязательств по кредитному договору 1 и кредитному договору 2 и требования о взыскании с Банка убытков в виде реального убытка и упущенной выгоды не подлежат удовлетворению, так как обязательства наличия задолженности установлены ранее решениями суда 1 и 2 и принято решение об обращении взыскания на предмет залога.

ФИО2 ФИО49 в исковом заявлении указывает на наличие переплаты по кредитному договору 1 и кредитному договору 2. При этом, согласно п.2 условий кредитного договора 1 и кредитного договора 2 ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом (за исключением первого и последнего ежемесячного платежа) производятся в виде единого ежемесячного платежа определяемого согласно формуле. При этом, сумма ежемесячного платежа по кредитному договору 1 составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (п.6.8). Сумма ежемесячного платежа по кредитному договору 2 составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (п.6.7.).

Однако, в расчете задолженности ФИО2 ФИО50 указывает сумму вносимую на счет, а не сумму ежемесячного платежа. Соответственно, представленный ФИО2 ФИО51 расчет не корректен.

Расчет задолженности по кредитному договору 1 и 2 Банком представлен в материалы дела, расчет произведен на дату уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО52 подала в Банк заявление о досрочном погашении кредита 1. Заявление ошибочно не было исполнено Банком. Данные обстоятельства стали известны в 2016 году после обращения ФИО2 ФИО53 в Банк. Банком принесены извинения и предложен вариант разрешения данной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО54 обратилась через Информационный центр Банка с вопросом не исполнения Банком заявления о досрочном погашении кредита 1. В рамках рассмотрения была зафиксирована ошибка Банка, а также установлено, что денежные средства в счете №, открытом на имя ФИО2 ФИО55 в Банке для погашения кредита 1 и 2, в последующем списывались Банком в счет погашения кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей.

Кроме того, согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (принята во внимание дата обращения ФИО2 ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ), со счета Клиента были списаны следующие суммы, не связанные с погашением задолженности по кредитному договору: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Итого на сумму – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением Банка в сложившейся ситуации было предложено ФИО2 ФИО57 внести на счет денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые были списаны не в счет погашения по кредитному договору 1, после чего Банк погасит оставшуюся сумму задолженности. Ответ направлен в адрес заемщика, однако, не был получен адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО58. обратилась повторно с вопросом не проведенного досрочного погашения. Клиенту было озвучено решение Банка, предоставлен письменный ответ. Предложенный Банком вариант решения клиентом выполнен не был.

Впоследствии, обязательства по кредитным договорам клиент надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, Банк обратился с исковыми заявлениями с суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО59 подала в Банк заявление на подключение доступа к системе Raiffeisen connect.

Согласно Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан в АО «Райффайзенбанк» (далее – Общие условия) система Raiffeisen connect - система обработки и передачи электронных документов и/или других электронных данных, включая программно-аппаратные средства и организационные мероприятия, проводимые клиентом и банком, с целью предоставления клиенту банковских услуг.

Согласно Общих условий выписка по счету – это документ, в котором отражаются данные об операциях по счету.

То ест, подключившись к системе Raiffeisen connect, ФИО2 ФИО60 имела возможность ознакомиться с суммой задолженности. То есть срок исковой давности, если исчислять от указанной даты так же истек ДД.ММ.ГГГГ.

Банком направлялись на контактный номер телефона ФИО2 ФИО61 смс уведомления о наличии задолженности. В материалы дела представлена их часть. Также в смс сообщениях видно, что ФИО2 ФИО62 посещала личный кабинет Raiffeisen connect, соответственно, с сумой задолженности была ознакомлена, банком предприняты все возможные варианты доведения до клиента информации.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Полагают, что требование ФИО2 ФИО63 о признании обязательств по кредитному договору 1 и 2 исполненными при наличии списаний со счета суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не в счет погашения по кредиту (списание денежных средств на личные нужды, списание по постановлениям судебных приставов исполнителей) приведут к неосновательному обогащению ФИО2 ФИО64 на указанную сумму.

Сообщают, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО2 ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ, Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 ФИО68 вынесено решение №№ о прекращении рассмотрения обращения ФИО2 ФИО66 так как спор между ФИО2 ФИО67 и АО «Райффайзенбанк» по тому же предмету и по тем же основаниям, что указаны в обращении, разрешен в судебном порядке, вынесением решения 1 и 2.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (на стороне – Цедента) и ООО «ЭОС» (на стороне – Цессионария) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (Договор уступки прав требования), согласно условиям которого Банк уступил Цессионарию свои права требования по кредитному договору 1 и 2, заключенному между клиентом и банком. Таким образом, все права, в том числе по взысканию задолженности, перешли в соответствии с договором уступки прав требований Цессионарию.

В связи с чем, полагают, что Банк является ненадлежащим ответчиком по делу.

В связи с тем, что основное требование не подлежит удовлетворению, просят отказать в производных требованиях.

Кроме того, указала на то, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты права, поскольку указанные в иске события имели место ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в 2016 году ФИО2 ФИО69 обращалась в Банк по вопросу неисполнения Банком заявления о досрочном погашении кредитного договора 1, что также свидетельствует об осведомленности о наличии задолженности перед Банком. Порядок обращения в Информационный центр Банка описан в разделе 13 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк».

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Если же срок исковой давности исчислять с 2016 года, то он истек в 2019 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО70 получила требование Банка о просроченной задолженности по кредитному договору 1, что подтверждается отчетом на официальном сайте Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО71 вручено требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору 2, что подтверждается отчетом на официальном сайте Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, данные обстоятельства также подтверждают, что ФИО1 была уведомлена надлежащим образом о задолженности. Соответственно с даты получения уведомления, соответственно, начинает течь срок исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с данным исковым заявлением о защите прав ФИО2 ФИО72 обратилась к АО «Райффайзенбанк» лишь в 2021 г.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, истец имела возможность обратиться в суд в течение установленного срока, уважительные причины пропуска срока исковой давности, отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

Третье лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 ФИО73 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в письменных объяснениях просит рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного, что суд находит возможным (Т.1 л.д. 174-176).

Выслушав представителя ответчика АО «Райффайзенбанк», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При разрешении заявленных требований, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ путем подписания истцом ФИО2 ФИО74 заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства (оферты) (далее по тексту – заявление на получение кредита 1) и акцепта ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – кредитный договор 1), состоящий из правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, заявления на получение кредита 1 и заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГГГ на кредит для покупки транспортного средства (Т1 л.д.22).

В соответствии с условиями кредитного договора 1 ФИО2 ФИО75 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на оплату стоимости транспортного средства, определенного в пункте 9 заявления на получение кредита 1. Срок кредита 67 месяцев, считая с даты предоставления кредита. Процентная ставка по кредитному договору 1 составляет 16% годовых.

Для выдачи кредита и дальнейшего его обслуживания используется счет ФИО2 ФИО76. №, открытый в ЗАО «Райффайзенбанк» (далее по тексту – счет).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО2 ФИО77 были переведены денежные средства по кредитному договору 1 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ФИО2 ФИО78 не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО79 обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о досрочном погашении кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (Т3 л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ путем подписания ФИО2 ФИО80 заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства (оферты) (далее – заявление на получение кредита 2) и акцепта ЗАО «Райффайзенбанк» путем предоставления кредита, между ФИО2 ФИО81 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – кредитный договор 2), состоящий из Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» и заявления ФИО2 ФИО82 на получение кредита 2 (Т1 л.д.23 - 27).

В соответствии с условиями кредитного договора 2 ФИО2 ФИО83 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. на оплату стоимости транспортного средства, определенного в пункте 9 Заявления на получение кредита 2 и погашения задолженности по кредитному договору 1 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Срок кредита 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. Процентная ставка по кредитному договору составляет 13 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО2 ФИО84 были переведены денежные средства по кредитному договору 2 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской по счету. Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ФИО2 ФИО85 не оспаривается.

Ответчик АО «Райффайзенбанк» в обоснование своих возражений по существу заявленных требований указывает на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО86 обратилась через Информационный центр Банка с вопросом не исполнения Банком заявления о досрочном погашении кредита 1. В рамках рассмотрения была зафиксирована ошибка Банка, а также установлено, что денежные средства в счете №, открытом на имя ФИО2 ФИО87 в Банке для погашения кредита 1 и 2, в последующем списывались Банком в счет погашения кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей.

Кроме того, согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со счета ФИО2 ФИО88 были списаны следующие суммы, не связанные с погашением задолженности по кредитному договору: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Итого на общую сумму – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением Банка в сложившейся ситуации было предложено ФИО2 ФИО89 внести на счет денежные средства в сумме 126 079 руб. 76 коп., которые были списаны не в счет погашения по кредитному договору 1, после чего Банк погасит оставшуюся сумму задолженности. Ответ направлен в адрес заемщика, однако, не был получен адресатом (Т2 л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО90 обратилась повторно с вопросом не проведенного досрочного погашения. Клиенту было озвучено решение Банка, предоставлен письменный ответ. Предложенный Банком вариант решения клиентом выполнен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО91 подала в Банк заявление на подключение доступа к системе Raiffeisen connect (Т3 л.д.64).

На основании Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан в АО «Райффайзенбанк» (далее – Общие условия) система Raiffeisen connect - система обработки и передачи электронных документов и/или других электронных данных, включая программно-аппаратные средства и организационные мероприятия, проводимые клиентом и банком, с целью предоставления клиенту банковских услуг.

Согласно Общих условий выписка по счету – это документ, в котором отражаются данные об операциях по счету.

То ест, подключившись к системе Raiffeisen connect, ФИО2 ФИО92 имела возможность ознакомиться с суммой задолженности.

Банком направлялись на контактный номер телефона ФИО2 ФИО93 смс уведомления о наличии задолженности. В материалы дела представлена их часть. Также в смс сообщениях видно, что ФИО2 ФИО94 посещала личный кабинет Raiffeisen connect, соответственно, с сумой задолженности была ознакомлена (Т4 л.д.99-105).

Таким образом, считают, что Банком предприняты все возможные варианты доведения до клиента информации.

АО «Райффайзенбанк» на запрос службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация по обращению ФИО2 ФИО95 в Банк, согласно которой между Батаевй ФИО96 и Банком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства. Цель получения кредита согласно п.6.3. договора: оплата стоимости транспортного средства, определенного в п.9 заявления на получение кредита и приобретаемого в собственность залогодателя в размере предусмотренного в п.9.11 заявления по указанным в п.8.2 заявления реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО97 предоставила в Банк заявление на досрочное погашение кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО98 обратилась в Банк с обращением по вопросу не проведенного досрочного погашения.

В рамках рассмотрения обращения была зафиксирована ошибка Банка в том, что досрочное погашение кредита не было осуществлено, а также установлено, что денежные средства на счете клиента в последующем списывались Банком в счет погашения кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета клиента были списаны следующие суммы, не связанные с погашением задолженности по кредиту: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Итого на сумму – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение Банка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ: предложение клиенту внести списанные средства, не связанные с погашением кредита, оставшаяся сумма задолженности по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ будет погашена банком за счет средств Банка. По обращению от ДД.ММ.ГГГГ с клиентом связаться не удалось, решение не озвучено.

ДД.ММ.ГГГГ клиент повторно обращается в Банк с вопросом не проведенного досрочного погашения. Клиенту озвучивают решение Банка, предоставлен письменный ответ (Т1 л.д.248, Т2 л.д.59).

На имя ФИО2 ФИО99 банк направляет ответ, в котором Банк указывает, что на Ваше заявление в Информационный Центр АО «Райффайзенбанк», приносит искренние извинения за доставленные неудобства и длительный срок ответа. По существу произошедшей ситуации сообщают следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО100 оформила заявление на полное досрочное погашение кредита и обеспечили на счете необходимую сумму денежных средств. К сожалению, по причине ошибки сотрудника Банка полное досрочное погашение кредита не было исполнено. Денежные средства в последующем списывались Банком в счет погашения кредита, согласно графику платежей. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., данные суммы указаны в выписке по счету. В случае внесения истцом суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Банк возместить начисленные проценты за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ и закроет кредит (Т2 л.д.59).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО101 подала в Банк заявление о досрочном погашении кредита 1. Заявление ошибочно не было исполнено Банком. Данные обстоятельства стали известны в 2016 году после обращения ФИО2 ФИО102 в Банк.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ФИО103 направлены требования о досрочном возврате кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по договору с учетом пеней: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – срочная задолженность по договору. Требования направлены по двум адресам:

- <адрес> (Т1 л.д.250);

- <адрес>, <адрес>, <адрес> (Т2 л.д.2).

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, требование было вручено ФИО2 ФИО104. ДД.ММ.ГГГГ (Т4 л.д.236).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ФИО105 направлены требования о досрочном возврате кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма неустойки за нарушение обязательств по погашению кредита и уплаты процентов. Требования направлены по двум адресам:

- <адрес> (Т2 л.д.176);

- <адрес>, <адрес>, <адрес> (Т2 л.д.174).

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, требование было вручено ФИО2 ФИО106 ДД.ММ.ГГГГ (Т4 л.д.238-239).

ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело № по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество. Исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

Взыскать с ФИО2 ФИО107 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> (<данные изъяты>) VIN №, 2013 года выпуска, цвет – серый. Установив его продажную стоимость <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 ФИО108 в пользу АО «Райффайзенбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (Т1 л.д.144).

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 ФИО109 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на 60 месяцев под 13 % годовых для приобретения спорного транспортного средства, которое по условиям договора передано в залог банку в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита, однако, заемщиком было допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – остаток основного долга;

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг;

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - плановые проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по уплате процентов;

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени за просрочку выплаты основного долга;

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени за просрочку выплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чемальского районного отдела судебных приставов Республики Алтай возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Мещанским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №№. Предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет-серый.

Согласно справки о проведенных исполнительно-розыскных действиях от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должник зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, телефон №, должник была установлена, опрошена, при этом сообщила, что автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный номер № находится в ее эксплуатации, местонахождение которого сообщить отказалась (Т1 л.д.133).

В материалах исполнительного производства находится телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой состоялся разговор по телефону № с ФИО2 ФИО110 которая пояснила, что на данный момент она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (Т1 л.д.143).

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №№ по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 ФИО111 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать с ФИО2 ФИО112 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Райффайзенбанк» отказать.

Меры по обеспечению иска АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 ФИО113, ФИО7 ФИО114 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, принятые определением Мещанского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет черный перламутр, отменить.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 ФИО115 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с рассмотренным заявлением на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства, согласно которому истец предоставил ФИО2 ФИО116 кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на 67 месяцев путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента, процентная ставка по кредиту составила 16 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора, банк осуществил перечисление денежных средств ФИО2 ФИО117 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно выписке по счету, ФИО2 ФИО118 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Согласно представленному расчету задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется, общая сумма задолженности ФИО2 ФИО119 перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой:

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту;

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту;

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» на имя начальника Дорогомиловского ОСП УФССП России по г.Москве подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительного листа по гражданскому делу №№, сумма долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (Т2 л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП г.Москвы вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Мещанским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №№ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (Т3 л.д.237-238).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, справки о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству, с ФИО2 ФИО120 в ходе исполнительного производства взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (Т4 л.д. 211-227).

При обращении в Мещанский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк указывал два адреса ответчика: адрес регистрации – <адрес>, <адрес>, <адрес> адрес фактического проживания: <адрес> (Т2 л.д.70).

При обращении в Мещанский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк указывал два адреса ответчика: адрес регистрации – <адрес>, <адрес>, <адрес> адрес фактического проживания: <адрес> (Т2 л.д.136-139).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (Цедент») и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» уступил ООО «ЭОС» свои права требования по договорам, заключенным между ФИО2 ФИО121 и АО «Райффайзенбанк». Сумма задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумма задолженности по кредитному договору № CL№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (Т1 л.д.236 – 245, Т3 л.д. 120-129).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО122 обратилась в АО «Райффайзенбанк» с претензией, содержащей требование о возврате излишне уплаченных денежных средств по кредитным договорам. Общий размер заявленных требований <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (Т2 л.д.61).

В ответ на указанную претензию АО «Райффайзенбанк» уведомил ФИО2 ФИО123 о заключении с ООО «ЭОС» договора цессии, в соответствии с условиями которого к ООО «ЭОС» перешло право требования исполнения ФИО2 ФИО124 денежных обязательств, возникших перед АО «Райффайзенбанк» неисполненных на дату перехода прав требований по кредитному договору 1 вразмере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и по кредитному договору 2 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, после уступки права требования взаимодействие АО «Райффайзенбанк» с ФИО2 ФИО125. с целью взыскания задолженности по кредитному договору прекращено (Т1 л.д.236).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» получены претензии ФИО2 ФИО126 (далее – Претензия 2), содержащие требования о признании обязательств по кредитным договорам исполненными в полном объеме, произвести ФИО2 ФИО127 возврат излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору 1 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по кредитному договору 2 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсировать ФИО2 <данные изъяты> убытки в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взысканных по кредитному договору 1 по решению Мещанского районного суда г.Москвы, отозвать исполнительный лист, выданный Мещанским районным судом г.Москвы в связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору 2 (Т1 л.д.87-89).

В ответ на претензию 2 АО «Райффайзенбанк» повторно уведомил ФИО2 ФИО128 о переходе прав требований по кредитным договорам на основе договора цессии к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО129 обратилась в АО «Райффайзенбанк» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ содержащим требования о возврате неправомерно списанных банком денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возврате излишне уплаченных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору 1 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

АО «Райффайзенбанк» в ответ на претензию сообщило ФИО2 ФИО130 о том, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор цессии, в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» уступил право требования по кредитному договору 1 цессионарию. Таким образом, после уступки права требования взаимодействие АО «Райффайзенбанк» с ФИО2 ФИО131 с целью взыскания задолженности по кредитному договору прекращено (Т1 л.д.200).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ФИО132 к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 ФИО133 поступило обращение ФИО2 ФИО134 в отношении АО «Райффайзенбанк» с требованием о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., удержанных АО «Райффайзенбанк» в размере, превышающем размер обязательств ФИО2 ФИО135 по кредитному договору, упущенной выгоде в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО2 ФИО205 к АО «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., превышающем размер обязательств ФИО2 ФИО136 по кредитному договору отказано.

Требования ФИО2 ФИО137 о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. оставлено без рассмотрения (Т1 л.д. 16-21).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ФИО138 к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 ФИО139 поступило обращение ФИО2 ФИО140 в отношении АО «Райффайзенбанк» с требованием о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., понесенных ФИО2 ФИО141 вследствие неисполнения АО «Райффайзенбанк» распоряжения ФИО2 ФИО142 о полном досрочном погашении задолженности по договору потребительского кредита, а также взыскании денежных средств, уплаченных ФИО2 ФИО144 в размере, превышающем размер обязательств ФИО2 ФИО143 по кредитному договору.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ФИО2 ФИО145, поскольку спор между Батаевй ФИО146 и АО «Райффайзенбанк» разрешен в судебном порядке по предмету, указанному в обращении, и по тем же основаниям (Т1 л.д. 12-15).

По ходатайству стороны истца в порядке реализации ст.56 ГПК РФ по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ООО «Альфа Эксперт», согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расчет сумм задолженности, в том числе порядок начисления и порядок списания процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, а также порядок распределения ежемесячных платежей, поступающих на счет от ФИО2 ФИО147 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует условиям кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., положениям ст. 319 ГК РФ

В расчете кредитной организации различного рода штрафы и неустойки, противоречащие условиям кредитного договора, отсутствуют, в то же время, применение их не соответствует согласованному сторонами размеру и порядку расчета.

Задолженность ФИО2 ФИО148 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченной задолженности по основному долгу, процентам, штрафным санкциям (неустойки, пени), в соответствии с условиями кредитного договора, положениями ст.319 ГК РФ, с учетом выплаченных ФИО2 ФИО149 сумм согласно выписки по счету, предоставленной АО «Райффайзенбанк», документов о переводе денежных средств в оплату по кредитному договору, предоставленных ФИО2 ФИО150., а также при наличии заявления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору отсутствует.

ФИО2 ФИО151 внесены на счет по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до момента заключения кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток денежных средств, внесенных ФИО2 ФИО152 на счет по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Со стороны ФИО2 ФИО153 имеет место переплата по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Переплата по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет сумм задолженности, в том числе порядок начисления и порядок списания процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, а также порядок распределения ежемесячных платежей, поступающих на счет от ФИО2 ФИО154 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует условиям кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., положениям ст. 319 ГК РФ.

Задолженность ФИО2 ФИО155 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по просроченной задолженности по основному долгу, процентам, штрафным санкциям (неустойки, пени), в соответствии с условиями кредитного договора, положениями ст.319 ГК РФ, с учетом выплаченных ФИО2 ФИО156 сумм согласно выписки по счету, предоставленной АО «Райффайзенбанк», документов о переводе денежных средств в оплату по кредитному договору, предоставленных ФИО2 ФИО157, а также при наличии заявления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору отсутствует.

ФИО2 ФИО158 внесены на счет по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Со стороны ФИО2 ФИО206 имеет место переплата по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Переплата по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Переплата по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Неисполнение обязательств АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (в части досрочного погашения остатка задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. привело к формированию просроченной задолженности ФИО2 ФИО159 по основному долгу, процентам, штрафным санкциям (неустойки, пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Исследование проводилось экспертом ФИО3 ФИО160, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющей необходимый стаж работы и квалификацию - экономист по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», состоит в Едином реестре судебных экспертов Российской Федерации Судебно-экспертной палаты Российской Федерации. Виды экспертиз: бухгалтерские, налоговые, финансово-кредитные, финансово-экономические.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По ходатайству стороны ответчика АО «Райффайзенбанк» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена эксперт ФИО3 ФИО161 которая подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению и пояснениям эксперта в судебном заседании у суда не имеется.

Кроме того, эксперт ответила на вопросы, которые возникли у стороны ответчика АО «Райффайзенбанк», подробно изложив свою позицию, которая подтверждает выводы, изложенные в судебной экспертизе.

После проведенной по делу судебной бухгалтерской экспертизы, предоставленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца заявлено ходатайство о предоставлении экспертом дополнительной информации в рамках заключения эксперта ООО «Альфа эксперт» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (Т4 л.д.210-227), а именно:

Определить размер переплаты по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом взыскания с ФИО2 ФИО162 по исполнительному производству № денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на основании сведений, имеющихся в справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству.

Согласно дополнений к заключению эксперта №-№ составленного ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что размер переплаты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом взыскания с ФИО2 ФИО163. по исполнительному производству №-№ денежных средств размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на основании сведений, имеющихся в справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству, составляет (Т5 л.д.2-5):

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, экспертом в дополнениях к заключению эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ скорректирован вывод по вопросу №:

Со стороны ФИО2 ФИО164 имеет место переплата по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Переплата по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании сведений ответчика АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что заявление ФИО2 ФИО165 о досрочном погашении кредита ошибочно не было исполнено, о чем Банк поставил в известность ФИО2 ФИО207, а так же в решении Мещанского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ и в решении Мещанского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ указано, что при вынесении указанных решений, судами исследованы и установлены обстоятельства о сумме задолженности по кредитным договорам. Аналогичные выводы изложены в решении от ДД.ММ.ГГГГ №№ Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 ФИО166 (Т1 л.д.148).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявление ФИО2 ФИО167 о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено по вине ЗАО «Райффайзенбанк», что не оспаривалось представителем ответчика, подтверждается материалами дела, проведенной по делу судебной бухгалтерской экспертизой, поскольку досрочное погашение кредита по кредитному договору 1 осуществлено не было, списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору 1 осуществлялось АО «Райффайзенбанк» в соответствии с графиком погашения кредита.

В обоснование заявленных требований, истец ФИО2 ФИО168 фактически выражает несогласие с решениями Мещанского районного суда г.Москвы: от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№; от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№.

При вынесении указанных решений, судами установлены обстоятельства возникновения задолженности по кредитным договорам, установлена сумма задолженности, подлежащая взысканию, судом проверялся расчет задолженности, который был принят, в связи с чем, судом постановлены решения о взыскании сумм задолженности. Также при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ был рассмотрен вопрос обращения взыскания на предмет залога по кредитному договору 2 – <данные изъяты>, 2013 года выпуска.

При этом рассматриваемые требования истца направлены на пересмотр суммы задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по данным кредитным договорам, что является недопустимым.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под преюдицией понимаются обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании в связи с тем, что они уже являлись предметом рассмотрения в суде и эти обстоятельства были отражены во вступившем в законную силу судебном акте. Целью преюдиции является освобождение лиц участвующих в деле от повторного доказывания, а суд - от повторного исследования фактов, в которых суд уже разобрался по другому делу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение в случае, если эти обстоятельства входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решения Мещанского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

При этом истец просит признать ее обязательства перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, а также просит определить размер переплаты ФИО2 ФИО169 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что основные исковые требования об определении размера задолженности уже были предметом рассмотрения при разрешении судом исковых требований АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 ФИО208 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №, по данным требованиям вынесены судебные решения, которые истцом не обжалованы, вступили в законную силу, одно решение истцом исполнено в добровольном порядке.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 ФИО170 не было известно о решениях Мещанского районного суда г.Москвы, в связи с чем она не принимала в них участие и не обжаловала, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно;

- требованием о досрочном возврате кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ), которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (Т4 л.д.235-236);

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО171 достоверно знала о наличии у нее задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ с того момента, когда получила требование о досрочном возврате кредита, то есть соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в решениях Мещанского районного суда г.Москвы указано о том, что ФИО2 ФИО172 о времени и месте судебного заседания извещена, в исковых заявлениях было так же указано два адреса истца, адрес ее регистрации и адрес фактического проживания.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 ФИО173 знала о наличии у нее задолженности по двум кредитным договорам 1 и 2, что подтверждается – требованиями о досрочном возврате кредитов, отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, наличием исполнительного производства №-№ по гражданскому делу №№, в рамках которого истец добровольно с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания, производила оплаты суммы долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что так же подтверждается справкой о движении денежных средств по указанному исполнительному производству.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истец ФИО2 ФИО174 не воспользовались своим правом на личное участие в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел в Мещанском районном суде г.Москвы в 2017, 2018 годах, не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по искам, не обжаловала решения суда, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения ею процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения основных заявленных требований, а именно:

1. Признать обязательства ФИО2 ФИО175 перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

2. Определить размер переплаты ФИО2 ФИО176 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

3. Признать обязательства ФИО2 ФИО177 перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

4. Определить размер переплаты ФИО2 ФИО178 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований ФИО2 ФИО179., то суд не находит оснований для удовлетворения производных от них требований, а именно: о взыскании с АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО2 ФИО180. убытков (реального ущерба) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» в отношении задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в отношении задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчиком АО «Райффайзенбанк» в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика указывает на то, что указанные в иске события имели место ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО181 обратилась через Информационный центр Банка с вопросом не исполнения Банком заявления о досрочном погашении кредита 1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО182 обратилась повторно с вопросом не проведенного досрочного погашения. Клиенту было озвучено решение Банка, предоставлен письменный ответ. Предложенный Банком вариант решения клиентом выполнен не был.

То есть срок исковой давности, если исчислять от указанных дат соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО183 подала в Банк заявление на подключение доступа к системе Raiffeisen connect. Таким образом, подключившись к системе Raiffeisen connect, ФИО2 ФИО184 имела возможность ознакомиться с суммой задолженности. То есть срок исковой давности, если исчислять от указанной даты так же истек ДД.ММ.ГГГГ.

Банком направлялись на контактный номер телефона ФИО2 ФИО185 смс уведомления о наличии задолженности. В материалы дела представлена их часть. Также в смс сообщениях видно, что ФИО2 ФИО186 посещала личный кабинет Raiffeisen connect, соответственно, с сумой задолженности была ознакомлена, банком предприняты все возможные варианты доведения до клиента информации.

Представитель истца указывает на то, что срок исковой давности не пропущен по следующим основаниям.

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Требования к банку в связи с ненадлежащим исполнением договора, просрочкой исполнения договора, о возмещении убытков, предъявлены ФИО2 ФИО187. банку в феврале 2021 года, то есть через 11 месяцев после принятия исполнения финансовой услуги, в сроки, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

После отказа АО «Райффайзенбанк» удовлетворить требования в добровольном порядке, ФИО2 ФИО188 обратилась в суд с исковым заявлением.

При разрешении ходатайства представителя ответчика АО «Райффайзенбанк» о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности, по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 ФИО189. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с заявлением о досрочном погашении кредита 1.

Кроме того, истец ФИО2 ФИО190 обращалась в Информационный центр Банка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с вопросом не исполнения Банком заявления о досрочном погашении кредита 1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО191 получила требование Банка о возврате задолженности по кредитному договору 1, что подтверждается отчетом на официальном сайте Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (Т4 л.д.236).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО192 вручено требование Банка о возврате задолженности по кредитному договору 2, что подтверждается отчетом на официальном сайте Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (Т4 л.д.238-239).

При этом, Банком направлялись на контактный номер телефона ФИО2 ФИО193 смс уведомления о наличии задолженности. В материалы дела представлены смс сообщения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ФИО2 ФИО194 сообщалось о наличии у нее долговых обязательств (ДД.ММ.ГГГГ), предлагалось обсудить сроки погашения просроченной задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), она ставилась в известность о том, что ее текущий счет арестован по постановлению ФССП (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, данные обстоятельства подтверждают, что истец ФИО2 ФИО195 была уведомлена надлежащим образом о имеющейся у нее задолженности.

Между тем, истец ФИО2 ФИО196 обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с момента, когда истец ФИО2 ФИО197 обратилась в Банк с заявлением о досрочном погашении кредита по кредитному договору 1, а также принимая во внимание, что истец ФИО2 ФИО198 узнала о неисполнении АО «Райффайзенбанк» заявления о досрочном погашении кредита по кредитному договору 1 и нарушении своего права, прошло более трех лет, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, как по основным требованиям, так и по производным от них.

Доводы представителя ответчика, что к спорным правоотношениям при определении срока исковой давности подлежит применению п.6 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» направлены на неправильное толкование норм материального права, поскольку к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, который составляет три года.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО199 к АО «Райффайзенбанк», ООО «ЭОС», отказать в полном объеме.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся прямо предусмотренные указанной статьей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ООО «Альфа Эксперт», расходы возложены на ответчика АО «Райффайзенбанк».

Ответчиком АО «Райффайзенбанк» понесены судебные расходы по оплате судебной бухгалтерской экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Т4 л.д.27).

Поскольку судом, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 ФИО200 в пользу АО «Райффайзенбанк судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО201 к Акционерному обществу «Райффайзенбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», отказать в полном объеме

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №, №) в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года.