Приговор по делу № 1-582/2023 от 26.10.2023.

Дело № 1-582/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 октября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Белавиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Матвеева С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 21 часа 00 минут 17 декабря 2021 года до 1 часа 31 минуты 18 декабря 2021 года находился на проселочной дороге на расстоянии 300 метров от <адрес>, в сторону лесного массива по <адрес> (<адрес>.), где в это же время находились ранее ему незнакомые Л.М.В. и Потерпевший №1, приехавшие на автомобиле марки <иные данные>, под управлением Потерпевший №1, а также неустановленные лица - знакомые ФИО2

У ФИО2 и неустановленных лиц, предположивших, что у Л.М.В. и Потерпевший №1 может находиться ценное имущество, в неустановленные время и месте возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Л.М.В. и Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. С целью реализации которого они в неустановленные время и месте вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на его совершение. При этом ФИО2 и неустановленные лица распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были одновременно и совместно напасть на Л.М.В. и Потерпевший №1, при этом для большего их устрашения и психологического воздействия одновременно применить свои преступные действия к Л.М.В. и Потерпевший №1, похитить ценное принадлежащее им имущество и совместно распорядиться им с целью извлечения материальной выгоды.

Реализуя совместный единый указанный преступный корыстный умысел, ФИО2 и группа неустановленных лиц в период с 21 часа 00 минут 17 декабря 2021 года до 1 часа 31 минуты 18 декабря 2021 года подошли к автомобилю марки <иные данные>, припаркованному на проселочной дороге на расстоянии 300 метров от <адрес>, в сторону лесного массива по <адрес> (<адрес>.), на водительском сидении которого находился Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным преступным ролям, разделились на две группы.

Первая группа лиц, открыв водительскую дверь указанного автомобиля, напала на Потерпевший №1, высказывая угрозы причинения телесных повреждений, умышленно нанеся Потерпевший №1 1 удар кулаком руки в область жизненно важного органа - головы, удерживая Потерпевший №1 за верхнюю одежду, вытащила его из салона автомобиля, умышлено нанеся не менее 2 ударов кулаками рук в область жизненно важного органа - головы и не менее 1 удара кулаком руки в область тела, а также применила в отношении Потерпевший №1 аэрозольный распылитель с жидкостью раздражающего действия.

Вторая группа лиц, находясь на небольшом расстоянии от первой, действуя по предварительному сговору, в это же время напала на Л.М.В., недалеко отошедшего от указанного автомобиля, умышленно нанеся не менее 27 ударов кулаками рук и ногами по различным частям тела Л.М.В., в том числе в область жизненно важного органа - головы, высказывая угрозы причинения телесных повреждений, а также применила к нему аэрозольный распылитель с жидкостью раздражающего действия, открыто похитив из карманов одежды Л.М.В. принадлежащее ему имущество: - связку ключей в количестве 5 шт., каждый стоимостью 100 рублей, на общую сумму 500 рублей, на брелке, не представляющем материальной ценности, 1 ключ от домофона, 1 ключ от почтового ящика, 1 ключ от кладовой, 2 ключа от квартиры; - ключ от автомобиля марки <иные данные>, материальной ценности не представляющий; - сотовый телефон марки «БК», стоимостью 500 рублей, без чехла и флэш-карты, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером <иные данные>, материальной ценности не представляющие; - денежные средства в размере 2000 рублей, переданные Л.М.В., испугавшись за свои жизнь и здоровье, по требованию напавших на него лиц.

В продолжение реализации единого совместного преступного умысла, первая группа лиц, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям со второй, переместила Потерпевший №1 вглубь лесного массива, высказывая угрозы причинения телесных повреждений, умышленно нанеся не менее 6 ударов кулаками рук по различным частям тела и требуя незамедлительной передачи наличных денежных средств в сумме 20000 рублей.

Продолжая действовать в группе лиц по предварительному сговору, обе группы в составе неустановленных лиц, среди которых находился ФИО2, в период с 21 часа 00 минут 17 декабря 2021 года до 1 часа 31 минуты 18 декабря 2021 года, находясь на расстоянии от 300 метров до 400 метров от <адрес> Республики Марий Эл, в сторону лесного массива по <адрес> (<адрес>.), подведя Потерпевший №1 и Л.М.В. друг к другу и переместив их вглубь лесного массива, высказывая Потерпевший №1 угрозы причинения телесных повреждений, умышленно нанесли не менее 15 ударов кулаками рук по различным частям тела, требуя незамедлительной передачи денежных средств в сумме 20000 рублей, и высказывая Л.М.В. угрозы причинения телесных повреждений, умышлено нанесли не менее 24 ударов кулаками рук и ногами по различным частям тела, требуя информацию о месте расположения автомобиля <иные данные>, принадлежащего Л.М.В., ключи от которого ранее открыто похитили из кармана его одежды. Л.М.В. на требование напавших на него лиц, испугавшись за свои жизнь и здоровье, сообщил местонахождение своего данного автомобиля, указав на стоянку у <адрес>.

Продолжая действовать в группе лиц по предварительному сговору, в период с 21 часа 00 минут 17 декабря 2021 года до 1 часа 31 минуты 18 декабря 2021 года ФИО2 и неустановленные лица, находясь в этом же месте, похитив имущество и получив информацию о местонахождении принадлежащего Л.М.В. автомобиля <иные данные>, с целью скрыть свои преступные действия, высказав Потерпевший №1 и Л.М.В. угрозы причинения телесных повреждений, умышлено нанесли один удар в область спины Л.М.В., записав видео на мобильный телефон с их участием, в котором они сообщали свое нахождение в лесном массиве в связи с «розыском» наркотиков, применили к Потерпевший №1 и Л.М.В. аэрозольный распылитель с жидкостью раздражающего действия, повторно проверив содержимое карманов Потерпевший №1 и Л.М.В., но ничего не обнаружили. Тем самым, они применили в отношении Л.М.В. и Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, и высказали угрозу применения такого насилия.

Затем ФИО2 и неустановленные лица в указанный период открыто похитили принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки <иные данные>, припаркованный на проселочной дороге на расстоянии 300 метров от <адрес>, в сторону лесного массива по <адрес> (<адрес>.), стоимостью 40000 рублей, а также находящееся внутри него имущество: - ключи от автомобиля, стоимостью 2000 рублей; - сотовый телефон марки «Samsung E3800», стоимостью 1000 рублей, с сим-картой компании «Теле2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей; - корпус от магнитолы марки «Алпай», стоимостью 1500 рублей; - сумку для документов, стоимостью 500 рублей, паспорт гражданина РФ, трудовую книжку, свидетельство об окончании курсов слесаря, СНИЛС и ИНН на имя Потерпевший №1, шприц ручку, стоимостью 1500 рублей с лекарством, материальной ценности не представляющим, справку о QR-коде на имя Потерпевший №1; - нож-бабочку и иное имущество, материальной ценности не представляющее.

В продолжение реализации единого преступного совместного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в период с 21 часа 00 минут 17 декабря 2021 года до 1 часа 31 минуты 18 декабря 2021 года ФИО2 и неустановленные лица со стоянки от <адрес> <адрес>, используя ранее похищенные у Л.М.В. ключи, похитили автомобиль марки <иные данные>, принадлежащий Л.М.В., стоимостью 400000 рублей, а также находящееся внутри него имущество: - нож раскладной в футляре, общей стоимостью 2000 рублей; - ПТС и полис ОСАГО на автомобиль <иные данные>; - кожаные перчатки из натуральной кожи, стоимостью 2000 рублей; - детское кресло, материальной ценности не представляющее.

Открыто похитив указанное чужое имущество, ФИО2 и неустановленные лица, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 46500 рублей, а также Л.М.В. физическую боль, материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 407000 рублей и следующие телесные повреждения: - перелом девятого ребра слева по средней подмышечной линии - мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть и 17 декабря 2021 года; повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относящийся к повреждению, причинившему легкий вред здоровью; - подкожную гематому глазничной области, травматический отек мягких тканей области лица слева - могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть и 17 декабря 2021 года; не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, показал, что он не причастен к его совершению, 17 декабря 2021 года он находился в <адрес>.

Примерно 12-13 декабря 2021 года он уехал в <адрес> на автомашине с помощью сервиса «BlaBlaCar». Обстоятельства заказа автомобиля не помнит. Примерно 16 декабря 2021 года он приходил на работу к своей родственнице - М.В.В., консультировался с ней и ее коллегой по поводу приобретения подарка К.А.С. (в настоящее время Т.) А.С. На следующий день - 17 декабря 2021 года передал М.В.В. денежные средства для его приобретения.

Считает, что потерпевших Потерпевший №1 и Л.М.В., показавших о том, что они видели его на месте происшествия, убедили в этом сотрудники полиции.

Автомобиль <иные данные> был оформлен на него, затем он продал его другу Егору, автомобиль имел регистрационный номер с цифрами «<иные данные>», он пользовался им до ноября 2021 года.

Абонентскими номерами <иные данные> не пользовался, они ему не принадлежат. № ему знаком, он запомнил его, так как с этого номера постоянно звонили его родным со «спам»-звонками.

Он привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, в протоколах и постановлениях об административных правонарушениях свой номер телефона никогда не указывал, чтобы его не беспокоили, указывал чужие номера. При этом, свой абонентский номер никогда не знал, не запоминал, никому никогда его не давал.

В следственном изоляторе у него обманным путем взяли кровь.

Поскольку он часто проезжает там, где <адрес>, выезд на <адрес>, окурок мог оказаться на месте, когда он его выбросил из окна автомобиля, и был унесен ветром.

На просмотренных в судебном заседании видеозаписях себя не узнает.

Оценивая показания ФИО2, данные им в судебном заседании, о его непричастности к инкриминируемому преступлению, суд приходит к выводу о том, что его показания не только не согласуются и не подтверждаются, но и в полном объеме опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу. Суд признает их недостоверными, обусловленными способом защиты от предъявленного обвинения, вызванными желанием избежать уголовной ответственности.

Несмотря на позицию, занятую подсудимым к предъявленному обвинению, суд, проведя судебное следствие, проанализировав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, сопоставив их показания между собой, с другими доказательствами, проведенными экспертизами и материалами уголовного дела, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается, а его доводы и доводы стороны защиты опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного ФИО2 обвинения.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, следует, что 17 декабря 2021 года он был одет в удлиненную, до середины бедра, дубленку, кроссовки, вязаную шапку.

Вечером 17 декабря 2021 года, будучи трезвым, он зашел в магазин «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, возле него встретил Л.М.В. Они прошли в его (Потерпевший №1) автомашину марки «<иные данные>, Л.М.В. сел на переднее сидение, пил пиво, они общались. Через некоторое время Л.М.В. на <адрес>, тот был в состоянии алкогольного опьянения, сел к ним в автомашину. Л.М.В. и Константин пили пиво. Затем Константин собрался к друзьям, спросил, есть ли у них возможность забрать его на автомобиле после 21 часа в <адрес>, точный адрес он им не сказал. Они ответили, что созвонятся; какие будут планы, он не знает. Константин ушел, а они продолжили сидеть в машине, общаться, Л.М.В. пил пиво.

Примерно в 21 час Л.М.В. позвонил Константин и попросил забрать его на автомобиле, по голосу тот был выпивший. Константин объяснил, что надо проехать в <адрес>, точно сказать не смог, куда именно; сказал, что пойдет им навстречу. Они с Л.М.В. поехали на автомобиле <иные данные>. Выехав из <адрес> на <адрес>, не доехав до заправки «<иные данные>», которая расположена слева, он повернул на дорогу, расположенную слева. Проехав примерно 300 м, Л.М.В. попросил остановиться, также они хотели позвонить Константину. Л.М.В. вышел, а он остался в автомашине.

Неожиданно резко стали открываться водительские двери его автомашины. Он увидел силуэт двух человек, оба были среднего роста, плотного телосложения. Их лица не видел, как он понял, они были в масках, были видны только глаза. Они стояли друг за другом. Кто-то из парней его спросил о том, что он тут делает. Голос был молодого человека, без акцента, не шепелявил. Он на вопрос отвечать не стал, сказал о том, им-то что. После чего в его адрес прозвучали слова угрозы - чтобы он вылезал из автомашины, а то они его изобьют. Спросил о том, как он уйдет, что с автомашиной, на что ему сказали, что она ему больше не нужна. Данные угрозы он воспринял реально, так как время было ночное, место безлюдное. Понял, что к нему могут применить насилие, опасное для его жизни и здоровья. Практически одновременно со словами угрозы ему нанесли один удар кулаком руки в область лица. При этом, рука была в перчатке, ему попали в челюсть, от чего почувствовал сильную физическую боль. Схватив за дубленку, из автомашины его вытащил один из парней в маске, который также нанес удар кулаком руки в область лица, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Одновременно ему брызнули в лицо баллончиком, он почувствовал жжение лица. Один и тот же парень брызгал ему в лицо и наносил удар, сказать не может, скорее всего, разные, так как в непосредственной близости от него были еще двое парней в масках. Он испугался, те были настроены агрессивно против него, все это происходило в безлюдном месте. Ключи оставались в автомашине. Также он увидел, что Л.М.В. повели в сторону, но не назад, откуда они приехали. Возле Л.М.В. также было примерно 2-3 человека, одетые в черную одежду.

Данные люди все время его (Потерпевший №1) спрашивали о том, зачем он приехал и что ему тут надо, ответил, что за другом. Его спросили о том, где друг; ответил, что не знает. Ему нанесли удар кулаком в туловище в область печени и один удар кулаком в челюсть, от чего он почувствовал сильную физическую боль и испуг. Данные лица были от него на расстоянии вытянутой руки. Он попросил его не бить. Затем его кто-то поднял, его повели в сторону леса.

Они прошли примерно 400 м, при этом они шли по тропинке, друг за другом. Пока его вели вглубь леса, нападавшие останавливались примерно 2-3 раза, в его адрес от троих парней в масках поступали вопросы, с кем он живет, где, и другие, касающиеся его жизни, работы. Если им не нравились ответы, то в область лица ему наносились удары кулаками рук парнями в масках, не менее 6 ударов, по различным частям тела. При этом ему высказывали угрозы, такие фразы, что если он сейчас не скажет, зачем приехали сюда, то здесь и останется. Он воспринял эту фразу как реальную угрозу своему физическому состоянию и жизни, так как место было безлюдное, нападавших парней было много. Пока его вели, данные лица требовали у него деньги; он говорил, что у него их нет. На что они говорили, что лучше отдать по-хорошему; он повторил, что денег нет. Он просил вернуть автомашину. В конце они стали пониматься в горку, один схватил его за капюшон дубленки и помог подняться наверх.

Он увидел Л.М.В., у которого было разбитое лицо, сидящего на корточках. Рядом с ним стояли 2-3 человека, то есть его окружили и с ним вели «беседу». Он услышал, что у него спрашивали: «где машина?», Л.М.В. сказал, что не знает, так как возможно жена уехала. На тот момент Л.М.В. держали на расстоянии примерно 3 м от него. Он видел, что Л.М.В. постоянно били 2-3 человека, двое были среднего роста, один был - 165 см, все были плотного телосложения, на лицах были маски или балаклава. Л.М.В. били по лицу руками, ногами по телу, от ударов тот падал, у него спрашивали, где автомашина.

Неожиданно с другой стороны, как понял позже, со стороны дороги, он услышал крики. Понял, что там кого-то бьют. Кто там был и сколько человек, не понял. Затем понял, что нападавшие подумали, что возможно они с ними должны были встретиться. В этот момент со стороны, где он услышал крики, к ним, где стоял он и двое напавших, подбежал парень, это был ФИО2, без маски и сказал: «прикинь, куртку порвали, маску содрали. Не ваши друзья?». В этот момент он стоял, не сидел и четко увидел ФИО2, он был одет в куртку с красными вставками. Сначала у него тоже была маска, а затем он прибежал без маски.

Неожиданно ФИО2 без маски подбежал к нему и нанес удар правым кулаком в область его лица, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Он упал на колено от удара, то есть тот сбил его с ног и спросил, есть ли у него деньги. Он сказал, что денег нет. На что ФИО2 сказал: «ну все, ты лишился своей машины». Он снова повторил, где его автомашина, просил вернуть ее, на что ФИО2 повторил, что он лишился своей машины. Он понял, что ее забрали. Действий ФИО2 он испугался, так как он был агрессивно настроен против него. Кроме того, их было много, они вели себя агрессивно, постоянно что-то спрашивали и требовали. Недалеко еще кого-то били, они находились в лесу в безлюдном месте.

При этом ФИО2 подбежал к Л.М.В. и стал кого-то спрашивать: «ну что, узнали про машину?». Затем ФИО2 стал спрашивать у Л.М.В.: «где машина? Где она может стоять?» На что Л.М.В. сказал, что не знает.

В этот момент другой парень подошел к нему (Потерпевший №1) и нанес удар кулаком по его телу, от чего он почувствовал физическую боль. Его сильно не были, в основном, удары наносили Л.М.В.

Потом его подвели к Л.М.В., и он стоял от него на расстоянии вытянутой руки, и все четко видел. ФИО2 снова убежал в сторону, через несколько минут снова прибежал к ним, спросил: «узнали, где стоит Солярис?». ФИО2 подбежал к нему (Потерпевший №1) и снова нанес ему удар правым кулаком по лицу и по корпусу, от чего он почувствовал сильную физическую боль. ФИО2 снова убежал.

Когда его подвели к Л.М.В., то перестали бить, затем зашла речь про автомобиль, на котором они приехали. Кто-то из нападавших спросил его о том, сколько стоит его автомобиль, ответил, что 30 тысяч рублей.

После этого его отвели от Л.М.В., и с ним рядом стоял парень, который спросил, есть ли у него 20 тысяч рублей. Ответил, что если поискать, то за пару часов он найдет, тот сказал, что ему нужны деньги сейчас, и после этого он бил его кулаками по туловищу в разные места, от чего он почувствовал физическую боль. Когда его били, он говорил, что у него проблемы со здоровьем, на что ударов было больше и сильнее. По лицу кулаком уже не били, били ладонью, будто забавы ради. Нанесли ему примерно 10-15 ударов, как по лицу, так и по различным частям тела.

На вид все парни были примерно до 25 лет, у тех, кто с ним разговаривали, голос был довольно юный. У Л.М.В. они выпытывали, где находится его автомобиль. Они говорили, что если он и Л.М.В. не скажут, где автомобиль, то они останутся здесь, будут сильно избиты и лежать в своей крови. Со стороны напавших парней угрозы были реальные, сопряжены с одновременным нанесением ему и Л.М.В. ударов.

Так же, кто-то из них называл клички <иные данные>». Данные клички он слышал впервые. Он пришел к выводу, что все лица из одной группы, что все знакомы.

Затем их с Л.М.В. снова свели вместе, они находились рядом, сидели на корточках. Их сняли на видео на телефон, заставив сказать фамилии, имена, фразу: «я приехал в лес, чтобы поднять мефедрон». Он назвал не свои анкетные данные, назвался придуманными данными: «ФИО3 А.». Л.М.В. сказали, чтобы тот сказал, что «он приехал в лес за наркотиками». После этого они просто ожидали момента, чтобы их отпустить. На тот момент Л.М.В. уже сказал, где находится его автомашина. Когда их записывали на видеокамеру, также были угрозы с использованием нецензурного слова, что если они обратятся в полицию, то его и Л.М.В. найдут и сильно изобьют. Затем парень в маске стал шарить и проверять его карманы. Видел, как другой парень в маске стал шарить по карманам Л.М.В. Они ничего не нашли, им обоим брызнули в глаза перцовыми баллончиками, и после этого скрылись.

В момент нанесения ударов одновременно высказывались угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сопровождавшиеся нецензурными словами.

От ФИО2, когда от Л.М.В. требовали сообщить о том, где находится его автомашина и когда их записывали на видеокамеру, также были слова угрозы в его и Л.М.В. адрес, которую он воспринял реально, что к нему в случае сопротивления будет применено насилие, опасное для жизни и здоровья.

Затем он с Л.М.В. остались возле леса. Им сказали посидеть еще примерно 5 минут. Он с Л.М.В. присели на корточках. В какой-то момент он услышал, что отъехала машина, по звуку понял, что одна.

Они пошли по другой тропинке, не по той, откуда пришли. Выйдя на дорогу, прошли одноэтажное здание и на дороге повернули налево. Затем прошли место, где до этого остановились, его автомашины на месте не было. Вышли на трассу - Кокшайский тракт. Когда шли, Л.М.В. обнаружил у себя во внутреннем кармане телефон, так как он его спрятал. Он позвонил другу, тот приехал за ними.

Слов угроз об убийстве от парней не поступало, но они угрожали, что они их очень сильно побьют. Он очень сильно испугался за свои здоровье и жизнь, так как было не понятно, что им от них надо, и что от них ожидать.

Он обратился в полицию. В больницу не обращался, у него были синяки, выбиты зубы, серьезных повреждений не было.

Данные неизвестные молодые люди похитили у него: - автомобиль <иные данные>, стоимостью 40000 рублей; - ключи от машины, оценил их в 2000 рублей. В автомашине также оставались сотовый телефон марки «Samsung E3800» в корпусе золотого цвета, оценил в 1000 рублей, документы на него не сохранились; сим-карта компании «Теле2» №, зарегистрированная на его имя, материальную ценность не представляет, без флэш-карты и чехла; - корпус от его магнитолы марки «Алпай», стоимостью 1500 рублей, сама магнитола стоит, была приобретена в августе 2021 года, стоимостью 4500 рублей; сумка черного цвета для документов, стоимостью 500 рублей, в настоящее время сумку выбросил, внутри находились документы на его имя: - паспорт гражданина РФ на его имя, - трудовая книжка, - свидетельство об окончании курсов слесаря, СНИЛС, - ИНН, - шприц-ручка инсулиновая, стоимостью 1500 рублей, с лекарством, на том момент лекарство уже заканчивалось, материальную ценность не представляет; - справка QR-код, в настоящее время не сохранилась; - ножик бабочка черного цвета, материальную ценность не представляет. Все остальное имущество материальной ценности не представляет. С учетом пропажи автомашины ему был причинен ущерб на сумму 46500 рублей.

20 декабря 2021 года он присутствовал при осмотре найденного его автомобиля. На момент осмотра он был закрыт на центральный замок, ездил домой за дубликатом ключа. Бензина в баке 17 декабря 2021 года было примерно 10-12 л. Когда автомашина находилась на стоянке, стрелка показывала практически на нуле. В салоне он обнаружил свою сумку со всеми указанными документами, ножик, шприц. Телефон, корпус от магнитолы и ключ от автомашины, общей стоимостью 4500 рублей, не возвращены. Бутылки, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра автомашины, - это из-под пива, когда Л.М.В. и Константин распивали спиртное в салоне его автомашины. Также в салоне находился стакан, который ему подарили знакомые. Пара перчаток, которые купил он, и принадлежали его жене, та их не носила, взял в машину и пользовался.

При даче показаний 22 декабря 2021 года он не сказал о том, что один из нападавших был без маски, так как находился в шоковом состоянии, был избит. Затем вспоминал события и дополнял.

При опознании он уверено узнал и опознал ФИО2, в тот день он один был без маски. ФИО2 наносил ему удары по лицу и по частям тела, от чего испытал физическую боль. Он испугался его действий и действий неизвестных, их было больше, они были настроены агрессивно, высказывали требования, все происходящее было в лесу в безлюдном месте. ФИО2 проверял его карманы, но ничего не украл, так как в его карманах ничего и не было.

До опознания в полиции ему приносили фотографии примерно 10 человек, на одной из них узнал ФИО2

Ему на обозрение был представлен диск с видеозаписями, при открытии он увидел 3 файла с названиями: 1) ГСК «<иные данные>», 2) пилорама <адрес>, 3) СНТ «<иные данные>».

При просмотре первого файла он увидел изображение гаражей, понял, что это гаражи «<иные данные>» в районе «<иные данные>». На некоторых записях он опознал свою автомашину марки <иные данные>, которая была похищена у него 17 декабря 2021 года неизвестными лицами в районе <адрес>.

При просмотре файлов под названием «пилорама <адрес> <адрес>» он увидел, как в 21 час 16 минут 17 декабря 2021 года он проезжал на своей автомашине и остановился за пилорамой на дороге; в 21 час 40 минут его автомашина уезжает в сторону города, в 22 часа 18 минут он и Л.М.В. идут в сторону дороги, ведущей на трассу.

При просмотре файла «<иные данные>» он увидел 2 автомашины, за рулем которых были неизвестные парни. Одна из автомашин - вторая - была Л.М.В., которую похитили 17 декабря 2021 года неизвестные лица. При просмотре данного файла он опознал одного из парней как лицо, которое находилось возле Л.М.В. 17 декабря 2021 года во время избиения недалеко от очистных сооружений.

Его дядя - К.А.Е. подарил ему автомашину марки «<иные данные>», разрешил ею пользоваться и распоряжаться. Он ею пользовался, ремонтировал, вкладывал свои деньги, управлял ею только он, в дальнейшем продал.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2 28 мая 2022 года, также показал, что когда его подвели к Л.В.М., ФИО2 проверял его карманы, спрашивал, есть ли деньги, может ли их достать. Затем удалялся и возвращался обратно. ФИО2 был одет в спортивные штаны с белым круглым лейблом, куртку с оранжевыми или красными вставками; был не в шапке, кричал, что во время драки ее с него сняли. ФИО2 наносил ему удары, менялся с другим человеком, потом снова избивал, нанес несколько раз удары по лицу, остальное по корпусу, сколько раз, не помнит (т. 2 л.д. 242-245).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о принадлежности автомашины марки <иные данные>, ему подтверждаются заявлением К.А.Е., согласно которому указанный автомобиль он подарил Потерпевший №1 (т. 6 л.д. 176).

Из показаний потерпевшего Л.М.В., данных в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, следует, что у него имеется автомобиль марки <иные данные>, который он покупал в 2020 году за 400000 рублей. Его автомашина была как новая, он за ней ухаживал.

17 декабря 2021 года в 15 часов он позвонил своему другу Константину (89021001832), спросить, чем тот занимается вечером. Договорились встретиться в 19 часов у магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, попить пиво. Вечером 17 декабря 2021 года он на указанной автомашине приехал на <адрес>, был трезвый. Он решил оставить автомашину на парковке возле указанного дома и выпить пиво. Зайдя в магазин «<иные данные>», купил 3 банки пива емкостью 0,5 л. Возле данного магазина встретился со своим знакомым Потерпевший №1, который был один.

Он и Потерпевший №1 сели в его (Потерпевший №1) автомашину марки «<иные данные>», государственный номер не помнит, стали общаться. Он сидел на переднем сидении и пил пиво. Через некоторое время, точно не может сказать, сколько прошло, он на <адрес> и позвал к ним в автомашину. Тот сел в автомашину, был в состоянии алкогольного опьянения. Они посидели, поговорили, попили пиво с Константином. Затем Константин собрался куда-то по делам, точно не знает, куда, насколько помнит к друзьям. Константин спросил их, есть ли возможность забрать его вечером после 21 часа на автомобиле в СНТ «Сидорово» п. «Нолька», но точный адрес он им не сказал. Они сказали, что можно. Константин ушел. Они продолжили сидеть в машине, общаться и слушать музыку. Он (Л.М.В.) пил пиво.

После 21 часа, точное время не помнит, он с Потерпевший №1 на его автомашине марки <иные данные>, поехали, куда им сказал Константин, - в сторону СНТ «<иные данные>» - п. «<иные данные>». Когда они ехали, он просил Потерпевший №1 остановить автомашину, чтобы выйти по нужде. Он с Потерпевший №1 подъехали к заправке «<иные данные>», повернули сразу налево и, проехав примерно 300-400 м от Кокшайского тракта, остановились. Они ехали по проселочной дороге. Он вышел из автомашины, хотел сходить по нужде и покурить. Дорога не освещалась фонарями уличного освещения, но был свет от фар и от снега. Когда он вышел из автомашины, то понял, что они повернули не туда, и решил позвонить Константину. Он стоял возле передней пассажирской двери, когда неожиданно увидел, что к автомобилю подходят молодые люди в масках, насколько помнит, люди были спереди и сзади. Они резко и быстро подошли и открыли двери автомашины, после чего они вытащили Потерпевший №1 из нее. Он услышал: «Чего вы сюда приехали?». Данный вопрос относился к нему и Потерпевший №1 При этом вопрос прозвучал дерзко, но угрозы в словах не было. Он (Л.М.В.) ответил, что они ошиблись. Один из них, кто шел со стороны дороги, попытался замахнуться кулаком своей руки на него. Увидев, что ему сейчас нанесут удар, сделал блок в области лица. Удар нападавшего попал в его левую руку, в область локтя. Физическая боль была не сильная, он оттолкнул данного парня. Он понял, что люди агрессивно настроены против него, так как не разобравшись, стали наносить ему удар. При этом он почувствовал угрозы от них и воспринял их реально, так как время было ночное, место безлюдное. Он понял, что к нему могут применить насилие, опасное для его жизни и здоровья. Парень был ростом 170-175 см, худощавого телосложения, в темной одежде - пуховике, на лице - широкая медицинская черная маска, были видны только глаза человека, на голове - шапка. Он успел увидеть, как данный парень упал и стал что-то искать в своем кармане. Испугался, подумал, что он хочет достать какой-то предмет.

В этот момент к нему подлетел второй парень, ростом 170-175 см, среднего телосложения, одетый в темную одежду, на лице широкая медицинская черная маска, было видно только глаза человека, на голове шапка. Он (Л.М.В.) все время говорил: «что происходит, давайте поговорим». В этот момент тот нанес ему удар кулаками по лицу, он стал прикрывать лицо руками и упал на живот. Он стал получать удары - не менее 10 по различным частям тела, удары были не хаотичные, он понял, что его бьют двое-трое, удары шли с левой стороны, возможно ногами и руками - кулаком. От ударов он почувствовал сильную физическую боль, данных действий он испугался, так как их было много, они были сильнее его, настроены агрессивно, место было безлюдное, время ночное. Получая удары, он падал, затем вставал. Он все время говорил: «что происходит, давайте поговорим». Ему никто ничего не ответил. В какой-то момент у него стало жечь лицо, понял, что кто-то чем-то брызнул в его сторону. Данное действие его очень сильно испугало, на какой-то момент он перестал видеть и не знал, что ожидать от нападавших, что они могли сделать, тем более он не мог убежать. Ему продолжили наносить удары по различным частям тела. Он пытался избежать ударов, крутился на земле. Ногами пинали в основном по ребрам, было не менее 15 ударов. Потом снова ему в лицо брызнули перцовкой из баллончика. Он понял, что он не сможет убежать от них, они были агрессивно настроены. Как ему показалось, что его избивали два-три человека, но они периодически менялись.

Что происходило с Потерпевший №1, он не видел, так как его сильно запинывали и оттаскивали в сторону леса. Периодически он пытался вытереть лицо снегом, чтобы не жгло лицо. Он кричал и говорил им прекратить, но они не останавливались и продолжали его бить. Он все время говорил: «давайте поговорим». Кто-то сказал ему: «не ори»; испугался данных слов, так как это прозвучало агрессивно; что если он продолжит спрашивать, то ему же будет плохо и опасно для его жизни.

Кто-то один из тех ребят стал его спрашивать, что у него есть из ценных вещей. Данный голос был не знаком, голос был подростка - 20-25 лет, был без акцента, речь была без дефекта. Ему сказали: «что в карманах? доставай», это прозвучало жестко и требовательно. В этот момент он находился на корточках. Он испугался, понял, что если сам не достанет и не скажет, что у него есть ценное, то ему будет хуже, и его продолжат избивать. Он достал ключи от квартиры из кармана, но в этот момент он почувствовал, что кто-то, находясь сбоку слева, стал шарить в его карманах куртки и вытащил ключи от автомашины, которые находились в левом наружном боковом кармане его куртки. В настоящее время данная куртка не сохранилась. Кто-то из них в грубой форме спросил его о том, где находится автомашина. Он испугался данного требования, понял, что хотят похитить его машину. Он не сразу сказал, где находится автомобиль, от чего они начали его избивать. Говорили, что если он не скажет, где автомобиль, то он останется здесь и будет сильно избит и лежать в своей крови. Со стороны напавших на него парней угрозы были реальные, которые были сопряжены с одновременным нанесением ему ударов.

Они его спрашивали, есть ли у него деньги, у него при себе было 2000 рублей: 2 купюры по 1000 рублей, которые находились в левом кармане куртки, он их отдал им. После чего они отвели его немного вдаль к лесу. Когда шли, данные парни также наносили ему удары по телу, как ногами, так и руками, возможно кулаком, не менее 10 ударов. Его привели в неизвестное место, где данные парни его били кулаками, нанесли не менее 10 ударов, говорили, что пока он не скажет, где находится машина, они их не отпустят. Он валялся в снегу, весь промок, реально испугался за свои здоровье и жизнь, после чего сказал им, где находится его автомобиль - по адресу: <адрес>, парковка у жилого дома. Ему нанесли примерно 2-4 удара ногой в область тела. От данных ударов он почувствовал сильную физическую боль, данных действий он испугался, так как их было много, они были сильнее, настроены агрессивно. Кто-то предупредил, что если автомашины там не будет, ему будет хуже. Не может ответить, был ли это один и тот же голос. Когда они его били, постоянно спрашивали, где находится автомашина.

Слов угрозы убийством они не высказывали, они угрожали тем, что их побьют. О чем они между собой разговаривают, он не слышал, как-либо они друг друга не называли, он не слышал.

После того как он назвал адрес, где стоит его автомобиль, Потерпевший №1 подвели к нему, он в этот момент находился возле леса. Он увидел, что среди нападавших, которые вели Потерпевший №1, был ФИО2, который был без маски. Он сам лично не видел, наносил ли ФИО2 ему удары. Не может сказать, угрожал и требовал ли что-либо ФИО2 от него, так как он постоянно сидел на корточках, и в этот момент ему наносили удары, чтобы не провоцировать нападавших, он лицо не поднимал. Понял, что ФИО2 знаком с теми, кто его избивал, но тот больше стоял с Потерпевший №1, у ФИО2 с Потерпевший №1 был диалог.

Кто-то из присутствующих сказал им: «не дай бог обратитесь в полицию». Он сказал, что нет. Кто-то другой сказал, что пусть они скажут, что приехали за наркотиками. Он спросил о том, какие наркотики, что он ничего говорить не будет. В ответ он получил удар по спине, от чего почувствовал физическую боль. Кто-то сказал, что пока он не скажет это, то они их не отпустят. Он испугался данных слов, нападавших было много, они находились возле леса, рядом никого не было, они наносили им удары, высказывали требование. После чего он сказал это на видео, Потерпевший №1 тоже сказал что-то, связанное с наркотиками. После этого они снова обрызгали их газовыми баллончиками, и еще долго стояли, думали, что делать.

Также угрозы были с использованием нецензурного слова, когда его и Потерпевший №1 записывали на видеокамеру, что его и Потерпевший №1, если они обратятся в полицию, найдут и сильно изобьют.

В момент нанесения ударов одновременно высказывались угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые сопровождались словами мата, что к нему, в случае его сопротивления, будет применено насилие, опасное для его жизни и здоровья.

Перед уходом они сказали, что если они обратятся в полицию, то видео выложат в сети Интернет, снова брызнули им в глаза и стали уходить. Он увидел, что от них уходят парни в количестве 4 человек, среди них был ФИО2, они уходили направо, а не прямо, где стояла их машина.

Они находились примерно 100 м от машины Потерпевший №1

Прошло примерно 3 минуты, когда он и Потерпевший №1 встали и пошли направо, куда ушли нападавшие. Почему они не пошли к машине Потерпевший №1, не знает, наверное, были в шоковом состоянии. Он с Потерпевший №1 пошли по Кокшайскому тракту. Он стал ощупывать себя, неожиданно обнаружил в левом внутреннем кармане куртки свой второй сотовый телефон. Проверив боковые карманы одежды, понял, что у него отсутствует его телефон марки «БК». Уверен, что телефон похитили, когда шарили у него в кармане куртки. Он позвонил товарищу, чтобы тот забрал их с остановки «Мясокомбинат». Через некоторое время их забрал его знакомый, они поехали на адрес <адрес> мимо, ему показалось, что он видел свой автомобиль на парковке. Заехав к товарищу, стали приходить в себя. Спустя 20 минут он посмотрел в окно и увидел, что его автомобиля нет на месте. Автомашина была без сигнализации, закрывалась на центральный замок. Затем решили обратиться в полицию.

В его пропавшем автомобиле находились: - нож раскладной черного цвета с кнопкой, в футляре, черная рукоятка, оценил его в 2000 рублей; - ПТС и страховка на автомобиль; - кожаные перчатки - Касабланка, оценил их в 2000 рублей, они были из натуральной кожи, - денежные средства в размере 2000 рублей, которые он дал тем парням, когда его били; - связка ключей от его квартиры в количестве 5 шт. на брелке, 1 ключ от домофона, 1 ключ от почтового ящика, 1 ключ от кладовой, 2 ключа от квартиры, оценил их в 500 рублей, брелок материальную ценность не представляет; - ключ от автомашины, материальную ценность не представляет, входит в стоимость машины; - сотовый телефон марки «БК», оценил его в 500 рублей, без чехла и флэш-карты, внутри сим-карта оператора «МТС» <иные данные>, зарегистрированная на его маму, материальную ценность не представляет; - автомобиль, стоимостью 400000 рублей, - детское кресло, материальную ценность не представляет.

22 декабря 2021 года он присутствовал при осмотре своего автомобиля. Когда нашли его автомашину, она была закрыта, он ездил домой за запасными ключами. Не помнит, сколько было в баке бензина. Автомобиль на вид явных повреждений не имеет.

Из салона автомобиля пропали: - ПТС и страховка на автомобиль, - кожаные перчатки - Касабланка. Во время избиения у него пропали: - денежные средства в размере 2000 рублей, - связка ключей от его квартиры в количестве 5 шт. на брелке, - ключ от автомашины, - сотовый телефон марки «БК», без чехла и флэш-карты, с сим-картой. Кожаные перчатки - Касабланка были его, ему их подарили. В результате данного нападения на него, с учетом хищения машины, ему был причинен ущерб на сумму 407000 рублей. Автомашина марки <иные данные>, стоимостью 400000 рублей, ему возвращена.

При даче первоначальных показаний 24 декабря 2021 года в отделе полиции он был в шоковом состоянии, весь избитый. Потом, находясь дома, он стал анализировать и вспоминать.

28 мая 2022 года он опознал в молодом человеке - ФИО2 одного из тех молодых людей, которые 17 декабря 2021 года напали, применили к нему физическую силу, проверяли его карманы, откуда похитили: ключи от его дома и от его автомобиля, который в последующем угнали от <адрес>, мобильный телефон марки «БК», а также 2000 рублей. При опознании он уверено узнал и опознал ФИО2 Перед опознанием фото ему не показывали.

Ему был представлен диск с видеозаписью, при открытии он увидел 3 файла: 1) ГСК «<иные данные>», 2) пилорама <адрес>, 3) СНТ «<иные данные>».

При просмотре первого файла он увидел изображение гаражей, что за гаражи и где находятся, он не знает. В ходе просмотра записи на некоторых он увидел машину марки «ВАЗ 2110», чья она, не может сказать.

При просмотре ряда файлов под названием «пилорама <адрес>» он увидел, как в 21 час 16 минут 17 декабря 2021 года они проезжали на автомашине Потерпевший №1 по дороге и остановился за пилорамой, на дороге. В 21 час 40 минут автомашина Потерпевший №1 уезжает в сторону города, а в 22 часа 18 минут он и Потерпевший №1 идут в сторону дороги, ведущей на трассу.

При просмотре файла «<иные данные>» он увидел 2 машины, за рулем которых были неизвестные парни. Кто были и что за машины, он не знает.

Автомобиль марки <иные данные>, приобретен им, был оформлен на его мать по семейным обстоятельствам. Управляет данной автомашиной только он один. Ущерб хищением автомобиля причинен ему.

Свои показания потерпевший Л.М.В. полностью подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2 14 июля 2022 года, также показал, что он увидел, что к ним подходит ФИО2 с Потерпевший №1 Запомнил ФИО2, тот был без маски, стоял рядом с Потерпевший №1 Рядом с ним (Л.М.В.) стояли двое парней. Т. ему (Л.М.В.) не угрожал, требований не высказывал, удары не наносил. При нем ФИО2 удары Потерпевший №1 не наносил. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что ФИО2 наносил ему удары. Не слышал, чтобы ФИО2 высказывал угрозы и требования Потерпевший №1

Ранее действительно говорил, что один был без маски, что описать его не сможет, лицо опознать не сможет, но увидев ФИО2, сразу его опознал, по чертам лица (т. 3 л.д. 70-76).

Из протоколов предъявления лица для опознания от 28 мая 2022 года следует, что:

- потерпевший Потерпевший №1 опознал мужчину под № - ФИО2, по чертам лица, по разрезам глаз.

Также показал, что он видел его 18 декабря 2021 года ночью, точное время сказать не может, по дороге <иные данные>. Именно ФИО2 избил его, досматривал, спрашивал у него, есть ли у него денежные средства (т. 2 л.д. 212-216);

- потерпевший Л.М.В. опознал мужчину под № - ФИО2 по очертанию лица, по губам, глазам, по разрезу глаз, по форме ушей.

Также показал, что 17 декабря 2021 года или 18 декабря 2021 года в вечернее время находясь недалеко от поворота на д. Нолька ФИО2 налетел на него и стал избивать. С ФИО2 были еще молодые люди, которые также его избивали (т. 2 л.д. 220-224).

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Л.М.В., которые ими были даны в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд расценивает их, как достоверные, поскольку они последовательны, непротиворечивы, являются взаимодополняющими, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Л.М.В., ставить их под сомнение у суда также не имеется. Оснований считать, что они исказили известные им обстоятельства или заинтересованы в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, судом не установлено. По мнению суда, оснований оговаривать подсудимого у потерпевших Потерпевший №1, Л.М.В. не имеется.

Наличие в показаниях потерпевших Потерпевший №1, Л.М.В. незначительных противоречий, суд связывает с индивидуальными особенностями памяти и восприятия происходящего, которые суд признает, несущественными и не влияющими на допустимость изложенных доказательств.

Суд считает, что показания потерпевших Потерпевший №1, Л.М.В. получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, в условиях, исключающих возможность оказания на них какого-либо давления.

Тот факт, что потерпевший Л.М.В. в момент совершения в отношении него преступления находился в состоянии опьянения, также не ставит под сомнение допустимость доказательств.

В связи с чем, суд признает указанные показания, данные потерпевшими Потерпевший №1, Л.М.В. на стадии предварительного следствия, допустимыми и достоверными доказательствами, и считает возможным положить и их в основу приговора.

Оснований для признания показаний потерпевших Потерпевший №1, Л.М.В. в качестве доказательств, полученных с нарушением закона, не имеется.

Достоверность отраженных в протоколах предъявления лица для опознания сведений подтверждается показаниями свидетеля П.М.И., принимавшей участие в качестве понятой при их производстве.

Свидетель П.М.И. в судебном заседании показала, что ее и ее молодого человека - ФИО4 остановили сотрудники полиции, предоставив свои удостоверения, попросили их быть понятыми.

Они принимали участие в опознаниях в мае 2022 года, ближе к вечеру, возможно в 17 часов, в кабинете отдела полиции на <адрес> следственного действия, права и обязанности им разъяснялись. Разъяснялись ли права потерпевшим, не помнит. Опознаваемых было трое. Опознавали два пострадавших, сначала один, потом второй. Результатом опознания был ФИО2 Поступали ли жалобы от участников следственных действий, не помнит. Она ставила свои подписи в протоколах.

После представления ей на обозрение протоколов предъявления лица для опознания от 28 мая 2023 года в томе 2 на л.д. 212-216, 220-224, подтвердила их содержание.

Согласно заключению эксперта № от 27 июля 2022 года у Л.М.В. обнаружены следующие повреждения:

- перелом девятого ребра слева по средней подмышечной линии - мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть и 17 декабря 2021 года. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью;

- подкожная гематома глазничной области, травматический отек мягких тканей области лица слева - могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть и 17 декабря 2021 года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (т. 3 л.д. 48-49).

В ходе осмотра места происшествия 18 декабря 2021 года осмотрен участок местности по адресу: <адрес> - парковка при указанном жилом доме. На участке местности, где стоял автомобиль, обнаружены и изъяты след ТС и след обуви (т. 1 л.д. 9-14).

18 декабря 2021 года в ходе осмотра места происшествия с участием заявителей Л.М.В., Потерпевший №1 осмотрены: - участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (<адрес>) рядом с лесным массивом, примерно в 400 метрах от дороги; обнаружены и изъяты пустая упаковка «Bluetooth music Receiver», окурок сигареты, 2 следа обуви, марлевый тампон с веществом бурого цвета; - участок ближе к проезжей части по <адрес> тракт, в 100 метрах от дороги, где находился автомобиль «<иные данные>», где ничего не изъято (т. 1 л.д. 44-50).

Из показаний свидетеля М.Т.А. - эксперта отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по <адрес> данных в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, следует, что в ее обязанности входит участие в составе следственно-оперативной группы в осмотре места происшествия, проведение судебных экспертиз.

17 декабря 2021 года примерно в 8 часов она заступила на суточное дежурство в УМВД России по <адрес>. Около 4 часов 18 декабря 2021 года от оперативного дежурного поступило сообщение, что необходимо выехать в составе следственной группы по факту открытого хищения имущества, имевшего место на территории <адрес> - СНТ «<иные данные>» <адрес>.

На момент приезда заявители Л.М.Ю. и Потерпевший №1 указали место, где произошло происшествие. Осмотром оказался участок местности - дорога и прилегающая территория, а именно 400 м от нее у лесного массива.

В ходе осмотра места происшествия у дороги, ведущей к лесному массиву, обнаружены на поверхности снега и изъяты: окурок, который упакован в конверт с пояснительной надписью и подписями понятых, вещество бурого цвета на марлевый тампон, который упакован в конверт с пояснительной надписью и подписями понятых. Далее возле лесного массива обнаружены и сфотографированы 2 следа обуви. На момент осмотра погода была без осадков

После представления ей на обозрение протокола осмотра места происшествия от 18 декабря 2021 года в томе 1 на л.д. 44-50 подтвердила его содержание.

В ходе осмотра места происшествия 18 декабря 2021 года осмотрен автомобиль марки <иные данные>, расположенный в гаражном кооперативе «Спутник» по адресу: <адрес>, автомобиль припаркован у гаража №. Изъяты два следа обуви со стороны водительский и передней пассажирской дверей (т. 1 л.д. 129-132).

20 декабря 2021 года в ходе осмотра места происшествия осмотрен автомобиль марки <иные данные>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; обнаружены и изъяты 2 стеклянные бутылки из-под пива и одна пластиковая 1,5 л, стеклянный стакан 250 мл, чехол с ручки переключателя передач, марлевый тампон со смывом с поверхности рулевого колеса, пара женских перчаток, 2 отрезка пленки с микрочастицами, полимерная пленка, автомобиль (т. 1 л.д. 148-152).

В ходе осмотра места происшествия 21 декабря 2021 года осмотрена автомашина марки «<иные данные>, расположенный по адресу: <адрес>», обнаружены и изъяты 3 смыва с деталей указанной автомашины (т. 2 л.д. 18-24).

22 декабря 2021 года в ходе осмотра места происшествия осмотрен автомобиль марки «<иные данные>, расположенный по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты микроволокна, 3 следа пальцев рук, автомашина «<иные данные> (т. 2 л.д. 59-61).

В ходе осмотра места происшествия 20 ноября 2022 года с участием потерпевших Потерпевший №1, Л.М.В. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 300-400 м от <адрес> (<адрес>.), ничего не обнаружено и не изъято (т. 5 л.д. 99-106).

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 9, 91, 144, 145; 148-149, 150, 152-153, 154).

Из заключения эксперта № от 10 февраля 2022 года следует, что на окурке (объект №) обнаружена слюна человека, которая произошла от одного лица мужского генетического пола (т. 1 л.д. 78-81).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 30 июня 2022 года ФИО2 отказался от сдачи биологических проб (т. 3 л.д. 54-55).

В ходе выемки 20 июля 2022 года в медицинской санчасти ФКУ <иные данные> был изъят ватный тампон с образцами крови ФИО2 (т. 3 л.д. 113-115).

Свидетель М.Е.Г. в судебном заседании показала, что ею на основании постановления по поручению начальника медицинской части Б.А.Ю. у ФИО2 была взята кровь.

После представления ей на обозрение протокола выемки от 20 июля 2022 года в томе 3 на л.д. 113-115 подтвердила его содержание.

Из показаний свидетеля Б.А.Ю. - начальника филиала «Медицинская часть №» <иные данные>, данных в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, следует, что 20 июля 2022 года пришедшие сотрудники полиции предоставили ей постановление следователя ФИО5 о производстве выемки образцов крови ФИО2 После чего дала указание медицинской сестре М.Е.Г. изъять кровь у ФИО2 Затем сотрудники полиции произвели у нее выемку образцов крови ФИО2 в ватном тампоне.

После представления ей на обозрение протокола выемки от 20 июля 2022 года в томе 3 на л.д. 113-115, подтвердила его содержание.

Из заключения эксперта № от 18 августа 2022 года следует, что слюна на окурке (объект №, согласно заключению эксперта № от 10 февраля 2022 года) произошла от ФИО2 (т. 1 л.д. 89-92).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Г.Т.А. показала, что подтверждает выводы, содержащиеся в ее заключениях эксперта. Также пояснила, что на разрушение биологических следов влияют влажность, высокая температура. В данном случае происходит гниение следов, они разрушаются, ДНК разрушается. В крови и слюне содержится высокая концентрация ДНК, в них ДНК сохраняется длительное время. Сохранение ДНК на окурке, изъятом в ходе осмотра места происшествия в декабре 2021 года, и его обнаружение через 3-4 месяца при экспертизе, возможно.

Ей для проведения экспертизы был предоставлен образец крови ФИО2, ДНК она выделяла из него.

В первой экспертизе ею была допущена механическая ошибка, и в дальнейшем, в ходе производства других своих экспертиз она указала, что ей был предоставлен буккальный эпителий. ДНК крови и слюны полностью идентичны.

Указание в ее экспертизах про буккальный эпителий ФИО2 никак не влияет на выводы экспертиз, поскольку генетический профиль в слюне и крови одинаковый. Все соответствующие документы об образовании, свидетельства она имеет.

Согласно заключению эксперта № от 10 декабря 2022 года, слюна (объект № из заключения эксперта № от 10 февраля 2022 года) на окурке произошла от ФИО2 (т. 5 л.д. 183-192).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.Г. следует, что в ее собственности находится автомобиль марки «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком К185ХХ12RUS, на нем передвигается ее сын Л.М.В. В декабре 2021 года его и его знакомого избили и угнали автомобиль. Затем он был найден в целостности и сохранности (т. 2 л.д. 131-132).

Из показаний свидетеля Г.Е.Л., данных в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, следует, что 17 декабря 2021 года в вечернее время он находился дома, когда ему позвонил Л.М.В. и попросил забрать его возле <иные данные> <адрес>, так как у того нет автомашины. Вызвав такси, поехал к <иные данные>. Приехав, увидел на улице Л.М.В., с ним был Потерпевший №1 Л.М.В. был избит, его одежда была грязная, насколько помнит, в крови. Он спросил, что случилось. Л.М.В. сказал, что потом все объяснит, они сели в автомашину. Они приехали к магазину «<иные данные>» по <адрес>, в машине ни Л.М.В., ни Потерпевший №1 не говорили, что с ними произошло, он не стал спрашивать. Приехав к магазину, они вышли. Он спросил еще раз о том, что случилось. Л.М.В. сказал, что потом все объяснит. После чего он пошел домой, куда они пошли и как уехали, не знает.

Через несколько дней он встретил Л.М.В., он сообщил, что в тот день, он Потерпевший №1 поехали забирать друга в сторону <адрес>, точно не помнит, где по пути на них напали. Более точно Л.М.В. ему не рассказывал, он не спрашивал. Что случилось с Л.М.В. и Потерпевший №1, не знает, пояснить ничего не может. В тот вечер он видел, что Л.М.В. и Потерпевший №1 были избиты.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.К.И. следует, что 17 декабря 2021 года примерно в 15 часов он созвонился с Л.М.В., тот поинтересовался, чем он (Л.К.И.) занимается вечером. Вечером встретился с Потерпевший №1 и Л.М.В., они посидели в автомобиле «<иные данные>» Потерпевший №1 напротив магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>, <адрес> (Л.К.И.) и Л.М.В. пили пиво. Затем он направился к знакомому - С,А.В. в <адрес>, точный адрес не помнит, чтобы сходить в баню. Перед этим он попросил Потерпевший №1 и Л.М.В. заехать за ним и забрать домой, те согласились. После этого он находился у знакомого в бане, употреблял спиртное. Поскольку сеть «ловит» плохо, дозвониться до него было проблематично. Потерпевший №1 и Л.М.В. в течение вечера не звонил. О том, что Потерпевший №1 и Л.М.В. поехали за ним, ему не было известно.

В последующем вышел на тропинку, затем свернул на дорогу центральной улицы <адрес>. Навстречу ему шли трое незнакомых парней среднего роста в темной одежде, на голове шапка, у одного на лице была медицинская маска. Кто-то из парней спросил его: «Что ты тут делаешь?» Голос был не знаком, без акцента, речь была без дефектов. Он ответил грубо, что это не их дело. Возникла словесная перепалка. Неожиданно он получил удар, при этом ему не угрожали и ничего не требовали, говорили о том, что он тут делает и что забыл. Он данным парням тоже наносил удары, кому и куда, не знает. Он упал, кто-то из парней сказал ему: «вали отсюда», затем данные парни ушли. Встав, вернулся к своему другу, рассказал о случившемся. Затем его друг его проводил, и вызвали такси.

В последующем он встретил К.М.В. и Л.А.Ю., которые ему рассказали о том, что они поехали за ним, не знали точный адрес, куда надо было ехать; на них напали некая группа лиц и забрали автомобили. После этого они направились в полицию. У Л.М.В. на лице были ссадины и синяки. Он рассказал, что его побили молодые люди, которые поймали их недалеко от <адрес>. Потерпевший №1 также сказал, что его немного избили (т. 2 л.д. 141-142, т. 3 л.д. 231-236).

Из показаний свидетеля С,А.В., данных в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, следует, что 17 декабря 2021 года ближе к вечеру к нему в гости приехал Л.К.И., он был один и вроде бы трезвый. Они стали отдыхать, пиво пили. Через некоторое время Л.К.И. собрался домой и ушел.

Через некоторое время Л.К.И. вернулся, он был взъерошенный, губа в кровоподтеках. Он спросил, что случилось, Л.К.И. ответил, что его «хлопнули спортики» - неизвестные в спортивной одежде. Кто и сколько человек, он не пояснил. Обстоятельства произошедшего не рассказывал, сказал, что это было на центральной улице в поселке. Со слов было известно, что он убежал от них. После чего они пошли вместе, он проводил его до заправки, откуда тот уехал домой. Что произошло и при каких обстоятельствах, не знает.

Согласно протоколу выемки от 20 ноября 2022 года у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, трудовая книжка, свидетельство об окончании курсов слесаря, СНИЛС, ИНН, шприц (т. 5 л.д. 122-125).

Данные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 126-129, 130).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО2, управлявший транспортным средством «<иные данные>, был привлечен к административной ответственности 31 октября 2021 года (т. 3 л.д. 118).

В постановлениях по делу об административном правонарушении от 27 августа 2021 года и 17 октября 2021 года в отношении ФИО2 последним указан абонентский номер телефона № (т. 3 л.д. 119-120).

В постановлении по делу об административном правонарушении от 20 марта 2022 года в отношении ФИО2 им также указан абонентский номер телефона № (т. 6 л.д. 115).

Согласно сведениям ПАО «Вымпелком» от 21 апреля 2023 года, абонентский номер телефона № зарегистрирован на Х.А.С., IMEI телефона, использованного 17 декабря 2021 года, - №.

IMEI телефона, использованного 17 декабря 2021 года в период времени с 20 часов 18 минут до 22 часов 23 минут, - № зафиксирован по адресу: <адрес>, <адрес>, корп. А.

Из приложений к указанному ответу следует, что 17 декабря 2021 года на абонентский номер телефона <иные данные> звонили с абонентских номеров <иные данные>, которые зарегистрированы на Т.Н.Н. - мать ФИО2 и К.А.С. - сожительницу ФИО2, соответственно (т. 6 л.д. 156-160, 164).

Согласно сведениям ПАО «МТС» от 5 мая 2023 года, абонентский номер телефона <иные данные> зарегистрирован на Т.А.Ю., IMEI телефона, использованного 20 марта 2022 года, - <иные данные> (т. 6 л.д. 198-209).

На основании совокупности данных исследованных доказательств суд считает установленным, что ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему преступления пользовался абонентским номером <***>. IMEI указанного телефона 17 декабря 2021 года зафиксирован в <адрес> Республики Марий Эл.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» полученная в результате оперативно-розыскных мероприятий информация - видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения: ГСК «<иные данные>», пилорама <адрес>, <адрес>, СНТ «<иные данные>» были представлены в отдел по расследованию преступлений в ОП № УМВД России по Республике Марий Эл для приобщения к материалам уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра предметов от 1 марта 2022 года, при воспроизведении СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 17 декабря 2021 года, на котором имеются три папки с названиями: - «<иные данные>», установлено, что:

- в папке «пилорама <адрес>» содержатся 28 файлов с камер видеонаблюдения пилорамы, на которых имеются изображения участка местности за 17 декабря 2021 года.

В 18 часов 02 минуты справа стоит автомобиль, марку и государственный номер определить трудно. В 18 часов 03 минуты 13 секунд с достаточно быстрой скоростью проезжает автомобиль темного цвета, предположительно <иные данные>», государственный регистрационный знак по видеозаписи определить не представляется возможным. В 18 часов 04 минуты выходит парень и идет в обратную сторону с телефоном в руках. На вид 20-25 лет, одет в черные ботинки, темные штаны, слева на кармане отражается эмблема белым, темную куртку и шапку темного цвета. В 18 часов 07 минут в объективе камеры появляются двое мужчин, они стоят на дороге. На вид молодым людям 20-25 лет. Затем данные люди начинают идти, у одного телефон в руках. В 18 часов 08 минут 05 секунд появляется свет фар автомобиля, но автомобиль не видно. В 18 часов 21 минуту виднеются еще 2 автомобиля, и следом из помещения выходит мужчина. В 18 часов 23 минуты слева бежит молодой человек и пробегает прямо к нему, с правой стороны подошел еще один молодой человек, оба одеты во все черное, и уходят из объектива камеры в правую сторону. В 20 часов 15 минут около автомобиля стоит молодой человек и разговаривает по телефону. В 21 час 00 минут мимо автомобиля проходят мужчина и женщина. В 21 час 18 минут проезжает автомобиль серебристого цвета. В 21 час 25 минут проезжает автомобиль, государственный регистрационный знак не видно. В 22 часа 18 минут в стоящий автомобиль садятся двое молодых людей, одетых во все темное, автомобиль уезжает и удаляется с камер видеонаблюдения;

- в папке «СНТ «<иные данные>»» имеются изображения участка дороги. 17 декабря 2021 года 23 часа 08 минут в объективе камеры появляются два автомобиля, один <иные данные>, второй - <иные данные>». Автомобили останавливаются. Из «<иные данные>» выходят 2 молодых парня, из другого автомобиля также выходят 2 парня. На вид всем четверым 20-25 лет. Они стоят на дороге, ведут беседу, затем расходятся, садятся в автомобили. Автомобили уезжают;

- в папка «ГСК «<иные данные>»» находятся 23 файла, на которых имеются изображения участка местности, гаражного кооператива. 17 декабря 2021 года в 22 часа 00 минут проезжает черный автомобиль марки «<иные данные>», государственный регистрационный знак не читаем (т. 2 л.д. 166-172).

Указанный диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 173).

Кроме того, в ходе судебного заседания были осмотрены указанные записи с камер наблюдения, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.С. (в настоящее время - Т.) А.С. следует, что она проживает с ФИО2 с 2019 года на съемных квартирах.

Примерно в марте 2021 года ФИО2 поехал в <адрес> на консультацию и лечение по поводу возникающих у него депрессивных состояний. В течение 2021 года - 2022 года он неоднократно выезжал в <адрес> на лечение, где каждый раз находился от нескольких дней до одной недели, за исключением зимы 2021-2022 года, когда тот практически все зимние месяцы провел в <адрес>. Где проживал ФИО2 в <адрес>, не знает, не спрашивала. В <адрес> он ездил либо на автомашине, на какой, ей неизвестно, либо летал на самолете

В то время, когда ФИО2 возвращался в <адрес>, они проживали вместе. Не помнит, принимал ли ФИО2 какие-либо препараты, лекарства при ней.

10 декабря 2021 года ФИО2 приехал из <адрес> и уже 13 декабря 2021 года уехал обратно, где находился до марта 2022 года.

ФИО2 не мог совершить преступление, так как 17-18 декабря 2021 года находился в <адрес>. Когда ФИО2 находился в <адрес>, она с ним каждый день переписывалась или созванивалась посредством «мессенджеров».

Она не вспомнит, какой номер телефона и сим-карта у него были в тот период. С цифрами она не дружит. Номер телефона ФИО2 она удалила 28 мая 2022 года в порыве злости. Не знает, каким номером ФИО2 пользовался в декабре 2021 года.

На вопрос следователя о том, как она тогда помнит декабрь 2021 года, поступила реплика адвоката о том, что К.А.С. пояснила, что цифры не запоминает, а сама она молчала.

89959611569 - это ее номер и она им пользуется (т. 3 л.д. 153-158).

Оценивая показания свидетеля К.А.С. (Т.) А.С. о том, что ФИО2 17-18 декабря 2021 года находился в <адрес>, суд относится критически, поскольку она являлась сожительницей ФИО2, в настоящее время является его супругой, заинтересована в благоприятном для ФИО2 исходе дела и желании помочь ему избежать уголовной ответственности.

Показания свидетеля К.А.С. (Т.) А.С. непоследовательны и противоречивы. Обращает на себя внимание и тот факт, что свидетель, как она сама показала, с цифрами не дружит, но при этом события именно 17-18 декабря 2021 года запомнила. Вместе с тем, на вопрос же следователя о том, почему она запомнила именно декабрь 2021 года, ответить не смогла.

Показания К.А.С. (Т.) А.С. о том, что ФИО2 17-18 декабря 2021 года находился в <адрес>, суд расценивает, как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения. Изложенные показания свидетеля К.А.С. (Т.) А.С. опровергаются иными доказательствами по уголовному делу и не могут быть положены в основу приговора.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Н.Н. - матери подсудимого ФИО2 следует, что он в 2017 году окончил общеобразовательную школу № с оценками «хорошо» и «удовлетворительно», классы не дублировал.

До задержания ФИО2 проживал на съемной квартире где-то в <адрес> со своей девушкой К.А.С. Материально она помогает ФИО2 Ей известно, что в 2021-2022 годах ФИО2 периодически ездил в <адрес> на консультацию к врачам. По какому именно поводу, какой ему был поставлен диагноз, она комментировать не желает.

Она уверена, что ее сын не мог совершить никакое преступление, ФИО2 никогда не нарушал закон.

По характеру ее сын добрый, спокойный, уравновешенный.

Абонентский № - это ее номер, постоянно пользуется данным номером (т. 3 л.д. 177-179, т. 5 л.д. 135-137).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.А.А. следует, что его супруга - Ф.Е.Б. без его ведома могла прописать в их квартире кого-либо. Со слов супруги знает, что по просьбе дочери Алины она прописала в их квартире ФИО2, фамилию и имя он знает со слов супруги. ФИО2 является родственником знакомого его дочери Алины, который живет с ее слов в <адрес>.

На предъявленной сотрудниками полиции фотографии он парня не узнает, никогда его не видел. Он не знает ФИО2, который имеет регистрацию в его квартире. ФИО2 не проживал в его квартире и даже не заходил в гости. В декабре 2021 года он работал с графиком работы два дня через два дня по 12 часов, ночевал всегда дома. Если бы у него проживал ФИО2, он бы его видел (т. 3 л.д. 213-216, т. 6 л.д. 120-125).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.А. следует, что по просьбе ее знакомого ее мать Ф.Е.Б. в марте 2021 года зарегистрировала ФИО2 в своей квартире. ФИО2 никогда не проживал по адресу: <адрес>, она лично его тоже никогда не видела. Где находился ФИО2 в декабре 2021 года, ей неизвестно (т. 6 л.д. 126-130).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.Е.Б. следует, что она знает ФИО2, которому по просьбе дочери А. делала регистрацию по своему адресу прописки: <адрес>, ул. <адрес>, примерно в 2021 году, в каком месяце, не помнит. В декабре 2021 года она ФИО2 не видела, он не проживал у нее в квартире (т. 6 л.д. 140-145).

Оценивая показания свидетелей Т.Н.Н., Ф.А.А., П.А.А., Ф.Е.Б., суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о наличии у ФИО2 алиби на момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1, Л.М.В., поскольку из их показаний не следует, что 17-18 декабря 2021 года ФИО2 находился в <адрес>.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Д.Н. следует, что он пришел к следователю дать показания по поводу ФИО2 - его племянника, сына сестры, который был в декабре 2021 года в <адрес>. В декабре 2021 года, 9 числа, он улетел в <адрес>, а 10 числа вернулся в <адрес>. Встретившись с ним 10 декабря 2021 года, пили кофе и разговаривали. ФИО2 сказал, что в ближайшие дни снова собирается ехать в <адрес>.

Затем, 15-16 декабря, точно не скажет, он с ним созванивался, ФИО2 сказал, что он в <адрес>. Сказал тому, что он (С.Д.Н.) прилетает 24 декабря 2-21 года. ФИО2 пояснил, что будет в <адрес>, никуда не собирается, они смогут погулять.

Когда они 24 декабря 2021 года прилетели в <адрес>, ФИО2 приходил к ним в гостиницу. 27 декабря 2-21 года они улетели обратно в <адрес>.

Какой номер телефона и сим-карта у ФИО2 были в тот период, не знает. Каким номером телефона ФИО2 пользовался в декабре 2021 года, не помнит. Помнит декабрь 2021 года, так как это яркое впечатление, поездка.

Что он (С.Д.Н.) делал в период с 20 по 24 декабря 2021 года, не знает, скорее всего, он был дома.

У Т. была автомашина (т. 3 л.д. 90-94).

Оценивая показания свидетеля С.Д.Н. о том, что 10 декабря 2021 года он виделся с ФИО2, и тот сообщил, что в ближайшие дни снова собирается ехать в <адрес>, когда в последующем созванивались, ФИО2 сказал, что находится в <адрес>, суд также приходит к выводу, что они не свидетельствуют о наличии у ФИО2 алиби на момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1, Л.М.В., поскольку из данных показаний не следует с достоверностью, что 17-18 декабря 2021 года ФИО2 находился в <адрес>. Кроме того, когда именно С.Д.Н. созванивался с ФИО2 и тот пояснил, что находится в <адрес>, С.Д.Н. точно сказать не смог.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Р.Г. следует, что в конце декабря 2021 года, насколько она помнит 24 декабря 2021 года, она вместе со С.Д.Н. - родным племянником и его матерью - С.Р.Д. на самолете летали в <адрес>, где они пробыли до 26 декабря 2021 года. 25 декабря 2021 года вечером, после 19 часов, встречались с ФИО2 - сыном племянницы. Когда он приехал или прилетел в <адрес>, ей неизвестно. Какой номер телефона и сим-карта были у ФИО2 в тот период, не знает. Она с ним не созванивалась (т. 3 л.д. 172-175).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Р.Д. следует, что в конце декабря 2021 года, точную дату она не помнит, она вместе со своим сыном - С.Д.Н. и М.Р.Г. - сестрой ее мужа летали на самолете в <адрес>, где они все трое остановились в отеле, название отеля не помнит. В <адрес> она была впервые, где они пробыли две ночи и неполных 3 дня. 25 декабря 2021 года в вечернее время, она, ее сын - С.Д.Н., М.Р.Г., ее внук - ФИО2 и ее племянница - М.В.В. вместе отдыхали в ресторане при отеле (т. 3 л.д. 186-188).

Оценивая показания свидетелей С.Д.Н., М.Р.Г. и С.Р.Д. о том, что 24 декабря 2021 года они прилетали в <адрес> и виделись с ФИО2, суд также приходит к выводу, что они не свидетельствуют о наличии у ФИО2 алиби на момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1, Л.М.В., поскольку из данных показаний не следует с достоверностью, что 17-18 декабря 2021 года ФИО2 находился в <адрес>.

Обращает на себя внимание и факт расхождения в их показаниях о дате отъезда из <адрес>, учитывая, что свидетели, согласно их показаниям, хорошо запомнили эту поездку.

Кроме того, свидетели С.Д.Н., М.Р.Г. и С.Р.Д. являются родственниками и близкими родственниками ФИО2, что свидетельствует об их заинтересованности в благоприятном для ФИО2 исходе дела и желании помочь ему избежать уголовной ответственности.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.В.В. от 15 июля 2022 года следует, что ее вызвал адвокат, так как она общается с ФИО2, рассказать об их общении, что он приезжал в <адрес>, они с ним пересекались в магазине, где она работает. Это было 16 декабря 2021 года перед Новым годом, ему надо было выбрать подарок.

Она с ФИО2 только вдвоем виделись, тот сказал, что хочет купить подарок Насте. Она сказала приехать и посмотреть. У нее как раз смена была 16 числа. 16 декабря 2021 года он приехал, они выбрали духи и крем, как раз акции были. У него не было столько денег, тот сказал, что подумает и напишет.

17 декабря 2021 года у нее был выходной, он позвонил ей. Она сказала, чтобы он передал ей деньги, а она купит ему. 17 декабря 2021 года они встретились в кафе на Невском проспекте, заведение не помнит. ФИО2 передал ей деньги, все по 1000 рублей.

Он ей всегда звонил по мессенджеру, в «Телеграм», «ВКонтакте» переписывались, где обычно номер не высвечивается. Сейчас у нее в телефоне нет какого-либо его номера. Она не знает, сим-картой какого оператора ФИО2 пользовался.

На вопросы о 15 декабря 2021 года сначала пояснила, что у нее был выходной день, затем, посчитав, пояснила, что она работала. 14 декабря 2021 года она отдыхала, у нее был выходной, она была дома, возможно выходила по своим делам, сейчас не помнит.

Хорошо помнит 16-17 декабря 2021 года, так как ФИО2 много «прожужжал» про подарок, в этот день у нее была смена, и ему срочно надо было купить подарок.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.В.В. от 6 апреля 2023 года следует, что примерно в середине декабря 2021 года ФИО2 находился в <адрес> и приходил к ней на работу с целью приобрести духи в подарок. Точную дату, когда ФИО2 приходил к ней на работу, она не помнит.

Насколько ей известно, ФИО2 приехал в <адрес> на автомашине, на какой и с кем, ей неизвестно. Где он жил, ей неизвестно. Она приобрела духи, которые ФИО2 просил, и через несколько дней передала их при очередной встрече, точную дату, она не помнит.

В каких именно числах в декабре 2021 года ФИО2 находился в <адрес>, она не помнит, примерно в середине декабря 2021 года (т. 3 л.д. 83-87, т. 6 л.д. 131-135).

Оценивая показания свидетеля М.В.В. о том, что ФИО2 16-17 декабря 2021 года находился в <адрес>, она с ним виделась, суд относится критически, поскольку она является родственницей ФИО2, заинтересована в благоприятном для него исходе дела и желании помочь ему избежать уголовной ответственности.

Ее показания непоследовательны, противоречивы и не согласуются между собой. Обращает на себя внимание и тот факт, что первоначально М.В.В. уверенно показала, что ФИО2 был у нее в магазине 16 декабря 2021 года, что 17 декабря 2021 года он передал ей деньги для приобретения подарка, а в последующем при допросе показала, что точную дату, когда ФИО2 приходил к ней на работу, она не помнит; в каких именно числах в декабре 2021 года ФИО2 находился в <адрес>, она не помнит, примерно в середине декабря 2021 года.

Показания М.В.В. о том, что ФИО2 16-17 декабря 2021 года находился в <адрес>, суд расценивает, как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения. Изложенные показания свидетеля М.В.В. опровергаются иными доказательствами по уголовному делу и не могут быть положены в основу приговора. Представленные ею документы о регистрации фактического рабочего времени от 1 декабря 2021 года, следует обратить внимание и на дату документов, сами по себе также не ставят под сомнение выводы суда.

Показания свидетелей С.А.Ю. (т. 3 л.д. 97-10), Э.А.Г. (т. 3 л.д. 217-218), С.Д.А. не подтверждают и не опровергают выводы суда относительно действий подсудимого ФИО2 по предъявленному ему обвинению.

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины ФИО2, который основан на показаниях потерпевших, свидетелей, а также подтверждается заключениями экспертиз, протоколами осмотров места происшествия, выемки, осмотра предметов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания показаний потерпевших, свидетелей, взятых за основу приговора, в качестве доказательств, полученных с нарушением закона, не имеется.

Допросы потерпевших, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Ранее потерпевшие Потерпевший №1, Л.М.В. не были знакомы с ФИО2, долговых обязательств перед ним не имели, каких-либо конфликтов между ними также не имелось. Противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого ФИО2 Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Доводы подсудимого и защитника о незаконности постановлений о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого от 29 декабря 2022 года и последующих, в связи с их составлением и предъявлением следователем с нарушением ч. 2 ст. 162 УПК РФ, о предъявлении ФИО2 обвинения за пределами сроков предварительного следствия, которые в установленном законом порядке свыше одного года уполномоченным органом продлены не были, суд признает несостоятельными.

При этом, следует отметить, что согласно ответу ГБУ <иные данные>», ФИО2 обращался 20 декабря 2022 года в указанное медицинское учреждение с диагнозом: <иные данные>. 20 декабря 2022 года на момент осмотра в следственных действиях участвовать не мог (т. 5 л.д. 194).

Согласно справке ГБУ <иные данные>», 26 декабря 2022 года ФИО2 находился на приеме у врача стоматолога - хирурга с 13 часов до 14 часов 15 минут (т. 5 л.д. 195).

26 декабря 2022 года при ознакомлении с заключением эксперта от адвоката Матвеева С.А. и ФИО2 поступило заявление о неудовлетворительном состоянии здоровья ФИО2, в связи с наличием температуры, головной боли, головокружения, зубной боли, и переносе следственного действия до выздоровления ФИО2 (т. 5 л.д. 196).

В уведомлениях на имя адвоката Матвеева С.А. и ФИО2 от 26 декабря 2022 года о том, что ФИО2 27 декабря 2022 года будет предъявлено обвинение, и он будет уведомлен об окончании следственных действий, о том, что они будут ознакомлены с материалами уголовного дела 28 декабря 2022 года, содержатся аналогичные заявления адвоката Матвеева С.А. и ФИО2 (т. 5 л.д. 198, 199).

Согласно постановлению следователя от 27 декабря 2022 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что место нахождения обвиняемого ФИО2 было известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствовала, - в связи его невозможностью присутствия на следственных действиях из-за болезни.

При этом, наличие подписки о невыезде и надлежащем поведении от 27 декабря 2022 года с подписью ФИО2 само по себе не свидетельствует о нарушении УПК РФ при приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.

29 декабря 2022 года в связи с установлением улучшения самочувствия обвиняемого ФИО2, указанное постановление следователя отменено руководителем следственного органа, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

В соответствии с ч. 6 ст. 162 УПК РФ при возобновлении производства по приостановленному уголовному делу руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства, в том числе и вещественные, являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы стороны защиты об ошибочности установления места происшествия в протоколе осмотра места происшествия от 18 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 44-50), соответственно не относимости изъятых предметов к данному делу, в связи с чем, недопустимости доказательств - указанного протокола от 18 декабря 2021 года, всех изъятых предметов и заключений экспертов, проведенные на их основании, судом отклоняются.

Осмотр места происшествия 18 декабря 2021 года был проведен с участием потерпевших Потерпевший №1 и Л.М.В., как и 20 ноября 2022 года, которые давали при этом соответствующие пояснения.

Проведение осмотра места происшествия 20 ноября 2022 года само по себе не ставит под сомнение допустимость и относимость протокола осмотра места происшествия от 18 декабря 2021 года, предметов, изъятых при указанном осмотре, не свидетельствует о их недопустимости, учитывая, в том числе, что данные доказательства согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для исключения протокола осмотра места происшествия от 18 декабря 2021 года и изъятых при нем предметов, и соответствующих заключений экспертов, полученных на их основе, из числа доказательств, признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что на фототаблице в протоколе осмотра места происшествия от 18 декабря 2021 года изображен только пепел, а не окурок, в связи с чем на нем не могло быть обнаружено ДНК, судом также отклоняются, поскольку они являются лишь субъективным мнением защитника.

Доводы подсудимого и защитника о нарушениях при выемке образцов крови ФИО2 суд также признает несостоятельными.

Оснований для признания протокола выемки от 20 июля 2022 года недопустимым доказательством не имеется, поскольку выемка произведена в соответствии с положениями ст.ст. 182, 183 УПК РФ.

Суд также не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов предъявления лица для опознания от 28 мая 2022 года, поскольку опознания проведены с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ, а протоколы составлены в соответствии с положениями ст. 166 УПК РФ.

Их проведение по истечении периода времени после совершения преступления, а также предъявление потерпевшему Потерпевший №1 примерно 10 фотографий различных людей до проведения опознания, также сами по себе не свидетельствует о недопустимости доказательств.

Потерпевшие Потерпевший №1, Л.М.В. в судебном заседании подтвердили, что опознают ФИО2 как лицо, совершившее в отношении них преступление.

Следует обратить внимание, что потерпевший Потерпевший №1 показал, что ему были представлены около 10 фотографий разных людей, на которых он также опознал именно ФИО2, а потерпевший Л.М.В. показал, что ему фотографии не предъявлялись.

Обстоятельства, свидетельствующие об искусственном создании сотрудниками полиции доказательств виновности ФИО2 судом не установлены.

Также в судебном заседании было исследовано объяснение К.И.Н. от 26 августа 2022 года (т. 6 л.д. 52-53).

Вместе с тем, согласно ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются, в том числе, полученные в установленном УПК РФ порядке показания свидетеля, которые согласно ст. 240 УПК РФ подлежат непосредственному исследованию в судебном разбирательстве. Таким образом, полученные адвокатом в порядке п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ объяснения лица могут рассматриваться как доказательства при условии непосредственного допроса этого лица в качестве свидетеля.

Между тем, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании К.И.Н. не допрашивалась; после исследования в судебном заседании ее объяснения стороной защиты ходатайство о непосредственном допросе К.И.Н. в судебном заседании не заявлялось, что не позволило удостоверить личность указанного лица, проверить источник и содержание сообщенных ею сведений с точки зрения относимости, достоверности и допустимости. Данное лицо об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждалось.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым признать объяснение К.И.Н. недопустимым доказательством, поскольку оно не отвечает требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам по уголовному делу, в связи с чем не может быть положено в основу приговора.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимым доказательством, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона.

В экспертных заключениях, в том числе и в указанных в ходе прений сторон стороной защиты, имеются все необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ: дата, время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; должностное лицо, назначившее судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность; сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Экспертам разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующие сведения.

Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями УПК РФ и составлены в надлежащей форме, как и заключения № от 10 декабря 2022 года, № от 10 февраля 2022 года, № от 18 августа 2022 года, № от 18 августа 2022 года.

Оснований, позволяющих считать заключения полученными с нарушением закона, а также считать неубедительными и установленные в них обстоятельства, сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется.

При этом указание экспертом Г.Т.А. в ряде экспертиз о выделении ДНК ФИО2 из буккального эпителия, суд признает ошибкой технического характера, что не является достаточным основанием для признания заключений эксперта недопустимым доказательством. По мнению суда, данное обстоятельство не ставит под сомнение их выводы и не свидетельствует о недопустимости заключений эксперта.

По данному обстоятельству экспертом Г.Т.А. в судебном заседании даны исчерпывающие показания,

Оснований для назначения иных судебных экспертиз по уголовному делу судом не усмотрено.

В судебном заседании были исследованы заключения специалиста (рецензии) № от 14 октября 2022 года (т. 5 л.д. 141-171) и № от 24 января 2023 года (т. 6 л.д. 28-44).

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 58 УПК РФ специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Специалист, в отличие от экспертов не проводит исследований в порядке, предусмотренном гл. 27 УПК РФ, а дает разъяснения по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию.

К компетенции специалиста не относится оценка заключения эксперта, с точки зрения его допустимости как доказательства, поскольку в соответствии с положениями УПК РФ проверка и оценка доказательств по уголовному делу, находящемуся в производстве суда, относится к исключительной компетенции суда.

Из данных заключений специалиста следует, что их выводы фактически являются рецензией на заключения указанных в них экспертиз, построены на предоставленных специалисту копиях экспертиз, без предоставления материалов уголовного дела, и посвящены разбору действий эксперта, что свидетельствует об оценке достоверности доказательств, что является выходом за пределы своих полномочий. Они фактически направлены на оспаривание тех выводов, которые содержатся в проведенных по делу экспертизах, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, заключения специалиста (рецензии) № от 14 октября 2022 года (т. 5 л.д. 141-171) и № от 24 января 2023 года (т. 6 л.д. 28-44) не отвечают требованиям ст. 80 УПК РФ и являются недопустимым доказательством, в связи с чем суд считает необходимым признать их недопустимым доказательством по уголовному делу.

Доводы стороны защиты в судебном заседании о качестве видеозаписей, что на них невозможно установить номера автомашин, наличие изображения ФИО2, судом отклоняются, видеозаписи оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Позиция подсудимого ФИО2 в судебном заседании, его доводы и доводы защиты о нахождении ФИО2 в другом городе и соответственно его непричастности к совершению преступления, являются несостоятельными, суд связывает ее с реализацией ФИО2 своего права на защиту от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Тот факт, что в ряде проведенных по уголовному делу экспертиз не обнаружены следы, отпечатки ФИО2, сам по себе, отсутствие у потерпевшего Потерпевший №1 установленных освидетельствованием телесных повреждений, отсутствие у потерпевших в настоящее время претензий к ФИО2 не свидетельствуют о его непричастности к совершению инкриминируемого преступления, о его невиновности, и не ставят под сомнение вывод суда и его виновность, установленную совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 и иные лица в ходе нападения на Потерпевший №1 и Л.М.В. применили в отношении них насилие, опасное для жизни и здоровья, а также с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, субъективного восприятия потерпевшими угрозы, при действиях ФИО2 и иных лиц имелась угроза применения такого насилия.

О наличии предварительного сговора между ФИО2 и иными лицами, о распределении ими заранее ролей свидетельствует совместность и согласованность их действий, направленных на достижение общего преступного результата - завладение имуществом потерпевших, их действия дополняли друг друга, при этом каждый наблюдал и осознавал действия соучастника; а также непосредственное участие каждым в выполнении объективной стороны разбоя в применении насилия.

Суд считает, что квалифицирующие признаки разбоя «группой лиц по предварительному сговору», «в крупном размере» также нашли свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Л.М.В. подтвердили причинение ущерба именно им, сумму причиненного ущерба. При этом, иные лица с заявлениями о совершении в отношении них преступлений и причинении им материального вреда в связи с хищением автомобилей не обращались.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших о причинении им ущерба и о размере причиненного им материального ущерба, у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами и документами. В связи с чем, доводы об отсутствии по уголовному делу надлежащих потерпевших и не установлении суммы ущерба суд признает несостоятельными.

ФИО2 совершено оконченное преступление.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Вместе с тем, суд считает, что указанная юридическая оценка действий ФИО2 по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия» не может быть признана обоснованной, поскольку в судебном заседании данный признак не нашел своего подтверждения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

При этом под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Таким образом, согласно действующему законодательству применение газового баллончика при нападении в целях завладения чужим имуществом квалифицируется как разбой, если судом будет установлено, что газ, содержащийся в баллончике, представлял опасность для жизни и здоровья человека.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих, что применение газового баллончика к потерпевшим, которые подверглись нападению, представляло опасность для их жизни и здоровья, суд считает необходимым исключить данный квалифицирующий признак из объема предъявленного ФИО2 обвинения.

Кроме того, суд также считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание о нанесении потерпевшему Потерпевший №1 ударов ногами. Соответствующих доказательств стороной обвинения суду не представлено. Нанесение потерпевшему Потерпевший №1 ударов ногами также не следует и из показаний потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора.

Исследовав материалы уголовного дела, оценив и проанализировав представленные суду доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение, и с учетом изложенного квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО2, как об этом ставился вопрос стороной защиты, переквалификации его действий суд не усматривает.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<иные данные>

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против собственности.

ФИО2 не судим (<иные данные>

ФИО2 имеет грамоты, почетные грамоты, сертификаты, дипломы, свидетельства за спортивные достижения, участие в образовательных конкурсах, олимпиадах, экологической акции и других мероприятиях (т. 5 л.д. 47-91); благодарность за помощь в проведении фестиваля спорта в поддержку СВО и помощь в приобретении амуниции и специальной техники для военнослужащих, участвующих в СВО; благодарственное письмо за активное участие в проведении межрегионального турнира по боксу «Далекий Афганистан. Донбасс сегодня», и за оказание помощи военнослужащим, участвующим в СВО; участвует в благотворительной деятельности.

Со слов ФИО2, его супруга возможно беременна, так как плохо себя чувствует, подтверждающих это документов не имеется; он участвует в воспитании своего малолетнего брата, оказывал помощь в тушении пожаров в 2020 году или 2021 году.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: состояние здоровья ФИО2; состояние здоровья родственников, близких родственников ФИО2, в том числе наличие инвалидности; оказание им помощи, в том числе в воспитании малолетнего брата; осуществление ухода за нетрудоспособным дядей - инвалидом I группы; участие в благотворительной и волонтерской деятельности.

Похищенное имущество частично возвращено потерпевшим Потерпевший №1, Л.М.В. в ходе предварительного расследования, в связи с чем суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - беременность супруги ФИО2, поскольку документов, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, данные о личности ФИО2, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 34, ч. 7 ст. 35, ст. 67 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения к ФИО2 положений ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ, так как считает, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, не находит возможным применение положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что условное осуждение не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 28 мая 2022 года (т. 2 л.д. 227-229), в отношении него 30 мая 2022 года была избрана мера пресечения в заключения под стражу (т. 3 л.д. 6-7), 24 ноября 2022 года мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста (т. 4 л.д. 244-246), 27 декабря 2022 года мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 5 л.д. 203-204).

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО2 под стражей с 28 мая 2022 года по 24 ноября 2022 года, а также с 26 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 25 ноября 2022 года по 27 декабря 2022 года подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката С.А.Г., осуществлявшей по назначению суда в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ защиту интересов обвиняемого ФИО2 в суде апелляционной инстанции при рассмотрении материала по апелляционной жалобе адвоката Матвеева С.А. на постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июня 2023 года, в размере 4472 рубля.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката С.А.Г., осуществлявшей защиту ФИО2 в суде апелляционной инстанции в судебном заседании по назначению суда, не подлежат взысканию с ФИО2, поскольку он заявил об отказе от услуг защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в суде по назначению. Суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 28 мая 2022 года по 24 ноября 2022 года, а также с 26 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с 25 ноября 2022 года по 27 декабря 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Освободить осужденного ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки <иные данные>; - паспорт гражданина РФ, трудовую книжку, свидетельство об окончании курсов слесаря, СНИЛС, ИНН на имя Потерпевший №1, шприц - инсулиновый, НовоРапидФлексПен, - оставить потерпевшему Потерпевший №1;

- стеклянный стакан 250 мл, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № УМВД России по <адрес>, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- автомобиль марки <иные данные>, - оставить потерпевшему Л.М.В.;

- упаковку от BT-Receiver, картонную коробку с двумя бутылками из-под пива и одной пластиковой бутылкой из-под воды, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № УМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- диск CD-R № с видеозаписью с камер видеонаблюдения близлежащей территории от 17 декабря 2021 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина