Дело № 2-1430/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Т.Н.,

при секретаре Войновой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 октября 2014 года АО «ОТП Банк» и Рамазанов ФИО4 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 93 297,36 руб. в период с 10.08.2015 года по 23.06.2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23 июня 2020 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/130.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 23 июня 2020 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 23 июня 2020 года по 09 февраля 2023 года ответчиком внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 93 297,36 руб.

Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями кредитного договора или договора являются: общие условия кредитного договора АО «ОТП Банк» и Индивидуальные условия кредитного договора АО «ОТП Банк». Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и индивидуальные условия, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Исходя из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с пунктом 13 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, ссылаясь на требования статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 382, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 10.08.2015 года по 23.06.2020 года включительно, в размере 93 297,36 руб., из которых: основной долг – 51340,15 руб., проценты на непросроченный основной долг – 40297,53 руб., комиссии – 1659,68 руб., а также государственную пошлину в размере 2 998,92 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенного надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в полном объеме. В обоснование возражений указано, что определением Арбитражного суда Тверской области от 02 ноября 2016 года принято к производству его заявление о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А66-12229/2016. Определением арбитражного суда Тверской области от 02 декабря 2016 года (резолютивная часть от 23 ноября 2016 года) в отношении него введена процедура - реструктуризация долгов гражданина. Определением Арбитражного суда Тверской области от 11 июля 2019 года (резолютивная часть от 20 июня 2019 года) завершена процедура реструктуризации долгов и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина. Обязательства, возникшие до 02 ноября 2016 года, подлежали рассмотрению и разрешению в рамках дела о банкротстве. В силу статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случае, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На требования истца, исключения, предусмотренные законом, о банкротстве не распространяются. Он долг не признает, так как освобожден от его исполнения на основании судебного акта, вступившего в законную силу немедленно и впоследствии не обжалованного, а соответственно не измененного и не отмененного. Факт вынесения судебного приказа (09 февраля 2022 года) и его отмены (25 марта 2020года) правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку он был вынесен после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Тверской области от 11 июля 2019 года по делу № А66-12229/2016.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 08 октября 2014 года ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита.

08 октября 2014 АО «ОТП Банк» и Рамазанов ФИО4 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Факт заключения между ООО «Феникс» и ФИО1 договора на приведенных выше условиях и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 10.08.2015 года по 23.06.2020 года включительно, в размере 93297,36 руб., из которых: основной долг – 51340,15 руб., проценты на непросроченный основной долг – 40297,53 руб., комиссии – 1659,68 руб., а также государственную пошлину в размере 2 998,92 руб.

Вместе с тем, судом также установлено, что 26 октября 2016 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02 ноября 2016 года принято к производству его заявление о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А66-12229/2016.

Определением арбитражного суда Тверской области от 02 декабря 2016 года (резолютивная часть от 23 ноября 2016 года) заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 11 июля 2019 года (резолютивная часть от 20 июня 2019 года) завершена процедура реструктуризации долгов и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований) (цессии) № 04-08-04-03/130, по условиям которого к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору <***> от 08 октября 2014 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1

09 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 71 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-454-71/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 08.10.2014 года за период с 10.08.2015 года по 23.06.2020 года в размере 94 796,82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 25 марта 2022 года отменен на основании возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору ФИО1 не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 данной нормы правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства по кредитному договору <***> от 08 октября 2014 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, возникли банком и заемщиком до признания гражданина банкротом, требовании истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом. Однако первоначальный кредитор АО «ОТП Банк» не воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и к требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

ФИО1 вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, процедура банкротства – реализация имущества должника завершена, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «Феникс».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.10.2014, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в размере 93 297,36 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности, образовавшейся с 10.08.2015 по 23.06.2020 включительно, в размере 93 297,36 руб., из которых: основной долг – 51 340,15 руб., проценты на непросроченный основной долг – 40 297,53 руб., комиссии – 1 659,68 руб., а также государственной пошлины в размере 2 998,92 руб. - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2023 года.