Дело № 2-2/125/2023

УИД 43RS0035-02-2023-000178-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 г. пгт Верхошижемье

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Стрелковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее также - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее также - договор), в соответствии с которымответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 215896,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 382, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82649,33 руб., из которых основной долг - 82649,33 руб., проценты на непросроченный основной долг - 0 руб., проценты на просроченный основной долг - 0 руб., комиссии - 0 руб., штрафы - 0 рублей, в также расходы по уплате госпошлины в размере 2679,48 рублей, а всего 85328,81 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить к заявленным требованиям срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, что не оспаривается ответчиком. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписке по договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет уплаты задолженности по кредитному договору, перечислила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 3900 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 руб., всего 8300 руб., последний платеж произвела - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время задолженность по кредитному договору № составляет 82649,33 руб., из которых основной долг - 82649,33 руб., проценты на непросроченный основной долг - 0 руб., проценты на просроченный основной долг - 0 руб., комиссии - 0 руб., штрафы - 0 рублей, в также расходы по уплате госпошлины в размере 2679,48 рублей, а всего 85328,81 руб.

При данных обстоятельствах, исходя из представленных суду доказательств и вышеуказанных положений закона, трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда первоначальный кредитор - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) узнал о нарушении своего права, а именно с мая 2016 года.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что не повлекло изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. О состоявшейся уступке прав (требования) ФИО1 направлялось уведомление, а также требование о полном погашении долга.

Меры к востребованию задолженности, право требования, которой перешло к истцу, последний предпринял ДД.ММ.ГГГГ, обратившись за её взысканием в порядке приказного производства. Ввиду поступивших возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа, таковой отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уже при обращении истца к мировому судье о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору истцом был пропущен.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данное правило разъяснено и в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, комиссий и штрафа на дату обращения в суд также истек.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

При изложенных обстоятельствах суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 в полном объеме, как предъявленных после истечения срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца, со дня вынесения, путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья О.Н. Стрелкова