Дело №2-1372/2022
УИД №27RS0006-01-2022-001191-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,
при секретаре Ефимовой К.М.,
с участием представителя ФИО2 ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, действуя через представителя, обратился с иском к ФИО5 о признании права собственности транспортное средство, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком была достигнута договоренность о купле-продаже транспортного средства Хонда Инсайт, <данные изъяты> года выпуска ГРЗ №, №, ПТС №, кузов № за <данные изъяты> рублей в рассрочку.
Транспортное средство со всеми принадлежностями, включая документы и ключи, было передано ему. С момента передачи транспортного средства он нес бремя его содержания и исполнял обязательство по оплате. Указал, что автомобиль выбыл из владения ответчика по его воли в целях продажи.
Указал, что после исполнения обязательств по оплате, ответчик, отказался исполнять обязательство по оформлению документов для регистрации перехода права собственности, сославшись на отсутствие письменного договора между сторонами.
Также указал, что в данном случае именно истец является правомочным владельцем транспортного средства Хонда Инсайт, <данные изъяты> года выпуска ГРЗ №, №, ПТС №, кузов №, однако ответчик отказывается оформить переход права собственности, тем самым лишая возможности зарегистрировать право истца на спорное транспортное средство.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать ФИО4 право собственности на транспортное средство Хонда Инсайт, <данные изъяты> года выпуска ГРЗ №, №, ПТС № кузов №
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился представитель ФИО4 адвокат Корякин А.С. (ордер от 08.08.2022 года №49 в деле), о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом на основании повестки от ДД.ММ.ГГГГ. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявил.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился ответчик ФИО5, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в ранее представленном заявлении просил рассмотреть дело в сове отсутствие.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 ФИО3 требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Заявил о приобщении к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, справок Хабаровского филиала СК Паритет. Дополнительно пояснил, что автомобиль был передан истцу в аренду, доказательств свидетельствующих о намерении ответчика продать автомобиль истцу не имеется.
Согласно подпункту 3 пункту 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
В силу положений ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, его представителя и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены копии чеков по операциям Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму <данные изъяты> рублей.
Представителем ответчика в судебном заседании в материалы дела представлено постановление следователя СО ОП №4 УМВД России по г. Хабаровску младшего лейтенанта юстиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
Из объяснений изложенных в указанном постановлении ФИО5 следует, что спорый автомобиль передавался ФИО4 в аренду.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.
Спорное транспортное средство находится у ответчика, истец при передаче транспортного средства ответчику ДД.ММ.ГГГГ о каких либо правопритязаниях на транспортное средство не заявлял
Достаточных, достоверных и допустимых доказательств тому, что между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор-купли продажи транспортного средства Хонда Инсайт, <данные изъяты> года выпуска ГРЗ №, №, ПТС №, кузов №, суду не представлено.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, подлежащими оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на транспортное средство, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кузьминов М.Ю.