Решение по делу № 2-686/2022 от 01.08.2022 | Вышневолоцкий городской суд (Тверская область)

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с последних солидарно задолженность в размере 80222,55 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8606,68 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14 мая 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 14 мая 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 56,7 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: , кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1202000,00 руб., принадлежащую на праве общей долевой собственности, а именно по 1/2 доли в праве, ответчикам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2014 г. 5 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». 18 января 2018 г. между сторонами заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 285792,45 руб. под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему делу является квартира, общая площадь 56,7 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: , кадастровый №, принадлежащая на праве общей долевой собственности, а именно по 1/2 доли в праве, ответчикам. В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 1.13 договора: п.п. 1: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленный кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В соответствии с п. 7.4.3 договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Также в п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1202000,00 руб. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Определением суда от 12 июля 2022 г. производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено в связи со смертью ФИО1

Определением суда от 12 июля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, учитывая, что ответчик ФИО2, к которому изначально заявлен иск, также является наследником умершего ФИО1, в отношении которого производство по делу прекращено на основании определения суда, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, которые начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18 января 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО1, заключен кредитный договор № о предоставлении последним денежных средств (кредита) на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в размере 285792,45 руб., на срок - 60 месяцев.

По условиям договора (пункт 5) кредит предоставлен под 18,90 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщикам, а заемщики ими воспользовались, что подтверждается выпиской по счету.

Выпиской по счету заемщика подтверждено внесение платы за включение в программу страховой защиты заемщика (за первый год).

По условиям договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиками в соответствии с графиком платежей.

Согласно пунктам 5.1-5.3 кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредиту, за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из 365 (366) календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 8.1 кредитного договора). В случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита), уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную пунктом 8.2 кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления и выписок по счету заемщика следует, что с 19 августа 2021 г. ответчики допускали нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности истца.

ФИО4, как заемщики по кредитному договору ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства, погашая сумму основного долга и внося плату за пользование заемными денежными средствами, нарушил сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 7.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий.

Банк направил ответчикам письменные уведомления о досрочном возврате задолженности, в котором уведомил ответчика о наличии у него задолженности по кредитному договору №.

Указанное требование оставлено ответчиками без ответа.

Согласно записи акта о смерти № от , ФИО1, года рождения, умер

Из материалов наследственного дела № 363/2021, открытого к имуществу ФИО1, умершего , следует, что наследником умершего на основании завещания является ФИО2, наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве является жена – ФИО3.

Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ; 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; страховое возмещение по Программе добровольного страхования жизни и здоровья в Сбер страхование.

Как следует из выписки из ЕГРН от 15 декабря 2021 г. жилое помещение – квартира, по адресу: , кадастровой стоимостью 1 169274,77 руб., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/2 доли в праве и ФИО2 – 1/2 доля в праве.

Согласно справке № 62 об объекте недвижимости, квартира, по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, Людмиле Ивановне, Александру Владимировичу.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанной квартиры, по состоянию на 31 марта 2022 г., отсутствуют, что следует из выписки из ЕГРН от 31 марта 2022 г. Кадастровая стоимость – 1314995,29 руб.

Согласно заявлению в адрес нотариуса ФИО5 от 15 декабря 2021 г., ФИО3 отказалась от причитающейся ей обязательной доли в наследстве после умершего мужа ФИО1

Нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО5, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, после умершего ФИО1, на: 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, ; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; страховую выплату в размере 89686,00 руб.; страховую выплату в размере 18697,00 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как выше указано, наследство, открытое к имуществу ФИО1, принято его сыном ФИО2 путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 в данном случае совпал в одном лице с должником по кредитному договору и наследником после смерти ФИО1 Между тем данное обстоятельство не является основанием для возложения на ФИО2 ответственности по долгам отца иным способом, не предусмотренным ст. 1175 ГК РФ, согласно которой каждый наследник отвечает по долгам наследодателя солидарно.

Истец предоставил расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 13 мая 2022 г. задолженность ответчиков по кредитному договору № составляет 80222,55 руб., из них: просроченные проценты – 1835,37 руб.; просроченная ссуда – 75036,56 руб.; проценты по просроченной ссуде – 776,65 руб.; неустойка на остаток основного долга – 1663,82 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 314,15 руб.; комиссия за смс-информирование – 596,00 руб.

Установленные и вышеприведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований Банка и взыскании с ФИО2, как наследника заемщика, предъявленной к взысканию Банком задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 мая 2022 г. в размере 80222,55 руб., учитывая, что ответчиком не оспаривался тот факт, что предъявленный Банком размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества на момент смерти ФИО1, стороны о проведения оценочной экспертизы не просили, как и сам расчет задолженности не оспаривался ответчиком.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки в виде пени, предусмотренной условиями кредитного договора, за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 13 мая 2022 г., представленным истцом в материалы дела, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае оснований для снижения неустойки в соответствии с указанным правом суда не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем, учитывая, что задолженность по кредиту заемщиком на момент рассмотрения дела не погашена, банк вправе требовать взыскания с заемщика процентов за период, не вошедший в расчет первоначальной цены иска.

Таким образом, заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 18,9 процентов годовых, за период с 14 мая 2022 г. по дату вступления решения в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, за период с 14 мая 2022 г. по дату вступления настоящего решения суда в законную силу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право истца потребовать обращения взыскания на заложенное имущество вытекает из норм пункта 7.4.3 кредитного договора, а также заключенного между сторонами договора залога (ипотеки) № от 18 января 2018 г.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статьей 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 55 закона).

В силу статьи 54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Кроме того, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из анализа представленных истцом документов, свидетельствующих об образовании задолженности по кредитному договору, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорную квартиру, суд не усматривает, в связи, с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Статьей 56 Федерального закона № 102-ФЗ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54 Закон об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 1202 000,00 руб., то есть в размере согласованной сторонами залоговой стоимости квартиры, определенной пунктом 3.1 договора залога.

Согласно выписке из ЕГРН от 23 июня 2022 г. квартира, расположенная по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО2.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с последнего, при этом исполнение кредитных обязательств ответчика обеспечено залогом имущества - квартиры, стоимость которой определена в размере 1202 000,00 руб., суд, руководствуясь положениями статьи 334, пунктов 1 и 3 статьи 340, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере 1202 000,00 руб.

Кредитный договор при этом подлежит расторжению в соответствии со статьей 450 ГК РФ, предусматривающей, что при существенном нарушении договора одной стороной другая сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Существенным при этом признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предложение расторгнуть кредитный договор с возвратом задолженности по нему в добровольном порядке, как того требуют нормы пункта 2 статьи 452 ГК РФ, было сделано банком заемщиком в направленном досудебном уведомлении о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. В установленный срок требование заемщиком не исполнено, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора судом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8606,68 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 января 2018 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженца , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18 января 2018 г. в размере 80222,55 руб. (восемьдесят тысяч двести двадцать два рубля 55 коп.), проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14 мая 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 18 января 2018 г., начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 14 мая 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8606,68 руб. (восемь тысяч шестьсот шесть рублей 68 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 56,7 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: , с кадастровым №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1202000,00 руб. (один миллион двести две тысячи рублей 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Ворзонина

УИД 69RS0006-01-2022-001498-60

1версия для печати