Дело № 2-2429/2025 77RS0010-02-2024-017865-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2429/2025 по исковому заявлению ФИО1 фио к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП фио о взыскании денежных средств в размере сумма, оплаченных по договору, неустойки в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы – сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ИП фио Н.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования в заявленном размере не признал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 07.07.2024г. между сторонами был заключен договор №5БАЙ304-13, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по поручению истца совершить от его имени и за его счет действия по бронированию и оплате трансферов, проживания в отелях и гостевых домах, входных билетов, а также отдельных этапов программы развлекательного мероприятия «Новый год на Байкале» в период с 30.12.2024 по 04.01.2025 (п. 1.1).
За оказываемую услугу заказчик обязуется выплатить исполнителю сумму в размере сумма без НДС (п. 2.1). В случае расторжения договора по инициативе заказчика, возврат средств происходит следующим образом:
- в случае расторжения договора более чем за 60 календарных дней до даты начала развлекательного мероприятия денежные средства возвращаются в полном объеме за вычетом фактически понесенных расходов. Сумма фактически понесенных расходов, связанных с непосредственным исполнением обязательств по договору, но не менее сумма (п. 2.3.1)
- в случае расторжения договора менее чем за 60 календарных дней до даты начала развлекательного мероприятия возврат средств возможен только по соглашению сторон, в случае нахождения замены заказчика и за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с непосредственным исполнением обязательств по договору, но не менее сумма (п. 2.3.2)
08.07.2024 истец произвел оплату по договору в размере сумма, что подтверждается квитанцией адрес Банк» №1-16-405-575-862.
Как поясняет истец, фактически полная стоимость предоставляемой ответчиком услуги составляла сумма, поскольку по приезду в адрес истец был обязан произвести доплату наличными денежными средствами в размере сумма Аналогичный договор также был оформлен на супругу истца, так как планировалась семейная поездка.
01.10.2024г. истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал вернуть оплаченный по договору аванс в размере сумма
04.10.2024г. истец направил повторное требование о возврате полной стоимости авансового платежа.
Из пояснений ответчика в переписке следует, что размер фактически понесенных ИП фио расходов на новогодний банкет и гостиницу для истца с супругой составил сумма (сумма за бронирование в отеле и сумма новогодняя программа), то есть сумма на человека.
13.10.2024 ответчик осуществил возврат денежных средств по договору №5БАЙ304-13 от 07.07.2024 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №1453.
В подтверждение несения фактически понесенных расходов ответчиком представлены следующие документы:
- договор оказания гостиничных услуг от 20.06.2024, заключенный между ИП фио (заказчик) и ИП фио (исполнитель), по условиям которого заказчик осуществляет бронирование номеров/услуг для последующей реализации своим клиентам.
- счет ИП фио №112 от 01.10.2024 на сумму сумма за новогодний банкет с 31.12.2024 по 01.01.2025
- платежное поручение №1389 от 01.10.2024 на сумму сумма – оплата по счетам №279634795-01 от 01.10.2024, №112 от 01.10.2024 за проживание и новогодний банкет
- акт №60 от 02.01.2025 о выполнении работ, услуг по проживанию гостей с 30.12.2024 по 02.01.2025 в 9 номерах
Из ответа ИП фио от 24.03.2025 №15 следует, что 05.10.2024 ИП фио обратился с просьбой уменьшить объем услуг, исключив из перечня гостей ФИО1 и фио, получил отказ, так как просьба заявлена за пределами срока, указанного в договоре от 20.06.2024 (100 дней). В итоге в согласованные сроки прибыли и были размещены 14 гостей в 8 номерах. 101 номер был без заселения.
Как следует из материалов дела, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора на оказание услуг, обратившись к ответчику с требованием о возврате уплаченных по указанному договору денежных средств в полном объеме, однако ответчик данное требование истца не исполнил, произвел частичный возврат, удержав в качестве возмещения фактически понесенных расходов сумма
Представленными ответчиком документами подтверждено наличие фактически понесенных расходов и их размер.
Вместе с тем, помимо подтверждения наличия и размера расходов, исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора. При этом односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг. Расходы, которые исполнитель может понести после отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг, не компенсируются. Фактические расходы должны быть необходимы, вызваны исполнением или подготовкой к исполнению договора и связаны со встречным предоставлением исполнителя заказчику.
Отказ истца от оказания услуги поступил исполнителю до оплаты им услуг банкета и гостиничного номера, о чем свидетельствует переписка, то есть до момента отказа истца от договора ответчик не понес каких-либо расходов. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания от возврата истцу части оплаченных по договору №5БАЙ304-13 денежных средств в размере сумма Требование истца о взыскании с ответчика указанных денежных средств является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период с 12.10.2024 по 28.05.2025 в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, определяет в размере сумма В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем объеме следует отказать.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом ко взысканию, который составляет сумма, из расчета: (45 500 + 314 655 + 5 000) * 50%.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ
При определении суммы неустойки и штрафа с учетом положений статьи 333 ГК РФ, судом учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки и штрафа.
Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что меры гражданско-правовой ответственности нарушителя не должны повлечь обогащение истца, суд снижает размер неустойки до сумма, штрафа – до сумма
На основании положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой особую сложность, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, которую находит соразмерной объему защищаемого права.
В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей", с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 фио – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в пользу ФИО1 фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 октября 2025 года.
Судья В.А. Павлова