УИД 21RS0024-01-2023-003355-86
Дело № 1-368/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 сентября 2023 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В.,
при секретарях судебного заседания Мироновой Е.Ю., Туробовой А.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарасовой А.Я.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Федорова А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого 17 июня 2020 года Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части2 статьи 161, части 1 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 7 апреля 2023 года по отбытии наказания, 18 апреля 2022 года решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики установлен административный надзор на срок 8 лет до 8 апреля 2031 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 4 июня 2023 года умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная об отсутствии жильцов в <адрес>, совместно с ФИО2 №4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, незаконно проник в указанную квартиру путем открытия незапертых дверей тамбура и квартиры, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «KRAFT» в корпусе черного цвета с пультом стоимостью с учетом износа 5176 рублей 20 копеек, покрывало и матерчатые перчатки, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Затем с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.
Согласно оглашенным на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, при основном и дополнительном допросе в качестве обвиняемого, 4 июня 2023 года в 20 часов 00 минут он решил зайти в гости к ФИО2 №5, с которым знаком около 15 лет, по адресу: <адрес>. Когда пришел по данному адресу, обнаружил, что дверь в квартиру открыта и в квартире никого нет. Это происходило в присутствии соседки. Он прикрыл дверь и ушел. В этот же день около 22 часов 00 минут у бара «Три поросенка», расположенного по адресу: <адрес>, он встретил свою знакомую ФИО5, которой предложил пойти с ним в гости, и ФИО5 пошла. Тамбурная дверь и дверь в квартиру по адресу: <адрес> по-прежнему была открыта, в квартире никого не было. Посидев в квартире 5 минут, ФИО5 ушла, а он остался. В квартире в спальной комнате с правой стороны он увидел на тумбочке телевизор, который решил взять посмотреть на время. В этой же спальне взял цветной плед, в который он обмотал телевизор во избежание повреждения. Отдать телевизор он планировал через пару дней. Далее он ушел из <адрес> направился в гости к В. в соседний подъезд <адрес>, при себе у него был телевизор, который он забрал из квартиры ФИО26, он остался ночевать у ФИО2 №2 5 июня 2023 года около 8 часов 30 минут вместе с ФИО2 №2 он пошёл в ОП № УМВД России по <адрес> отметиться, после чего они вернулись обратно к ФИО2 №2 домой, где находились весь день, алкоголь он не употреблял, подключил к сети телевизор ФИО26 и смотрел телепередачи. Вернуть телевизор собственнику он планировал на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов в <адрес> приехали сотрудники полиции и забрали его в ОП № для разбирательства по поводу кражи телевизора. Он сразу сообщил сотрудникам полиции, что телевизор находится в квартире его знакомого № <адрес>. Также пояснял, что ни 4 июня 2023 года, ни 5 июня 2023 года он А.А.НА. не видел и спиртные напитки с ним не распивал. 4 июня 2023 года около 22 часов, находясь в <адрес>, он был одет в синие джинсы, кроссовки темного цвета, джемпер темно-зеленого цвета, без головного убора, руки были оголенные, без перчаток, в <адрес> содержимое навесного шкафа, расположенного на стене с левой стороны в спальной комнате, не просматривал, ничего оттуда не забирал, алкоголь в квартире не искал, зайдя в квартиру, он включил свет в прихожей, в спальне - не включал, никакой осветительный прибор не использовал. ФИО5 не знала, что он собирается идти в <адрес> что там есть телевизор. 4 июня 2023 года он в состоянии алкогольного опьянения не находился. 4 июня 2023 года с ФИО2 №5 он не виделся, алкогольные напитки не распивал. ФИО2 №5 разрешения брать телевизор из его квартиры, а также члены его семьи и проживающие там лица разрешения забирать телевизор ему не давали. Ранее в гостях у ФИО2 №5 бывал неоднократно, также с ведома ФИО26 оставался в их квартире один. Вину признает полностью, раскаивается (л.д. 59-61, 120-124, 253-254).
В суде подсудимый подтвердил оглашенные показания в полном объеме.
В ходе проведенной очной ставки со свидетелем ФИО2 №4 ФИО1 также полностью подтвердил свои показания (л.д. 208-216).
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил о совершении им вышеуказанного преступления и указал адрес места нахождения похищенного телевизора марки «KRAFT» (л.д. 51).
Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, его виновность полностью установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.
Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что точные даты он не помнит, примерно за неделю до кражи он уехал со своей женой ФИО2 №1 в д.<адрес> Чувашской Республики на лето. Ему позвонили из полиции и сообщили, что из их квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, похитили телевизор марки «KRAFT». Данный телевизор они покупали примерно за 10000 рублей. Когда они с супругой приехали в город, у квартиры их ожидали сотрудники полиции, далее проводились следственные действия. Телевизор ему вернули в рабочем состоянии. Разрешение ФИО1 входить в его квартиру и брать телевизор он не давал, поскольку он с ним не знаком. Ему известно, что в этот день его сын ФИО2 №5 забыл закрыть дверь квартиры.
Из оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он совместно со своей супругой К.В.А. проживает по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, их сын К.Н.ВА. проживает с сожительницей ФИО5 по адресу: <адрес>, д. Магазейная, <адрес>. Ранее его сын ФИО2 №5 перенес инсульт, в результате чего ему проводили трепанацию черепа, после операции имеет проблемы с памятью, забывает закрывать дверь, выключать свет, газ, оставлять его одного в квартире опасно. ФИО2 №5 иногда приезжает в <адрес> по вызову врача на обследование и в это время проживает в его квартире, от которой у него есть ключи, находятся при нем, он ключи не терял. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой уехали в деревню, где они живут по адресу: <адрес>, д. Магазейная, <адрес>. 4 июня 2023 года его сын ФИО2 №5 в первой половине дня поехал в <адрес>, в этот день сыну позвонил врач и сказал явиться на прием, сын остался ночевать в городе. 5 июня 2023 года в первой половине дня к нему на абонентский № позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и сообщил, что неизвестный мужчина, воспользовавшись тем, что сын ФИО2 №5 забыл закрыть входную дверь на замок, проник без разрешения в его квартиру и похитил из квартиры телевизор и покрывало. После чего он сразу позвонил своему сыну ФИО2 №5 на абонентский №, в ходе телефонного разговора ему стало известно, что последний никому заходить в его квартиру по вышеуказанному адресу в <адрес>, забирать какое-либо имущество оттуда не разрешал, ключи никому не передавал. 5 июня 2023 года около 12 часов он и его супруга ФИО2 №1 приехали в <адрес>. Соседка из <адрес> вышеуказанного дома ФИО2 №6 ему сообщила, что 4 июня 2023 года приходил мужчина около 35 лет, который, воспользовавшись тем, что его сын К.Н.ВА. забыл закрыть дверь, зашёл в его квартиру, осмотрел ее и ушёл. При этом данный мужчина попросил ФИО2 №6 оставить общую входную дверь тамбура открытой, что она и сделала. Мужчина заходил один раз, с ним никого не было. 5 июня 2023 года около 12 часов он вместе с супругой приехал к себе домой в <адрес> и, зайдя в квартиру с сотрудниками полиции, обнаружил отсутствие на тумбе в спальной комнате телевизора марки «KRAFT» с дистанционным пультом, который с учетом износа он оценивает на сумму 4000 рублей, отсутствие покрывала и матерчатых перчаток, которые висели в углу на металлической двери, покрывало и перчатки для него материальной ценности не представляют. Документы на телевизор марки «KRAFT» он не нашёл, только коробку. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчиной, который забрал его телевизор, является ФИО1 Он с ФИО1 не знаком и никогда последнего не видел. Знаком ли ФИО1 с сыном ФИО2 №5, не знает. Его сын об О.А.ВБ. ранее ничего не рассказывал, в квартиру никогда не приводил, каких-либо финансовых обязательств, долгов у его сына ФИО2 №5 нет, в том числе и перед ФИО1 ФИО1 без его ведома проник в его квартиру. Телевизор марки «KRAFT» находился в исправном состоянии, каких-либо царапин и повреждений на корпусе телевизора и на экране телевизора не было. Телевизор не ремонтировался. Эксплуатировался мало. Сумма причиненного ущерба в размере 5176 рублей 20 копеек для него является значительной (л.д. 67-70, 230-233).
По данному факту 5 июня 2023 года от Потерпевший №1 в отдел полиции поступило заявление о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности (л.д. 5).
Показания свидетеля ФИО2 №1, данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целом аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 75-77, 234-236).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №5 показал, что даты он не помнит. Когда он находился дома по адресу: <адрес>, к нему позвонил друг ФИО22, с которым они договорились о встрече. Он не помнит, закрыл ли дверь квартиры, но когда вернулся в квартиру утром следующего дня, дверь в квартиру была открыта, он взял паспорт и кошелек и поехал в деревню. Поскольку телевизор находился в дальней комнате, он не видел, на месте ли он. Затем к нему позвонили родители и спросили, знает ли он, где находится телевизор, на что он ответил, что нет. С ФИО1 он знаком, так как они около 10 лет назад вместе работали. Ранее ФИО1 бывал у него в гостях. В день кражи они с О.А.ВВ. виделись во дворе, домой он его не приглашал, спиртные напитки с ним не употреблял, разрешения ФИО1 что-нибудь выносить из квартиры он не давал, ключи от квартиры ФИО1 не передавал, не терял их, рассказал ФИО1 о том, что ему нужно было в больницу, а потом обратно в деревню.
Согласно оглашенным на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО2 №5, данным в ходе предварительного расследования, он со своей семьей проживает по адресу <адрес>, а в летнее время – по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Магазейная, <адрес>. 4 июня 2023 года в 17 часов он приехал домой в <адрес>. Около 19 часов пошёл в магазин и забыл закрыть дверь квартиры и тамбурную дверь на ключ, только прикрыл их, ключи не брал. У подъезда встретил своих знакомых, с которыми пошёл вместе распивать спиртные напитки. После прогулки около 6 часов 00 минут 5 июня 2023 года он вернулся домой. Тамбурная дверь была открыта, входная дверь в квартиру тоже была открыта нараспашку. Далее он зашёл в зальную комнату, забрал документы, кошелек, дверной ключ и сразу же вышел из квартиры, закрыв дверь своим ключом, и поехал в д. <адрес> на общественном транспорте. Ключ от квартиры он не терял, никому не передавал, находится при нем. ФИО1 по кличке «Остап» не знает. 4 июня 2023 года он ФИО1 не встречал, спиртные напитки с ним не распивал, к себе домой не приглашал, где живет, ему не сообщал. Ни он, ни члены его семьи перед ФИО1 каких-либо долгов и денежных обязательств не имеют, конфликтов с ним не было. Посторонним ему людям, в том числе и ФИО1, заходить в его <адрес> разрешения он не давал, самостоятельно в свою квартиру ФИО1 не пускал, забирать телевизор, чтобы его в последующем продать, разрешения не давал (л.д. 203-206).
ФИО2 ФИО2 №5 оглашенные показания подтвердил, в части встречи с ФИО1 4 июня 2023 года пояснил, что 4 июня 2023 года, так как ему надо было к врачу, он спиртные напитки не употреблял, стоял рядом со своими знакомыми, после посещения врача, когда он вышел из квартиры, забыв закрыть дверь, и пошел в магазин, во дворе он встретил ФИО1, а затем он сходил в магазин и поехал к своему другу, у которого остался ночевать.
Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО2 №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он один проживает по адресу: <адрес>. 4 июня 2023 года в 22-23 часа к нему в гости пришёл его знакомый ФИО23, с которым он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 в <адрес>. При этом в руках у ФИО23 был плазменный телевизор марки «KRAFT», завернутый в светлое покрывало. Он не спрашивал, откуда у него данный телевизор, ФИО23 тоже не говорил ему об этом. ФИО23 остался ночевать в его квартире, телевизор поставил на балкон. При нем ФИО23 данный телевизор не включал. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции и задержали ФИО23 От сотрудников полиции он узнал, что ФИО23 данный телевизор украл у какого-то мужчины из квартиры в его доме. Ему по данному поводу ничего не известно. Сам ФИО23 ему ничего об этом не рассказывал (л.д. 48-49).
Согласно оглашенным на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО2 №3, данным в ходе предварительного расследования, 4 июня 2023 года около 21 часа он зашел в бар «Три поросенка», расположенный по адресу <адрес>, где встретил ранее ему знакомую ФИО24 Около 22 часов в бар зашёл ФИО1 по кличке «Остап» и подошёл к ним. Он предложил им пойти с ним в его квартиру, чтобы распить спиртное. Они подошли к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, и ФИО1 попросил его и ФИО24 зайти в подъезд и подняться с ним в квартиру за бутылкой водки, он отказался и остался ждать на улице, а ФИО24 и ФИО1 зашли в подъезд. Примерно через 10 минут из подъезда вышел ФИО1, под мышкой левой рукой он держал кладь в виде пледа из цветного полотна, а затем, не подходя к нему, повернул направо и пошёл в сторону арки, обратно не возвращался. Через 5 минут за ФИО1 из подъезда вышла ФИО24, которая сказала, что в квартире на седьмом этаже она выпила воды, спиртного в квартире не было, также сообщила, что ФИО1 забрал телевизор. О том, что ФИО1 похитил телевизор у ФИО26, он узнал 4 июня 2023 года от ФИО24, а в последующем о данном факте ему сообщили сотрудники полиции. 5 июня 2023 года он позвонил к ФИО1 и договорился с ним встретиться у <адрес> в <адрес>. При встрече он попросил его вернуть телевизор, на что ФИО1 ответил, что телевизор принадлежит ему, это подарок на день рождения (л.д. 107-110).
Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО2 №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 4 июня 2023 года она, ФИО3 А.Н. и ФИО1 по кличке «Остап» находились в баре «Три поросенка», расположенном по адресу <адрес>, распивали спиртные напитки. ФИО1 около 21 часа отлучился, вернулся около 22 часов и пригласил их к себе домой, где имеется бутылка водки. Около 22 часов втроем они вышли из бара «Три поросенка» и пошли к дому 63/21, расположенному по <адрес> в <адрес>. У правого подъезда ФИО1 предложил им подняться за водкой, но ФИО3 А.Н. отказался, она поднялась с ФИО1 на седьмой этаж, они направились в квартиру справа, дверь в тамбур была открыта, железная дверь в квартиру напротив двери в тамбур тоже открыта. Она вошла в квартиру за ФИО1, они сразу прошли в дальнюю комнату, расположенную с левой стороны, где ФИО1 открыл створки дверей навесного шкафа, находящего на стене с левой стороны, в этот момент она заметила, что на руках у него были матерчатые перчатки. ФИО1 был одет в тёмно-синие джинсы, в кофту тёмно-зелёного цвета, застегнутую на молнии, без головного убора, в кроссовках. Свет они не включали. ФИО1 что-то искал в навесном шкафу, но ничего не забирал, а затем подошёл к плоскому телевизору размером примерно 50 см х 30 см, находящемуся у противоположной стены, выдернул шнур из розетки, в той же комнате взял цветное покрывало, обернул им телевизор и, ничего не сказав, быстрым шагом вышел из квартиры и побежал по лестнице вниз, она тоже вышла следом за ним из квартиры. На улице её ждал ФИО3 А.Н., в этот момент она увидела, что ФИО1 бежал в сторону арки, расположенной в <адрес> c правой стороны от подъезда. Ни в подъезде, ни во дворе они никого не встречали. О намерении похитить телевизор ФИО1 им с А.А.НБ. не сообщал (л.д. 112-115).
В ходе проведенной очной ставки с обвиняемым ФИО1 ФИО2 №4 полностью подтвердила свои показания (л.д. 208-216).
ФИО2 ФИО2 №6, показания которой, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснила, что по соседству с ней в <адрес> проживает семья ФИО26. Накануне праздника «Троица» КондратьевВ. и Потерпевший №1 уехали в деревню. 2 или 3 июня 2023 года в <адрес> приехал ФИО2 №5, который примерно со 2 по 4 июня 2023 года в квартире жил один. 4 июня 2023 года около 20 часов она пришла домой и увидела, что двери в тамбур и в <адрес> были открыты, она закрыла тамбурную дверь на замок и зашла домой. Примерно через час ей позвонили в звонок, у двери она увидела молодого парня около 35 лет, одетого в синие джинсы, вязаный джемпер, в коричневых ботинках, без головного убора, волосы русые, короткостриженые, худощавого телосложения, ростом примерно 165 см, лицо чистое, славянской внешности, при нём какой-либо ручной клади не было. Он её попросил открыть тамбурную дверь, чтобы он мог проверить, в квартире ФИО2 №5 или нет, так как он его ищет. Она открыла дверь, он при ней зашёл в тамбур, а затем в <адрес>, включил свет в прихожей и примерно через минуту вышел. Далее парень попросил её не закрывать тамбурную дверь, сказал, что пойдет искать К.Н.ВБ. и потом вместе с ним вернётся, тогда она прикрыла дверь в тамбур, на замок дверь закрывать не стала. 4 июня 2023 года она этого парня видела два раза, около 21 часа и около 22 часов, ранее она его не видела (л.д. 223-226).
Согласно оглашенным на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО2 №7, данным в ходе предварительного расследования, с 2018 года он работает в должности полицейского 3-ей роты ОБППСП УМВД России по <адрес> по настоящее время. 4 июня 2023 года в 19 часов 00 минут он заступил на ночное дежурство. На маршруте патрулирования территории обслуживания ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары он осуществлял охрану общественного порядка по ул. Гастелло и пр. Тракторостроителей г. Чебоксары. После 4 часов 5 июня 2023 года возле дома № 5 на ул. Гастелло г. Чебоксары к нему обратилась женщина, представившаяся ФИО2 №4, личность которой он проверил. Она сообщила, что 4 июня 2023 года в ночное время ранее знакомый ей ФИО3 по кличке «Остап», который является поднадзорным лицом, позвал её с собой распить спиртное в квартиру по адресу: <адрес>, подъезд 10, спиртного в квартире не было, ФИО3 забрал из квартиры телевизор, завернув его в материю. Рядом с ней находился мужчина невысокого роста, среднего телосложения, волосы темные, на лице была родинка, одет в черный спортивный костюм. Проверив его персональные данные по программе «ИБД-регион», он убедился, что это ФИО3 А.Н. Он позвонил по номеру «102» и зарегистрировал обращение ФИО2 №4, вызвал автопатруль «Поляна 27» (л.д. 237-240).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 июня 2023 года сфототаблицей к нему осмотрена <адрес>, изъят штекер от антенны (л.д. 10- 19).
В ходе осмотра месте происшествия – <адрес>, обнаружен и изъят телевизор марки «KRAFT» с пультом, обернутый в цветное покрывало (л.д. 42-47).
Из протокола выемки от 6 июня 2023 года видно, что у потерпевшего К.В.Е. изъята коробка от телевизора марки «KRAFT» модель KTVC-3201LEDT2D (л.д. 71, 72-73).
7 июня 2023 года штекер от антенны, телевизор марки «KRAFT» с пультом, цветное покрывало, коробка от телевизора марки «KRAFT» модель KTVC-3201LEDT2D были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 78-81).
Из протокола выемки от 20 июня 2023 года следует, что у продавца бара «Три поросенка ФИО12 изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на CD-R диск от 4 июня 2023 года (л.д. 199, 200-202).
При осмотре записи с камер видеонаблюдения бара «Три поросенка», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в период с 16 часов до 17 часов ФИО1 находился в указанном баре вместе со свидетелями ФИО2 №3 и свидетелем ФИО2 №4 (л.д. 241-247).
Таким образом, приведенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе и права на защиту, судом не установлено.
Показания потерпевшего Потерпевший №1 являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.
Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшим, свидетелями подсудимого, судом не установлено. Неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, свидетелями не было.
При этом суд учитывает, что подсудимый был допрошен в присутствии адвоката, подсудимому разъяснялись его права, в том числе право на отказ от дачи показаний.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, подтвержденных перечисленными выше доказательствами, согласно которым ФИО1 изъял принадлежащее Потерпевший №1 имущество, чем причинил ему материальный ущерб, противоправно, а именно без разрешения собственника, не имея действительного предполагаемого права на него, безвозмездно, тайно, в отсутствии собственника и посторонних лиц, и с корыстной целью.
Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого, поскольку ФИО1 без разрешения собственника и иных лиц, не имея свободного доступа и законных оснований, проник внутрь жилища, каковым является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с целью кражи, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество на общую сумму 5176 рублей 20 копеек.
Таким образом, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для оправдания подсудимого ФИО1, иной квалификации его действий, либо прекращения в отношении него уголовного дела, в том числе за отсутствием в его действиях состава преступления, суд также не усматривает.
Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, его поведения во время совершения преступления и в последующем, того факта, что на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, и суд признает его вменяемым лицом (л.д. 128).
При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких.
ФИО1 судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не трудоустроен, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 126-127, 129, 132).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д. 51), в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение ущерба, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца.
ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имея непогашенную и не снятую судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе тяжкое, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то есть в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому О.А.ВГ., рецидив преступлений.
Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для применения положений части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступления, а также данные о личности виновного, совершившего тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения менее строгих альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо снижения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания.
С учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия у него места жительства на территории г. Чебоксары, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и непосредственно после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, по делу не установлено, оснований для применения к нему части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
С учетом наличия у ФИО1 непогашенной судимости оснований для применения к нему положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу, что ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.
Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 6 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями статей 81, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от 4 июня 2023 года из бара «Три поросенка», хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, штекер от антенны, телевизор марки «KRAFT» с пультом, цветное покрывало, коробку от телевизора марки «KRAFT», возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, следует оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 6 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от 4 июня 2023 года из бара «Три поросенка» по адресу: <адрес>, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- штекер от антенны, телевизор марки «KRAFT» с пультом, цветное покрывало, коробку от телевизора марки «KRAFT», оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности, освободив его от обязанности по сохранной расписке.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Димитриева