№

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 13 ноября 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Власовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

ФИО5 20 апреля 2025 года обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просил признать совместно нажитым в браке жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, разделить указанное имущество между супругами, признав за ним право на ? долив праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что с 12 июля 2014 года он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 11 сентября 2023 года брак расторгнут. В период брака совместно нажито указанное выше недвижимое имущество, которое было приобретено 19 августа 2019 года. Данная недвижимость приобретена на денежные средства, нажитые в период брака, а также на заемные средства, взятые в ПАО «Сбербанк».

28 апреля 2025 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2,в котором она, с учетом последующего уточнения исковых требований, просила: признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО5 равными; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделить ФИО2: вышеуказанные жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 4 706000 руб.; обязательство по оплате займа в ПАО «Сбербанк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.Выделить ФИО3 следующее имущество: автомобиль «ВАЗ 21113», 2003 года выпуска, г/н №, № стоимостью 55000 руб., автомобиль «Фольксваген пассат» 1990 года выпуска, г/н №, VIN№, стоимостью 60 000 руб.; признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, общими долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО1, признав доли в обязательстве равными, взыскать с Ц.Д.ВГ. в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по этому кредитному обязательству, в размере 392 894 руб. 58 коп.; признать обязательства по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2, общими долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО1; взыскать с Ц.Д.ВГ. в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по данному кредитному обязательству в размере 248 297 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 265 411 руб. 89 коп. в счет компенсации стоимости доли дома и земельного участка; произвести взаимозачет однородных требований.

В обоснование иска она указала, что сентября 2019 года брачные отношения между супругами прекращены. В период брака супругами нажито следующее имущество: спорные жилой дом и земельный участок, гаражный бокс с кадастровым номером 50:20:0100205:58 в гаражном кооперативе «Авиатор» по адресу: <адрес>, строение 157 А, (ответчик продал гараж 8 июня 2022 года),указанные автомобили, обязательство перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору по состоянию на 1 января 2023 года в размере 3 839 438,68 руб. (на приобретение жилого дома и земельного участка, до настоящего времени не погашен), обязательство перед ПАО «Почта Банк» в размере 785789,16 руб. на 14 сентября 2024 года (был взят на приобретение гаража, погашен 14 сентября 2024 года ФИО2), обязательство перед АО «ХКФ Банк» в размере 496 595,95 руб. на 10 сентября 2024 года (был взят на приобретение автомобиля «Фольксваген пассат», погашен 10 сентября 2024 года). Стоимость дома и земельного участка за вычетом кредитного обязательства на 1 января 2023 года составляет 866 561,32 руб. (4 706 000 руб. - 3 839 438,68 руб.). Разница между стоимостью дома и земельного участка и автомобилей составляет 751 561,32 руб. (866 561,32 - 115 000), ? доля составляет 375 780,66 руб. Доля стоимости уплаченных кредитов («Почта Банк» и «ХКФ Банк»), подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, составляет 641 192,55 руб. (393 894,58+248 297,97). Взаимозачет компенсации стоимости доли ФИО1 и кредитных обязательств составляет 265 411,89 руб. (641 192,55 руб. - 375 780,66 руб.). Таким образом, ФИО2 передается жилой дом и земельный участок, обязательство по уплате кредита в ПАО «Сбербанк», ФИО3 –оба автомобиля, обязательство выплатить ФИО2 денежные средства в размере 265 411,89 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», ООО «Филберт» (правопреемник ПАО «Почта Банк») и АО «ХКФ Банк», который впоследствии заменен на ПАО «Совкомбанк».

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО5 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, его представитель по доверенности - ФИО6, первоначальные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску - ФИО2 в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, её представитель по доверенности - ФИО4,против удовлетворения первоначальных исковых требованийвозражал, уточненные встречные исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц: ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», ООО «Филберт» и ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

Частью 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ определено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» содержит разъяснение о том, что, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5 и ФИО7 заключен брак, что следует из свидетельства о заключении брака I-НК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут.

Указанным решением установлено, что брачные отношения между супругами прекращены с января 2023 года.В период брака ФИО2 и ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретены жилой дом с кадастровым номером № площадью 225,9 кв.ми земельный участок с кадастровым номером №573 площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>,что подтверждается материалами регистрационных дел на указанные объекты недвижимости.

В соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи часть стоимости объектов в сумме 900 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателей; часть стоимости объектов в сумме 3 990 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО «Сбербанк России».

Указанный кредитный договор заключен между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО2 и ФИО5, с другой стороны, согласно условиям которого банк предоставляет заемщикам кредит в размере 3 990 000 руб. на срок 300 месяцев с уплатой 9,60% годовых за пользование кредитом, заемщики обязуются вернуть кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора цель использования заемщиками кредита - на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Право собственности на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрированы за ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений стороны истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, данных в судебном заседании, следует, что ФИО5 желает проживать в указанном жилом доме.

Учитывая изложенное, а также площадь жилого дома, которая позволяет использовать его для проживания обоих супругов, суд считает возможным разделить указанное имущество между супругами, определить долю каждого супруга в спорном имуществе равной ?.

Оснований для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе судом не установлено.

Учитывая, что спорные жилой дом и земельный участок судом определены в общую долевую собственность сторон, оснований для раздела долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которым ФИО2 и ФИО5 являются созаемщиками, не имеется.

На имя ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль «ВАЗ 21113», 2003 года выпуска, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль «Фольксваген Пассат», 1990 года выпуска, государственный номер №, VIN №, что следует из сведений, представленных УМВД России по <адрес>.

Согласно паспорту транспортного средства «Фольксваген Пассат», 1990 года выпуска, государственный номер №, VIN №, данный автомобиль был приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку названные автомобили были приобретены в период брака, что сторонами по делу не оспаривалось, они являются совместно нажитым имуществом.

Стоимость указанных транспортных средств стороной ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску определена в размере: автомобиля«ВАЗ 21113» - 55 000 руб., автомобиля «Фольксваген Пассат» - 60 000 руб. Данная стоимость подтверждается распечатками интернет-объявлений о стоимости аналогичных транспортных средств. Сведений об иной стоимости указанных автомобилей суду не представлено, от проведения судебной оценочной экспертизы стороны отказались.

Учитывая объяснения сторон о том, что спорные автомобили находятся в пользовании ФИО1, а так же позицию второй стороны, полагающей необходимым оставить транспортные средства бывшему супругу, суд считает возможным оставить эти автомобили в собственности ФИО1, обязав его выплатить ФИО2 ? их стоимости в размере 57 500 руб. ((55 000 руб. + 60 000 руб.)/2).

В период брака супругами приобретен гаражный бокс стоимостью 400 000 руб. с кадастровым номером 50:20:0100205:58, расположенный в гаражном кооперативе «Авиатор» по адресу: <адрес>, строение 157 А, который также был продан в период брака, что следует из договоров купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений стороны ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, данных в судебном заседании, следует, что указанный гараж был приобретен на денежные средства, предоставленные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Почта Банк»в размере 649 500 руб.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ПАО «Почта Банк», ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 649 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ: кредит 1 - 149 500 руб., кредит 2 - 500 000 руб.

ФИО2 распорядилась осуществить перевод со счета № на счет № в размере 500 000 руб., в дату подачи распоряжения осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору №, в дату погашения задолженности по договору № перевести денежные средства в размере остатка после полного досрочного погашения задолженности по договору со счета № на счет №, что подтверждается распоряжением заемщика в указанном договоре.

Кроме того, ФИО2 распорядилась перечислить 120 000 руб. на счет АО «СОГАЗ» по договору страхования № ПБ01-46327533 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету 0№, открытому на имя ФИО2 (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных денежных средств в размере 400 000 руб. (61,6 % от 649 500 руб.)

Таким образом, в суде было доказано, что данный кредит был взят на приобретение общего недвижимого имущества (гаража), следовательно, данные средства были потрачены на нужды семьи, соответственно сторонам по делу было достоверно известно о существовании данных кредитных обязательств и они совместно распорядились полученными денежными средствами. Каких-либо претензий по поводу траты остатка кредитных средств, второй супруг не высказывал, следовательно, дал согласие на их расходование. Более того, приобретенный сторонами на спорные средства гараж был ими продан в период брака, что подразумевает, что вырученные средства так же были ими израсходованы на нужды семьи. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании заочного решения Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГпо делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» (правопреемника ПАО «Почта Банк») задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, в размере 735 509 руб. 54 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 555 руб. 10 коп. Малоярославецким РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного постановления следует, что взыскание денежных средств произведено платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака между сторонами.

Указанные обстоятельства подтверждаются также уведомлением ООО ПКО «Филберт» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что всего по исполнительному производству оплачено 746 064 руб. 64 коп.,ДД.ММ.ГГГГ начислен исполнительский сбор в размере 52 224 руб. 52 коп.

Согласно представленному представителем платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП произведена в размере 52 224 руб. 52 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ? доля уплаченных ею денежных средств по указанному кредитному договору в размере 399 144руб. 58 коп. ((746 064,64 руб.+52 224,52)/2).

Также ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ФИО1 ? доли уплаченных ею денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с АО «ХКФ Банк» (в настоящее время реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк»).

Согласно условиям данного договора, банк предоставил ФИО2 кредит в размере 421 610 руб. на срок 60 календарных дней с уплатой 19,80 % годовых.

Стороной ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску даны пояснения о том, что на денежные средства, полученные ФИО2 по указанному кредитному договору, был приобретен автомобиль «Фольксваген Пассат», 1990 года выпуска, г/н №, VIN №.

Вместе с тем, доказательств данного обстоятельства суду не представлено. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ данных сведений также не содержит и не является целевым автокредитом. Сведения о переводе кредитных средств на счет продавца транспортного средства отсутствуют. При этом размер кредитного обязательства явно не соответствует стоимости приобретенного автомобиля, который по информации сторон был приобретен за 60 000 руб. Кроме того, данное транспортное средство было поставлено ФИО1 на учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя полтора месяца после получения спорного кредита. Представитель ФИО1 в судебном заседании отрицала, что её доверителю было известно о спорном кредите.

Учитывая изложенное, поскольку не представлено доказательств того, что денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были потрачены на нужды семьи, оснований для признания долга по указанному кредитному договору общим долговым обязательством супругов не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО2 - частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом жилой дом с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Разделить жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №:573 площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО1.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, по ? доли в праве собственности за каждым, на: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества- удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом автомобили: «ВАЗ 21113», 2003 года выпуска, государственный номер №, «Фольксваген Пассат», 1990 года выпуска, государственный номер № VIN №.

Передать автомобили: «ВАЗ 21113», 2003 года выпуска, государственный номер Н №, «Фольксваген Пассат», 1990 года выпуска, государственный номер №, VIN №,в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию ? стоимости автомобилей «ВАЗ 21113», 2003 года выпуска, государственный номер Н №, «Фольксваген Пассат», 1990 года выпуска, государственный номер №, VIN №, в размере 57 500 рублей.

Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 общими долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию ? доли денежных средств, уплаченных ею по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Почта Банк», в размере 399 144 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев