№ 2 – 1165/2022

03RS0031-01-2022-001608-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 5000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 475% годовых, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом (Цессионарием) и первоначальным кредитором (Цедентом) был заключен договор цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу ООО Коллекторское агентство «Фабула». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору займа, которая составила 51 864,20 рублей, в том числе: сумма основного долга – 5 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 45028,44 рубля, начисленные пени – 1 835,76 рублей. Заявленные истцом требования были рассмотрены мировым судьей судебного участка по Благоварскому району РБ в приказном порядке, однако судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа. Исходя из изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа в размере 51 864,20 рублей, в том числе: сумма основного долга – 5 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 45028,44 рубля, начисленные пени – 1 835,76 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 755,93 рубля.

Истец – представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 5000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 475% годовых, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2 настоящих условий, заемщик начиная со следующего дня, предшествующему дню погашения, продолжает пользоваться займом под стандартный процент в размере 2% в день, задолженность складывается из суммы невозвращенного основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Распиской ФИО1 от 12.11 2014 года подтверждается, что ею получены денежные средства в размере 5 000 рублей под роспись.

Таким образом, ООО «ЛД-групп» принятые на себя по договору обязательства выполнило в полном объеме, предоставило заемщику займ в размере 5 000 рублей.

Судом установлено, что заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, сумму займа в установленный договором срок не возвратила.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО «ЛД-Групп» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЛД-Групп» уступила ООО Коллекторское агентство «Фабула» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между ответчиком и ООО «ЛД-Групп».

Как видно из расчета суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет 51 864,20 рублей, в том числе: сумма основного долга – 5 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 45028,44 рубля, начисленные пени – 1 835,76 рублей

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитному договору, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к мировому судье судебного участка по Благоварскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по вышеназванному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Благоварскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 49980 рублей, государственной пошлины в размере 849,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка по Благоварскому району РБ, в связи с поступлением от ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из представленного расчета задолженности по договору займа, а также положений договора следует, что срок возврата займа сторонами установлен – ДД.ММ.ГГГГ, однако после истечения указанного срока задолженность ответчиком перед истцом погашена не было, платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения платежа, а значит о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 упомянутый судебный приказ мировым судьей был отменен.

Отмена судебного приказа имела место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев.

Соответственно, после отмены судебного приказа срок исковой давности был удлинен на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Истец о восстановлении срока не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО Коллекторское агентство «Фабула» срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин