Решение по делу № 2-5073/2022 от 04.05.2023

Дело № 2-888/2023 04 мая 2023 года

78RS0017-01-2022-006498-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании передать жилое помещение, осуществить регистрацию перехода права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и, уточнив требования, просила обязать ответчика передать квартиру, площадью 62,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, площадью 62,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 Договора отчуждаемая квартира продана за 7 000 000 (Семь миллионов) рублей 00 копеек, которые были уплачены Покупателем Продавцу до подписания Договора. Стороны подтверждают, что расчеты произведены в полном объеме.

Согласно п. 14 Договора право собственности на отчуждаемую квартиру возникает у Покупателя после государственной регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик подали в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу заявления о переходе права собственности на квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала заявление о приостановлении государственной регистрации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена, а ДД.ММ.ГГГГ прекращена. Таким образом, Ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

Не согласившись с предъявленными требованиями ФИО2 предъявила встречное исковое заявление, в котором просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года незаключенным, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 под воздействием обмана и оказания физического и морального насилия со стороны ФИО1 подписала договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>. Кроме того, при заключении договора сторонами не было согласовано существенное условие, а именно, что в нем не было указано на наличие регистрации в указанном жилом помещении ФИО2 и обязанности последней сняться с регистрационного учета. Напротив, в пункте 8 спорного Договора, указано, что лиц, сохраняющих право пользования отчуждаемой жилой площадью, не имеется. В противоречии с пунктом 8 спорного Договора, ФИО2 до настоящего момента зарегистрирована в указанной квартире по месту проживания. То есть она сохраняет право пользования данной квартирой. Более того, Ответчик продолжает проживать в ней, оплачивает коммунальные и иные обязательные платежи за квартиру, получает социальные гарантии по указанному месту жительства. Никто к ней с требованиями о передаче квартиры, снятии с регистрационного учета не предъявлял. Таким образом, находит свое подтверждение о незаключенности спорного договора в связи с тем, что не достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора и не порождающий для его сторон, каких-либо прав и обязанностей. Кроме того, в подтверждении указанной правовой позиции истец по встречному иску указывает то, что ФИО1 не передавала ФИО2 денежных средств в размере 7 000 000 рублей в счет оплаты за проданную квартиру. ФИО1 в материалы дела не представлено никаких доказательств, подтверждающих передачу ей денежных средств в счет оплаты квартиры (расписки, документы аренды банковской ячейки, аккредитив, банковская квитанция и пр ). Также спорная квартира не была передана Ответчиком (ФИО2) Истцу (Верхлиной Е.А). ФИО1 не представила каких-либо доказательств передачи ей спорной квартиры (акт приема-передачи, ключи от квартиры, пользование квартирой, проживание в квартире, нахождение в квартире каких-либо вещей ФИО1). Кроме того, пункт 9 спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ года также не является подтверждением передачи квартиры от продавца покупателю, и говорит о передаче неизвестного ответчику земельного участка. Дополнительно ФИО2 указывает, что намерений продавать квартиру не имела, указанная квартира является единственным местом жительства, иного жилого помещения у нее не имеется. Также указывает, что в договоре указана существенно заниженная стоимость продаваемой квартиры. Рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ года фактически в 2 раза выше суммы в 7 000 000 рублей, указанной в спорном договоре. Данное обстоятельство также указывает на то, что Ответчик не имела намерения совершить указанную сделку, поскольку в результате нее ФИО2 не только теряет единственное место жительства, но и не получает какого-либо адекватного встречного исполнения. Какой-либо рыночный, материальный интерес в данной сделке у ФИО2 отсутствует.

В судебное заседание явилась ФИО1 и ее представители, поддержали исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

В судебное заседание явился представитель ФИО2, поддержала встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальны исковых требований просила отказать.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, направил в суд своего представителя, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно п. 1 Договора Продавец продал и передал, а Покупатель купил и принял принадлежащую Продавцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик подали в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу заявление о переходе права собственности на квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подала заявление о приостановлении государственной регистрации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена, а ДД.ММ.ГГГГ прекращена.

Таким образом, ФИО1 полагает, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

Возражая против заявленных требований, ФИО2 указывает на то, что указывая на то, что 19.03.2022 года ФИО2 под воздействием обмана и оказания физического и морального насилия со стороны ФИО1 подписала договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>. Кроме того, при заключении договора сторонами не было согласовано существенное условие, а именно, что в нем не было указано на наличие регистрации в указанном жилом помещении ФИО2 и обязанности последней сняться с регистрационного учета. Напротив, в пункте 8 спорного Договора, указано, что лиц, сохраняющих право пользования отчуждаемой жилой площадью, не имеется. В противоречии с пунктом 8 спорного Договора, ФИО2 до настоящего момента зарегистрирована в указанной квартире по месту проживания. То есть она сохраняет право пользования данной квартирой. Более того, Ответчик продолжает проживать в ней, оплачивает коммунальные и иные обязательные платежи за квартиру, получает социальные гарантии по указанному месту жительства. Никто к ней с требованиями о передаче квартиры, снятии с регистрационного учета не предъявлял. Таким образом, находит свое подтверждение о незаключенности спорного договора в связи с тем, что не достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора и не порождающий для его сторон, каких-либо прав и обязанностей. Кроме того, в подтверждении указанной правовой позиции истец по встречному иску указывает то, что ФИО1 не передавала ФИО2 денежных средств в размере 7 000 000 рублей в счет оплаты за проданную квартиру. ФИО1 в материалы дела не представлено никаких доказательств, подтверждающих передачу ей денежных средств в счет оплаты квартиры (расписки, документы аренды банковской ячейки, аккредитив, банковская квитанция и пр.). Также спорная квартира не была передана Ответчиком (ФИО2) Истцу (Верхлиной Е.А). ФИО1 не представила каких-либо доказательств передачи ей спорной квартиры (акт приема-передачи, ключи от квартиры, пользование квартирой, проживание в квартире, нахождение в квартире каких-либо вещей ФИО1). Кроме того, пункт 9 спорного договора от 19.03.2022 года также не является подтверждением передачи квартиры от продавца покупателю, и говорит о передаче неизвестного ответчику земельного участка. Дополнительно ФИО2 указывает, что намерений продавать квартиру не имела, указанная квартира является единственным местом жительства, иного жилого помещения у нее не имеется. Также указывает, что в договоре указана существенно заниженная стоимость продаваемой квартиры. Рыночная стоимость квартиры на 19.03.2022 года фактически в 2 раза выше суммы в 7 000 000 рублей, указанной в спорном договоре. Данное обстоятельство также указывает на то, что Ответчик не имела намерения совершить указанную сделку, поскольку в результате нее ФИО2 не только теряет единственное место жительства, но и не получает какого-либо адекватного встречного исполнения. Какой-либо рыночный, материальный интерес в данной сделке у ФИО2 отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса российской федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности на недвижимость к истцу, фактическое исполнение данной сделки сторонами и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом ФИО1 не доказаны обстоятельства уклонения ФИО2 от государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

Согласно поступившему ответу на запрос суда из Управления Россрестра, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление на регистрацию перехода права собственности.

Далее, через небольшой промежуток времени (6 дней) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о приостановлении осуществления государственной регистрации перехода права собственности и уведомлением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации права приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Управление Росреестра с заявлением о прекращении осуществления государственной регистрации перехода права собственности

Уведомлением Управления Росреетсра от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода прав приостановлено, в связи с тем, что для прекращения государственной регистрации перехода права собственности необходимо заявление продавца о прекращении государственной регистрации перехода права собственности.

Уведомлением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ прекращено осуществление государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, дом 7 литера А квартира 4 /л.д. 48-64/.

Таким образом сторонами инициирован процесс государственной регистрации перехода права собственности, подали соответствующее заявление, однако в дальнейшем ФИО4 было подано заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, тогда как самой ФИО1 было подано заявление в Росреестр о прекращении государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем суд приходит к выводу, что подача заявление ФИО1 о прекращении регистрации перехода права собственности расценивается судом как отказ самой ФИО1 от исполнения договора.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что ФИО1 с момента подачи заявления о прекращении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и до предъявления настоящего иска направляла ответчику предложения о передаче ей квартиры, ключей, а также ставила ее в известность о необходимости явиться повторно на регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости, не имеется, напротив ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска в суд ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Таким образом истцом ФИО1 не доказан факт уклонения ФИО2 от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Кроме того ФИО1 не доказан факт исполнения договора купли-продажи в части оплаты по договору стоимости имущества в размере 7 000 000 рублей.

Как ссылается ФИО2 намерений продавать квартиру у нее не имелось, что также подтверждается нотариально заверенной перепиской сторон, спорная квартира является единственным жилым помещением для проживания ФИО2, иного жилого помещения не имеется, так же указала, что денежных средств от ФИО1 не получала.

Согласно пояснениям ФИО1, исходя из условий договора ФИО2 были переданы денежные средства по договору купли-продажи наличными деньгами в день подписания договора, в квартире по спорному адресу, после чего они совместно поехали в МФЦ для регистрации перехода права собственности, что свидетельствует о надлежащем заключении и исполнении договора.

Между тем, суд критически оценивает содержание п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный текст выполнен печатным шрифтом, не подписан покупателем и продавцом, и не подтверждает фактическую передачу денежных средств, так как не содержит сведений о том, когда и каким образом (наличным или безналичным расчетом) денежная сумма была передана покупателем и получена продавцом, в связи с чем не свидетельствует о передаче денежных средств от покупателя к продавцу.

Кроме того ФИО1 не доказан факт наличия у нее указанной суммы денежных средств.

Как следует из пояснений ФИО1 у нее имелись денежные средства, которые она хранила дома, часть денежных средств в размере 717 854 рублей были ею сняты со счета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Между тем, сумма снятая с расчётного счета ФИО1, несопоставима с суммой указанной в договоре, иных доказательств о наличии у нее денежных средств в размере указанном в договоре не представлено.

Таким образом в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие оплату истцом цены договора. Фиксация в договоре купли-продажи и передаточном акте, составленном без фактической передачи квартиры во владение истца, при отсутствии подтверждающих наличие у истца денежных средств в размере 7 000 000 рублей на момент подписания договора не является достаточным доказательством исполнения сделки со стороны покупателя.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 6 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Систематическое толкование указанных разъяснений, позволяет суду констатировать, что условием для удовлетворения иска продавца к покупателю (или его наследнику) о государственной регистрации перехода права собственности является завершение юридического состава по фактическому переходу права собственности к покупателю - передача приобретаемого имущества.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что квартира во владение ей не поступала, к ФИО2 до обращения в суд с требованием передать квартиру не обращалась, в связи с чем в последующем она просила суд возложить на ФИО2 обязанность передать ей спорную квартиру.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 209, 218, 432, 433, 550, 551, 556, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 61, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд исходит из того, что оснований для признания договора купли-продажи жилого помещения заключенным и обзяании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение за истцом ФИО1, не имеется, так как ФИО1 в материалы дела не представлено надлежащих доказательств заключения сделки - договора купли-продажи квартиры сторонами, а именно отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие факт наличия у истца денежных средств для приобретения спорного объекта, факт передачи денежных средств пожилому человеку в момент заключения договора купли-продажи, отсутствие данных о получение ФИО2 данных денежных средств и распоряжением ими, и исполнением обязанности продавца по передаче квартиры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи следует установить фактический переход имущества от продавца к покупателю и исполнение покупателем обязанности по оплате его стоимости.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, судом установлено, что исходя из условий пункта 4 договора купли-продажи, истцом не представлено доказательств передачи суммы денег за приобретаемую квартиру продавцу и передачи продавцом указанной квартиры покупателю.

Также разрешая требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО2 обязанности передать спорную квартиру ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт отсутствия у ФИО2 волеизъявления на отчуждение принадлежащей ей квартиры.

Совершение ФИО2 действии по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности через короткий промежуток времени после заключения договора (6 дней), свидетельствует о том, что у ФИО2 М.Е. не было намерений произвести отчуждение принадлежащего ей спорного жилого помещения.

Как установлено судом договор купли-продажи сторонами исполнен не был, доказательств оплаты за спорное помещение покупателем не представлено, спорная квартира покупателю не передана, и до обрушения в суд ФИО1 каких-либо требований о передаче квартиры не предъявляла, действия самой ФИО2 по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности через непродолжительное время после заключения договора подтверждает отсутствие волеизъявления ФИО2 на продажу спорной квартиры. Условием государственной регистрации договора является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое, в данном случае, должно сохранять силу до момента регистрации.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения сторонами действий по фактической передаче спорного жилья и его оплате, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что указанная сделка является незаключенной, в связи с чем отсутствуют основания для государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру от ФИО2 к ФИО1

С учетом приведенных выше норм материального права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об обязании передать жилое помещение, осуществить регистрацию перехода права собственности и удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании передать жилое помещение, осуществить регистрацию перехода права собственности отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным удовлетворить.

Признать незаключённым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в отношении жилого помещения, общей площадью 62,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2023 года.