Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года
№ 2-3322/2025
УИД 77RS0010-02-2024-016765-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Николаевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
первоначально ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Измайловский районный суд г.Москвы с иском к ФИО1 с требованиями взыскать сумму задолженности по кредитному договору № в размере 167544 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6026 руб. 32 коп.
Требования иска мотивированы тем, что 11.07.2017 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 176235 руб. сроком на 24 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9116,78, размер последнего платежа - 9150,60, день погашения - 18 число каждого месяца, дата последнего платежа - 11.07.2019, процентная ставка - 18 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 167544 руб. 08 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 07.09.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 272/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 167544 руб. 08 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 заявлением о вынесении судебного приказа. 25.03.202022г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», должник не согласившись с судебным приказом от 25.03.202022г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 30.06.2022г. судебный приказ от 25.03.202022г. отменён.
Определением Измайловского районного суда города Москвы от 19.03.2025 г. гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов передано по подсудности для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд города Ижевска (426004, <...>).
Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 29.07.2025г. гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик не явилась, судом о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтверждённому адресной справкой, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие,
Учитывая согласие представителя истца, изложенное в письменном заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
11.07.2017 г. ФИО2 обратилась в Банк ВТБ24 (ПАО) с Анкетой-заявлением на получение кредита в сумме 176235,22 руб., сроком на 24 мес.
11.07.2017 года между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 176235,22 руб. (п.1), сроком на 24 месяца, дата возврата кредита 11.07.2019г. (п.2), Процентная ставка 18% годовых (п.4). количество платежей 24, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9116,78, размер последнего платежа - 9150,60, день погашения - 18 число каждого месяца, дата последнего платежа - 11.07.2019 (п.6).
В нарушение условий кредитного договора ответчик не производил возврат кредита и уплату процентов в установленном кредитным договором размере, что подтверждается выпиской с лицевого счета.
Согласно свидетельству о заключении брака № выданного -Дата-, заключен брак между ФИО3 и ФИО2, запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоена фамилия ФИО4.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
В силу статей 810 – 811, 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу требований статей 382, 384, 388 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из анкеты-заявления ответчика следует, что банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу. Подписывая заявление о заключении договора, его условия, ответчик подтвердил своё согласие с данными условиями и принял на себя обязательства соблюдать их.
При таких обстоятельствах, передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу (п.13 индивидуальных условий).
07.09.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования 272/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 167544 руб. 08 коп.
Поскольку обязанность по выплате кредита ответчиком надлежащим образом не исполняется, в связи, с чем у него образовалась задолженность перед банком по выплате основного долга, процентов за пользование кредитом, право требования которой банк уступил ООО ПКО «ЭОС» по договору цессии, суд приходит к выводу о правомерности заявленного ООО ПКО «ЭОС» иска и о наличии оснований для взыскания с ответчика, образовавшейся задолженности.
ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа.
25 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2017 года за период с 22.02.2018 года до 07.09.2020 года в размере 167 544,08 руб., в том числе основной долг в размере 144 086.52 руб., проценты в размере 23 457,56 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 275,44 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 30.06.2022г. судебный приказ № от 25 марта 2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ’ЮС" суммы задолженности по кредитному договору <***> 1757-0001978 от 11.07.2017 года за период с 22.02.2018 года по 07.09.2020 года и размере 167 544.08 руб., в том числе основной долг в размере 144 086.52 руб., проценты в размере 23 457.56 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 275.44 руб. - отменён.
Согласно п. 12 индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (пени) составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Истцом представлен расчет задолженности за период с 11.07.2017 по 06.09.2020 г. Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным, не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами с его стороны.
Как следует из договора уступки прав требования 272/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 167544 руб. 08 коп., из которых 144086,52 руб. основной долг, 23457,56 руб. проценты.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 167544 руб. 08 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6026,32 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 № выдан -Дата-. МВД по ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> в размере 167 544,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6026,32 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.
Судья Т.Н. Короткова