к делу 000

УИД 23RS0000-78

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г-к. Анапа «19» января 2023 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Андрусик Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО3 «ФИО3» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО3 «ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 между АО «ФИО3 «ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор 000, в соответствии с которым последняя получила кредитную карту «ФИО3» с установленной суммой кредита (лимитом овердрафта).

Согласно условиям заключенного договора, ФИО2 обязалась ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредитной карте и уплачивать начисленные проценты.

Во исполнение указанного договора истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, последний воспользовался находящимися на ней денежными средствами, однако свои обязательства по внесению ежемесячных платежей не выполнял.

Сумма задолженности ФИО2 составляет 81 940 руб. 78 коп., заключительный счет ей был направлен 00.00.0000 со сроком оплаты до 00.00.0000

До настоящего времени сумма задолженности ФИО2 не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 000, а также 2 658 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что о нарушении своих прав истец узнал 00.00.0000, в связи с чем датой окончания срока исковой давности являлось 00.00.0000

В связи с чем трехлетний срок исковой давности является пропущенным.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ФИО2 обратилась в АО «ФИО3» с анкетой-заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты «ФИО3» с установленными кредитным лимитом и процентной ставкой.

00.00.0000 ФИО2 выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом и процентной ставкой, а также открыт банковский счет 000.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 433, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ 00.00.0000 между АО «ФИО3» и ФИО2 заключен договор на предоставление последней вышеуказанного кредитного лимита с установленной процентной ставкой.

Согласно представленной в материалы дела выписки по кредитному договору от 00.00.0000 000 последнее внесение денежных средств на счет ответчиком произведено 00.00.0000.

00.00.0000 истцом оформлен заключительный счет на общую сумму 83 651 руб. 33 коп., ответчику предложено погасить задолженность до 00.00.0000

Суд полагает, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Нормами п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку истцом выставлен заключительный счет 00.00.0000 на досрочный возврат суммы займа и иных платежей по кредитному договору со сроком оплаты до 00.00.0000, последним днем для обращения в суд с настоящими требованиями являлось 00.00.0000

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа прерывается и продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № (...) вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца кредитной задолженности в размере 83 651 руб. 33 коп., то есть суммы, указанной в заключительном счете от 00.00.0000

На момент вынесения судебного приказа трехлетний срок исковой давности применительно к заключительному счету от 00.00.0000 истек.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 вышеуказанный судебный приказ отменен.

В ходе исполнительного производства с ответчика взыскано 1710 руб. 55 коп., остаток задолженности составил 81 940 руб. 78 коп. (цена настоящего иска).

Указанная сумма взыскана в принудительном порядке, что не свидетельствует о признании долга (части долга) ответчиком.

Поскольку на момент обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетний срок давности истек, правовых оснований для продолжения течения такого срока (либо его удлинения) не имеется.

Поскольку настоящий иск направлен АО «ФИО3» в суд только 00.00.0000, то трехлетний срок исковой давности им пропущен, ходатайства о его восстановлении истцом не заявлено.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ФИО3» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО3 «ФИО3» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия 0320 000 от 00.00.0000) о взыскании кредитной задолженности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.

Судья А.В. Правилов