Гражданское дело № 2-287/2023

УИД 65RS0015-01-2023-000234-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гомоновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ООО «ВПК-Капитал») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО3» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «ФИО3» предоставило ответчику денежные средства в сумме 22 225 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользование. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет.

ООО МКК «ФИО3» выполнило перед заемщиком свои обязательства по предоставлению займа, однако ФИО7 в нарушение статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и индивидуальных условий договора займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51 334 рубля, в том числе: сумма основного долга – 22 225 рублей, сумма неуплаченных процентов – 28 063 рубля, штраф – 1 056 рублей.

Ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства, Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 13 декабря 2021 года № № образовавшуюся за период с 31 января 2022 года по 28 марта 2023 года в размере 51 344 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1740 рублей 32 копеек.

Протокольным определением суда от 6 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МКК «ФИО3».

Истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности ФИО6 заявлено о рассмотрении дела в отсутствие такового, о чем указано в исковом заявлении (л.д. 5).

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставила, возражений по существу иска не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ООО МКК «ФИО3», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений не представлено.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 настоящей статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, заключение договора займа в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) не противоречит действующему законодательству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 декабря 2021 года между ООО МКК «ФИО3» и ФИО1 заключен договор займа № посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 22 225 рублей с процентной ставкой 365 % годовых, а заемщик обязалась возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом через 30 дней после получения займа (л.д. 21, 22-26, 81-88).

Указанный договор заключен путем заполнения ответчиком соответствующей заявки на предоставление займа на сайте ООО МКК «ФИО3» в сети «Интернет» по адресу: www.vivus.ru подписания договора займа с использованием аналога собственноручной подписи (л.д. 9, 80-81, 93)

Факт принадлежности ФИО1 номера телефона, указанного при заполнении заявки на предоставление займа, подтверждена информацией ПАО «МТС» (л.д. 75-76).

В пункте 14 Индивидуальных условий договора содержится согласие заемщика с общими условиями договора, утвержденными займодавцем. В пункте 6 Индивидуальных условий стороны согласовали количество и размер платежей: единовременный платеж в размере 28 885 рублей, который подлежит направлению на погашение основного долга (22 225 рублей) и процентов за пользование займом (6 660 рублей).

В силу пункта 12 договора займа Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 20 % годовых от суммы пророченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.

ООО МКК «ФИО3» надлежащим образом исполнило свои обязательства способом, выбранным заемщиком, перечислив сумму займа на банковскую карту ответчика, указанную ФИО1 при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете (л.д. 16).

Таким образом, факт заключения договора потребительского займа между сторонами подтвержден письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО3» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты должником процентов, которые были начислены за фактический срок пользования займом (л.д. 27).

Ответчиком в счет уплаты процентов внесена сумма 4 218 рублей, которая учтена истцом.

Вместе с тем, в установленный договором займа и дополнительным соглашением к нему срок денежные средства и проценты ответчик не возвратила, доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами, не представила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО3» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования №/ц, в соответствии с которым ООО МКК «ФИО3» передало ООО «ВПК-Капитал» права требования по договорам, заключенным между цедентом и должниками, в том числе к ФИО1 (л.д. 63-68, 69).

Приведенный выше договор уступки прав (требований) заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные действующим гражданским законодательством для данного вида договоров, является возмездным.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При подписании договора займа ФИО7 выразила согласие с содержащимся в нем условием о праве кредитора осуществлять уступку прав (требований) на взыскание задолженности третьему лицу (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Таким образом, стороны договора займа № согласовали возможность переуступки прав кредитора третьим лицам.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «ВПК-Капитал» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ приобрело право требовать от заемщика ФИО1 уплаты задолженности по договору займа.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору потребительского займа составляла 51 344 рубля, в том числе: 22 225 рублей – основной долг, 28 063 рубля – сумма долга по процентам, 1 056 – пени (штрафы) (л.д. 89-92).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 2 июля 2021 года, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное требование закона отражено в тексте договора займа, заключенного с ФИО1

Таким образом, с учетом приведенной нормы, кредитор был вправе начислить проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, не превышающей 33 337 рублей 50 копеек (22 225 рублей х 1,5).

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнила обязательства по возврату займа, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, при этом общая сумма процентов не превышает полуторакратный размер суммы займа, то есть исчислен в пределах установленных ограничений, в нем учтена сумма, внесенная ответчиком в счет погашения процентов за пользование займом.

Доказательств, опровергающих произведенные истцом расчеты, ответчиком не представлено, не выявлено таковых и судом.

Вместе с тем, учитывая введение постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, и принимая во внимание, что в период моратория не начислялись неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), не подлежит удовлетворению предъявленное требование о взыскании с должника ФИО1 неустойки (штрафа), начисленной за период действия моратория, а именно: за период с апреля 2022 года по май 2022 года, размер которой составляет 407 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Тымовским РОВД <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 937 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 728 рублей 11 копеек, всего в сумме 52 665 (пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 11 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 пени (штрафа) в размере 407 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 14 августа 2023 года.

Судья А.Г. Заборская