УИД 04RS0016-01-2025-000473-10
№ 2-324/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Саган-Нур 04 августа 2025 года
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.,
при секретаре Шишковой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шекснинского района Вологодской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Шекснинского района Вологодской области в интересах ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что СО ОМВД России «Шекснинский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий, хищения денежных средств у ФИО1 ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства были перечислены ФИО2 на банковский счет, открытый на имя ответчика, истец просит суд взыскать с ответчика 908 471,40 рублей в качестве неосновательного обогащения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – помощник прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Погарская Н.В. требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом, доказательств об уважительности причин неявки ответчика суду не представлено. В связи с чем, суд с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать либо наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату на основании закона.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - то есть в дар либо в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что в производстве СО ОМВД России «Шекснинский» находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий, на основании заявления ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшим по указанному уголовному делу. В ходе предварительного следствия было установлено, что ФИО1 с 16 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства на банковский счет №, открытый в отделении АО «Альфа-Банк».
Как было установлено денежные средства 908 471,40 рублей перечислены на счет на имя ФИО2, что подтверждено в том числе сведениями из банка, представленным в материалы дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорная денежная сумма получена ФИО2 на свой банковский счет в отсутствие каких-либо правоотношений с ФИО1, что подтверждает неосновательность получения ответчиком денежных средств от истца. Неосновательное обогащение у ответчика возникло в результате поступления на его счет денежных средств от лица, с которым у него никаких правовых отношений не имелось.
Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора в интересах ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 23 169 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск прокурора Шекснинского района Вологодской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 908 471,40 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Мухоршибирский район» государственную пошлину в размере 23 169 рублей.
Ответчик вправе обратиться в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тимофеева Н.С.