Решение по делу № 2-333/2025 от 10.02.2025

УИД 03RS0006-01-2024-003603-83

Дело № 2-333/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Мусиной Э.Э.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

финансового управляющего ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора, возврате ключей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО5 о расторжении договора, возврате ключей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 (заказчик) и ответчиком ФИО5 (подрядчик) был заключен договор подряда № б/н, предметом которого являлось выполнение ремонтно-отделочных работ «под ключ» принадлежащей заказчику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора, календарные сроки определены сторонами: срок начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость выполнения ремонтно-отделочных работ составила 351 000 руб. Согласно чекам заказчиком оплачены работы в размере 255 000 руб. Стоимость предназначенных для ремонта строительных и отделочных материалов составила 290 580,48 руб., была оплачена заказчиком самостоятельно. Итого истцом потрачено с учетом стоимости работ и материалов 545 580,48 руб.

Вместе с тем, установленные договором сроки выполнения работ подрядчиком нарушены, работы были произведены не в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ подрядчик перестал выходить на связь, без объяснения причин ремонтные работы прекратил, денежные средства не вернул, купленные истцом оставшиеся не использованные строительные материалы также подрядчиком не возвращены. Также подрядчиком не были возвращены ключи от квартиры истца.

При этом, согласно п. 4.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством в сроки, предусмотренные договором и передать их результат заказчику с одновременным подписанием акта прима-передачи результата выполненных работ.

Согласно п. п. 7.2., 7.4. договора гарантийный срок на результат работ составляет 2 (два) года с даты подписания соответствующего акта выполненных работ. Выявленные заказчиком недостатки выполненных работ подрядчик устраняет своими силами, за свой счет в разумные сроки, согласованные с заказчиком.

В течение гарантийного срока заказчиком выявлены множественные недостатки выполненных работ, значительно ухудшающие качество квартиры: ремонт в санузле выполнен не качественно, ванна установлена с нарушением, плитка на стенах и полу уложена криво, с буграми, кафель не подведен к ванне. В спальне, кухне-гостиной все стены в трещинах, заштукатурено и окрашено некачественно, пятнами, местами штукатурка и краска отсутствует. Полы по периметру всей квартиры неровные, ламинат и кафель уложены с нарушением норм, зазоры между стеной и ламинатом не соответствуют требованиям. Плитка уложена с неровными зазорами, отсутствуют стыковочные пороги. Имеются иные множественные недостатки.

На неоднократные требования истца исправить недостатки подрядчик не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала устранить все имеющиеся недостатки ремонта своими силами, за свой счет в разумные сроки до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозможности либо отказа в устранении недостатков, расторгнуть договор подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные за некачественную работу денежные средства в размере 255 000 руб., возместить стоимость испорченных строительных материалов в размере 290 580,48 руб., выплатить проценты, предусмотренные ст. ст. 317.1, 395 ГК РФ, по день фактического устранения недостатков и оплаты основной суммы, компенсации морального вреда, расходов. До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии не удовлетворены.

Таким образом, срок для устранения недостатков либо возврате денежных средств и возмещении убытков установлен до ДД.ММ.ГГГГ, требования истца не удовлетворены. Истец считает целесообразным взыскать с ответчика за период неправомерного пользования заемными средствами и их удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в качестве меры гражданско-правовой ответственности и проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ в качестве платы за пользование денежными средствами. Расчет истец произвел от общей суммы причиненного ущерба 792 220,96 руб., складывающейся из уплаченных за некачественную работу денежных средств, стоимости испорченных строительных материалов, стоимости устранения ущерба (255 000 руб. + 290 580,48 руб. + 246 640,48 руб.). Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГП РФ, составляет 62712, 54 руб., сумма процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, составляет 62712, 54 руб.

Согласно заключению независимого эксперта № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного вследствие некачественного ремонта в квартире, составляет 246 640,48 руб. За составления заключения эксперта истцом уплачено 9000 руб.

Из-за противоправных действий ответчика истец была вынуждена обратиться к услугам юриста для принятия мер по восстановлению нарушенного права (составление претензии), т.к. сама не имеет познаний в области права, в связи с чем истец вынужденно понесла дополнительные расходы в размере 10 000 руб.

Также истец понесла расходы по оплате услуг почты при направлении в адрес ответчика досудебной претензии и настоящего искового заявления.

Истец просит расторгнуть договор подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика ФИО5 вернуть истцу ключи от квартиры; взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 уплаченные за некачественную работу денежные средства в размере 255 000 руб., стоимость испорченных строительных материалов в размере, стоимость использованных при ремонте строительных материалов в размере 290 580,48 руб.; стоимость устранения ущерба размере 246 640,48 руб.; расходы за составление заключения эксперта в размере 9000 руб.; проценты, предусмотренные ст. 317.1. ГК РФ, в размере 62 712,54 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 62 712,54 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; юридические расходы за составление претензии 10000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Финансовый управляющий ФИО5 – ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещение направленное по адресу: <адрес> вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной...

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор подряда № б/н, предметом которого являлось выполнение ремонтно-отделочных работ «под ключ» принадлежащей заказчику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора, календарные сроки определены сторонами: срок начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством в сроки, предусмотренные договором и передать их результат заказчику с одновременным подписанием акта прима-передачи результата выполненных работ.

Пунктом 9.3 предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, потребовать возмещения убытков в случае: нарушения подрядчиком срока выполнения работ по договору более чем на 15 календарных дней, при наличии вины подрядчика; если отступления в выполненной работе от условий договора или иные выявленные недостатки в ее результате, обнаруженные в ходе работ, носят систематический (более двух раз) характер или являются существенными и неустранимыми.

Стоимость выполнения ремонтно-отделочных работ составила 351 000 руб. Согласно чекам заказчиком оплачены работы в размере 255 000 руб. Стоимость предназначенных для ремонта строительных и отделочных материалов составила 290 580,48 руб., была оплачена заказчиком самостоятельно. Итого истцом потрачено с учетом стоимости работ и материалов 545 580,48 руб.

Вместе с тем, установленные договором сроки выполнения работ подрядчиком нарушены, работы были произведены не в полном объеме. В октябре 2023 г. подрядчик перестал выходить на связь, без объяснения причин ремонтные работы прекратил, денежные средства не вернул, купленные истцом оставшиеся не использованные строительные материалы также подрядчиком не возвращены, как и не были возвращены подрядчиком ключи от квартиры истца.

Кроме того, в течение гарантийного срока заказчиком выявлены множественные недостатки выполненных работ, значительно ухудшающие качество квартиры: ремонт в санузле выполнен не качественно, ванна установлена с нарушением, плитка на стенах и полу уложена криво, с буграми, кафель не подведен к ванне. В спальне, кухне-гостиной все стены в трещинах, заштукатурено и окрашено некачественно, пятнами, местами штукатурка и краска отсутствует. Полы по периметру всей квартиры неровные, ламинат и кафель уложены с нарушением норм, зазоры между стеной и ламинатом не соответствуют требованиям. Плитка уложена с неровными зазорами, отсутствуют стыковочные пороги. Имеются иные множественные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала устранить все имеющиеся недостатки ремонта своими силами, за свой счет в разумные сроки до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозможности либо отказа в устранении недостатков, расторгнуть договор подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные за некачественную работу денежные средства в размере 255 000 руб., возместить стоимость испорченных строительных материалов в размере 290 580,48 руб., выплатить проценты, предусмотренные ст. ст. 317.1, 395 ГК РФ, по день фактического устранения недостатков и оплаты основной суммы, компенсации морального вреда, расходов, однако, до настоящего времени требования истца, изложенные в претензии не были удовлетворены.

Сторонами указанное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем указанное заключение судом принимается как допустимое доказательство по делу и как подтверждение причинения истцу материального ущерба.

Судебное заседание откладывалось по ходатайству представителя ответчика, судом была предоставлена возможность подготовить ходатайство о назначении экспертизы, принять меры по внесению денежных средств на депозит для производства оплаты экспертизы. Между тем, соответствующее ходатайство суду в ходе рассмотрения дела не представлено, денежные средства не внесены.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что имеются достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие наличие вины ответчика в причинение материального ущерба истцу, ответчиком допущены нарушения условий договора подряда, стоимость устранения выявленных недостатков практически равна стоимости выполненных работ по договору, суд приходит к выводу о том, что имеется основания для принятия отказа истца от договора подряда и полагает возможным расторгнуть договор подряда, обязав ответчика возвратить истцу ключи от его квартиры.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по общему правилу в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, в результате некачественного выполнения работ по договору, ответчиком причинены истцу убытки в размере ремонтно-восстановительных работ, то есть в сумме 246640 рублей 48 копеек. Размер указанных убытков свидетельствует о существенности допущенных недостатков, стоимость устранения которых практически соответствует стоимости оплаченных истцом выполненных ответчиком работ (255 000 рублей).

При указанных обстоятельствах истец вправе требовать возмещения всех убытков, причиненных некачественным выполнением работ, в соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив заключение независимого эксперта, суд приходит к выводу, что работы по договору подряда были выполнены подрядчиком некачественно, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 уплаченные денежные средства согласно представленным чекам в размере 255000 рублей, стоимость строительных материалов в размере 241038,23 рублей, исходя из представленных истцом квитанций, стоимость устранения дефектов в размере 246640,48 рублей.

Доводы ответчика о необходимости оставления настоящего иска без рассмотрения в связи с тем, что ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), суд отклоняет по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, если требования к должнику появились после возбуждения производства по делу о банкротстве, то такие кредиторы не являются конкурсными (являются текущими), а их требования удовлетворяются иначе, чем требования конкурсных кредиторов.

В соответствии с абз.2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 23 июля 2009 г. О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве)» Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ 1 текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 разъяснено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Таким образом, текущими платежами в делах о банкротстве физических или юридических лиц называют финансовые обязательства банкрота, появившиеся после поступления заявления о получении статуса банкрота. То есть текущей задолженностью называют расходы, которые появляются независимо от того, считают лицо банкротом или нет.

Поскольку заявление о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению Арбитражным судом РБ 07.08.2023, а условиями нарушенного ответчиком договора предусмотрен срок окончания выполнения работ 06.09.2023, т.е. после поступления заявления о получении статуса банкрота, денежные обязательства ответчика по исковому заявлению являются текущими и рассматриваются судом в общем порядке в соответствии с ГПК РФ вне рамок дела о банкротстве.

Далее. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что по данному делу установлено грубое нарушение ответчиком прав истца и данное обстоятельство очевидно причиняет истцу нравственные страдания, суд на основании считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.

Истица также просит взыскать с ответчика за период неправомерного пользования заемными средствами и их удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в качестве меры гражданско-правовой ответственности и проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ в качестве платы за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» говорится, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно представленным расчетам истца, на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, составляет 62712, 54 руб.

Между тем, размер процентов следует исчислять из фактически полученных ответчиком денежных средств, в общем размере 545580,48 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты исходя из следующего расчета:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

545580,48

02.12.2023

17.12.2023

15%

365

3587,38

545580,48

18.12.2023

31.12.2023

16%

365

3348,22

545580,48

01.01.2024

31.05.2024

152

16%

366

36252,78

Итого:

182

15,91%

43188,38

В связи с чем, суд считает исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО5 о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГП РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Таким образом, поскольку срок для устранения недостатков либо возврате денежных средств и возмещении убытков установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца не были удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, в размере 62712, 54 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ было оплачено ФИО7 10000рублей за оказание юридических услуг – составление претензии, что подтверждается актом о приеме-передачи денежных средств к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 9000 руб. за составление экспертного заключения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Также истцом были понесены почтовые расходы в размере 165 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей, расходы на составление претензии с учетом разумности и соразмерности в размере 5000 руб., а также потовые расходы в размере 165 рублей.

Расходы подтверждены документально.

Кроме того, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12181,03 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5.

Возложить на ФИО5 (паспорт <...>) обязанность в срок 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО4 ключи от квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) уплаченные денежные средства в размере 255000 рублей, стоимость уплаченных строительных материалов в размере 241038,23 рублей, стоимость устранения дефектов в размере 246640,48 рублей, расходы по оценке в размере 9000 рублей, проценты по ст.317.1 ГК РФ в размере 62712,54 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 43188,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5000 рублей, почтовые расходы 165 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11685,80 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р.Ибрагимов

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 г.