дело №1-18/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе
председательствующего судьи Грачева А.П.
при секретаре Вестунг А.А.
помощника судьи Парубок О.В.
с участием государственного обвинителя Лаврова А.В.
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Леушина С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, холостого, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в срок наказания зачтен период содержания под стражей с 11 по ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 26 дней; не отбытое основное наказание составляет 359 часов обязательных работ, дополнительное наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 27 мин., ФИО1 находился в помещении магазина «ФИО10», по адресу: <адрес>, где реализуя умысел на кражу, тайно похитил с тумбы принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «ФИО9» с сим-картой, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 25000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель, потерпевший согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, вину признал полностью.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное ему обвинение, обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.
ФИО1 характеризуется посредственно, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством судом признается наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 судим за совершение умышленного преступления средней тяжести с назначением реального наказания в виде обязательных работ, и вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести.
Объективных данных, свидетельствующих о нахождении ФИО1 в период совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о степени такого опьянения, материалы уголовного дела не содержат, в судебном заседании такие данные представлены не были, таким образом, в связи с не подтверждением такого состояния подсудимого, оснований для признания указанного отягчающего обстоятельства, суд не установил.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности, а так же, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст.ст. 58, 70 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не установил.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все сведения о личности ФИО1, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и определения размера в минимальных пределах.
Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное вознаграждение адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования в порядке ст. 51 УПК РФ, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 «заключение под стражу», оставить без изменения.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за два дня лишения свободы, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.
Процессуальные издержки в сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: мобильный телефон, упаковку – оставить по принадлежности Потерпевший №1; диск с информацией – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление.
Председательствующий судья Грачев А.П.