Приговор по делу № 1-468/2023 от 23.10.2023.

Дело № 1- 468/2023(66 RS 0006-02-2020-002100 90)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Корякиной О.Н,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга - Ковыльченко Д.Г.,

защитника-адвоката Сергеева И. С,

при помощнике судьи Романовой Т.Ю., секретарях судебного заседания Калиевой К.Е., Климовой Э.В, помощнике судьи Мкртчян А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >,

- судимого:

-15.04.2014 Октябрьским районным судом города Орска Оренбургской области по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам годам лишения свободы;

-15.01.2015 Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 28.04.2015 по п. «б» ч.1 ст.132, ч.1 ст.131, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.04.2014) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания < дд.мм.гггг >,

- осужденного:

-19.10.2020 Орджоникидзевским районным судом города Екатеринбурга по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-12.11.2020 Орджоникидзевским районным судом города Екатеринбурга по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-30.09.2021 Орджоникидзевским районным судом города Екатеринбурга по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 12.05.2021 (осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 12.11.2020, к 4 годам лишения свободы), который отменен кассационным определением Седьмого кассационного суда от 06.09.2022, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

-04.10.2021 Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Новотороицкого районного суда Оренбургской области от 14.01.2022 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.09.2021) окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы;

-03.03.2022 Орджоникидзевским районным судом города Екатеринбурга по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.09.2021 года) к 5 годам лишения свободы;

- 01.12.2022 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы

- в порядке ст. 91,92 УПК РФ по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконными проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

09.08.2020 около 05:30, ФИО1, находясь у дома № 4 по ул.Стачек в г. Екатеринбурге из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, решил совершить тайное хищение чужого имущества - табачной продукции, принадлежащей АО «Тандер», с незаконным проникновением в помещение - магазин «Магнит», расположенный по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное выше время возле магазина «Магнит», расположенного по ул. Стачек, 4 в г. Екатеринбурге, поднял с земли камень, которым разбил окно вышеуказанного магазина, тем самым обеспечил доступ в указанное помещение магазина. После чего, ФИО1 через разбитое окно незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, где прошел к кассовой зоне № 2, открыл крышку сигаретного диспенсера и убедившись что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений стал складывать в заранее приготовленную и находящуюся при нем спортивную сумку - 15 пачек сигарет ЛМ Комп стоимостью 93 рубля 62 копейки за одну пачку, общей стоимостью 1404 рубля 30 копеек, 12 пачек сигарет ФИО2 Микс стоимостью 120 рублей 26 копеек за одну пачку, общей стоимостью 1443 рубля 12 копеек, 12 пачек сигарет Петр I Зол Серия Эталон стоимостью 103 рубля 20 копеек за одну пачку, общей стоимостью 1238 рублей 40 копеек, 12 пачек сигарет Парламент Найт блю стоимостью 151 рубль 17 копеек, за одну пачку, общей стоимостью 1814 рублей 04 копеек, 11 пачек сигарет Винстон Блю Комп стоимостью 106 рублей 43 копеек за одну пачку, общей стоимостью 1170 рублей 73 копеек, 11 пачек сигарет Бонд стрит Комп Микс стоимостью 97 рублей 73 копейки за одну пачку, общей стоимостью 1075 рублей 03 копейки, 9 пачек сигарет Ротманс Деми, стоимостью 94 рубля 68 копеек за одну пачку, общей стоимостью 852 рубля 12 копеек, 9 пачек сигарет Бонд Стрит Ароматный стоимостью 85 рублей 55 копеек за одну пачку, общей стоимостью 769 рублей 95 копеек, 8 пачек сигарет ФИО3 стоимостью 127 рублей 33 копеек, общей стоимостью 1018 рублей 64 копейки, 8 пачек сигарет Кэмэл Синие стоимостью 129 рублей 34 копейки за одну пачку, общей стоимостью 1034 рубля 72 копейки, 7 пачек сигарет Ява Золотая Классическая стоимостью 81 рубль 35 копеек за одну пачку, общей стоимостью 569 рублей 45 копеек, 7 пачек сигарет ФИО4 стоимостью 127 рублей 14 копеек за одну пачку, общей стоимостью 889 рублей 98 копеек, 7 пачек сигарет Кент Кристалл стоимостью 103 рубля 24 копеек за одну пачку, общей стоимостью 722 рубля 68 копеек, 6 пачек сигарет Ротманс Деми Плюс Блю стоимостью 90 рублей 23 копейки за одну пачку, общей стоимостью 541 рубль 38 копеек, 6 пачек сигарет Роялс Грин стоимостью 74 рублей 63 копейки за одну пачку, общей стоимостью 447 рублей 78 копеек, 6 пачек сигарет Ява Белое Золото Клас стоимостью 76 рублей 76 копеек за одну пачку, общей стоимостью 460 рублей 56 копеек, 5 пачек сигарет ЛД Автограф Комп Бризи стоимостью 77 рублей 73 копейки за одну пачку, стоимостью 388 рублей 65 копеек, 3 пачки сигарет Ротманс Деми Клик стоимостью 95 рублей 54 копеек за одну пачку, общей стоимостью 286 рублей 62 копейки, а всего имущества на общую сумму 16128 рублей 15 копеек. Однако, довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны ООО ЧОО «Таганай-Сервис». В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 причинил бы АО « Тандер» материальный ущерб на общую сумму 16128,15 руб.

В судебном заседании ФИО1 указал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину не признает. Относительно обстоятельств вмененного ему в вину преступления пояснил, что в 2020 году находился в тяжелом финансовом положении, не работал, жилья не было, в связи с чем, решил совершить преступление, с тем, чтобы его задержали и арестовали. В связи с чем, пришел в магазин « Магнит» на ул. Стачек, нашел камень, с собой была сумка с личными вещами, разбил найденным камнем стекло магазина, проник внутрь магазина, прошел к кассовой зоне, сложил в сумку табачные изделия, поставил сумку, на кассовой зоне взял бутылку виски, стал распивать ее в магазине, и ждать приезда сотрудников полиции. Через 5-6 минут после его проникновения в магазин к магазину подъехали сотрудники, мужчина стал доставать из кобуры пистолет, на что он поднял руки и стал вылазить из магазина через разбитое стекло, когда перелазил из магазина через разбитое стекло – порезался, сумку взял с собой, при этом часть пачек сигарет выпали из сумки у окна, физического сопротивления не оказывал, его пристегнули наручниками, через время пришла сотрудник магазина А.О.С., затем сотрудники полиции, а его увезли в отдел полиции.

Кроме того, указал, что явку с повинной писал, но писал ее под диктовку сотрудников полиции, при этом какого -либо давления на него при написании явки не оказывали.

В силу п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого от 19.11.2020г, согласно которым он показал, что 09.08.2020г. около 05-30ч. он находился по адресу: <...> где у него возник умысел на хищение сигарет из магазина « Магнит», расположенного по ул. Стачек 4, в связи со сложной жизненной ситуацией, так как их в дальнейшем проще реализовать. С целью проникновения в магазин, нашел рядом с магазином камень, при себе была черная спортивная сумка, после чего подошел к окну магазина и камнем разбил окно магазина, которое расположено справа от входной группы и через разбитое окно пролез в помещение магазина, сумка висела на лямке. Находясь в помещении магазина, прошел к кассовой зоне №2 над которой находился кэш с пачками сигарет. После чего снял сумку и стал в нее складывать пачки сигарет, после чего подошел к разбитому окну, посмотрел наличие сотрудников ЧОП, которых не было и вернулся к кассе, где продолжил складывать пачки сигарет в сумку, и ждать сотрудников полиции чтобы содействовать в совершенном преступлении. Вину в содеянном признает, раскаивается, намерен возместить причиненный ущерб. ( т.1 л.д.138-143)

После оглашения протокола допроса подсудимый ФИО1 указал о том, что не давал такие показания, принадлежность ему подписей в протоколе допроса не оспаривал, указал, что протокол ему читал адвокат.

В силу п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого от 02.06.2023г., согласно которым он показал, что с предъявленным обвинением не согласен, с его стороны имел место добровольный отказ, то есть он сначала проник в магазин, сложил товар в сумку, после чего сел на в магазине у кассовой зоны и стал распивать спиртные напитки, ожидая сотрудников ЧОП, вместо того чтобы покинуть место преступления, имея на это реальную возможность и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Ранее вину признавал, поскольку желал чтобы его поместили в СИЗО, поскольку находился в тяжелой жизненной ситуации, не имея работы, места жительства постоянного и средств к существованию. ( т.3 л.д.65-68)

После оглашения протокола допроса, подсудимый ФИО1 указал о правильности изложенных показаний.

Вместе с тем, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5, показал, что в настоящее время в АО « Тандер» не работают ни А.О.С., ни Б.О.А., который уволились. По обстоятельствам дела известно только из материалов уголовного дела, с которым ознакомился в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.А., показал, что в 2020году работал в ЧООП «Таганай-Сервис» охранником ГБР, которое осуществляло охрану магазина « Магнит». В какой то день, в августе год не помнит, поступил сигнал тревоги, прибыл в составе группы на место через 3-4 минуты в магазин « Магнит» по ул. Стачек 4, приехав на место, увидел, разбитое стекло в магазине, мужчину, находящегося в кассовой зоне, при нем было две сумки. После чего ему было предложено выйти из магазина, что он и сделал через разбитое стекло, кроме того, с собой он вытащил сумки, черного цвета внутри которых были сигареты, которые высыпались из сумки, когда он вылазил из магазина через разбитое окно. Поскольку мужчина вел себя агрессивно и нагло, было принято решение до приезда полиции применить в отношении него наручники.

Показаниями свидетеля К.А.А. данными в ходе предварительного следствия 25.11.2020г, и оглашенными в силу ч.3 ст. 281 УК РФ, в целях устранения существенных противоречий в показаниях данных в судебном заседании, согласно которым он показал, что с апреля 2020 работал в ООО ЧОО « Таганай-Сервис» в должности охранника, у данной организации заключен договор охранных услуг с ООО «Дельта», а у них с АО «Тандер». В его обязанности входит незамедлительно по вызову прибывать на объект для предотвращения преступления. 08.08.2020г. находился при исполнении, в 05-35ч. 09.08.2020г. в магазине « Магнит» по адресу <...> сработала охранная сигнализация, после чего на рабочий телефон пришла карточка о месте и времени произошедшего. В 05-39ч. 09.08.2020г. он прибыл на объект по адресу <...> где был задержан гражданин, представившийся ФИО1, который на момент приезда был в маске и капюшоне, увидев его – К.А.А., он снял маску и капюшон. Мужчина находился в помещении магазина, в руке у него была спортивная сумка. На требование выйти из магазина, мужчина вывалил содержимое из сумки на подоконник, там были сигареты разных марок, к мужчине, когда он вылез через разбитое стекло, были применены наручники. ( т.1 л.д.121-123)

Свидетель К.А.А. после оглашения протокола указал о правильности его содержания.

Сторона защиты каких-либо замечаний к содержанию оглашенного протокола не заявила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.О.С. показала, что работала в магазине « Магнит» по ул. Стачек 4 в г. Екатеринбурге, в настоящее время там не работает. Помнит, что несколько лет назад, когда она работала в указанном магазине, было совершено проникновение в магазин, где пытались похитить сигареты. В связи с прошествием длительного времени обстоятельства не помнит, помнит, что когда она приехала к магазину после звонка охраны, увидела мужчину, в наручниках. Зайдя в магазин с сотрудниками полиции, увидела, что в магазине было разбито стекло, внутри магазина в кассовой зоне разбросаны сигареты. Кроме того, указала, что инвентаризация, в том числе сигарет, проходит каждый день в начале смены. Ущерб от хищения сигарет был установлен, путем проверки остатков находящихся в магазине за минусом поступившего товара сигарет по накладным. Все что было изъято полицией - количество пачек сигарет, которые пытался похитить мужчина, после осмотра переданы ей на ответственное хранение, которые после вступления первого приговора в законную силу, были реализованы с разрешения руководства организации.

Показаниями А.О.С. данными в ходе предварительного следствия 12.11.2020г., и оглашенными в силу ч.3 ст. 281 УК РФ, в целях устранения существенных противоречий в показаниях данных в судебном заседании, согласно которым она указала, что работает в АО « Тандер» по адресу <...> в должности директора магазина с 14.05.2020г, в обязанности входит контроль за деятельностью магазина, общее руководство персоналом, принятие товара и т.д. магазин « Магнит» по ул. Стачек 4 охраняется ЧОП « Дельта», а сотрудники ООО ЧОО « Таганай-Сервис» выезжают на место происшествия, реагируют на сигналы. 09.08.2020г. около 06-00ч. ей позвонили сотрудники ЧОО и сообщили, что в помещение магазина совершено проникновение, на месте был задержан мужчина. Около 06-40ч. она прибыла к магазину по адресу <...> где обнаружила разбитое стекло справа от входной группы, рядом с магазином стояли сотрудники ЧОО и мужчина в наручниках. От сотрудников полиции стали известны его данные - ФИО1. Через разбитое окно она увидела в районе кассовой зоны разбросанные пачки сигарет, рядом с рамой разбитого окна черную спортивную сумку, россыпь сигарет на подоконнике и на полу. От охранника стало известно, что именно эти сигареты мужчина пытался похитить, так же от охранника стало известно, что при выходе из магазина мужчина вывалил содержимое сумки на подоконник, среди которых были - 15 пачек сигарет ЛМ Комп, 12 пачек сигарет ФИО2 Микс, 12 пачек сигарет Петр I Зол Серия Эталон, 12 пачек сигарет Парламент Найт блю, 11 пачек сигарет Винстон Блю Комп, 11 пачек сигарет Бонд стрит Комп Микс, 9 пачек сигарет Ротманс Деми, 9 пачек сигарет Бонд Стрит Ароматный, 8 пачек сигарет ФИО3, 8 пачек сигарет Кэмэл Синие, 7 пачек сигарет Ява Золотая Классическая, 7 пачек сигарет ФИО4, 7 пачек сигарет Кент Кристалл, 6 пачек сигарет Ротманс Деми Плюс Блю, 6 пачек сигарет Роялс Грин, 6 пачек сигарет Ява Белое Золото Клас, 5 пачек сигарет ЛД Автограф Комп Бризи, 3 пачки сигарет Ротманс Деми Клик. В ходе проведенного акта инвентаризации сумма ущерба установлена в размере 16128,15 руб. - 15 пачек сигарет ЛМ Комп стоимостью 93 рубля 62 копейки за одну пачку, общей стоимостью 1404 рубля 30 копеек, 12 пачек сигарет ФИО2 Микс стоимостью 120 рублей 26 копеек за одну пачку, общей стоимостью 1443 рубля 12 копеек, 12 пачек сигарет Петр I Зол Серия Эталон стоимостью 103 рубля 20 копеек за одну пачку, общей стоимостью 1238 рублей 40 копеек, 12 пачек сигарет Парламент Найт блю стоимостью 151 рубль 17 копеек, за одну пачку, общей стоимостью 1814 рублей 04 копеек, 11 пачек сигарет Винстон Блю Комп стоимостью 106 рублей 43 копеек за одну пачку, общей стоимостью 1170 рублей 73 копеек, 11 пачек сигарет Бонд стрит Комп Микс стоимостью 97 рублей 73 копейки за одну пачку, общей стоимостью 1075 рублей 03 копейки, 9 пачек сигарет Ротманс Деми, стоимостью 94 рубля 68 копеек за одну пачку, общей стоимостью 852 рубля 12 копеек, 9 пачек сигарет Бонд Стрит Ароматный стоимостью 85 рублей 55 копеек за одну пачку, общей стоимостью 769 рублей 95 копеек, 8 пачек сигарет ФИО3 стоимостью 127 рублей 33 копеек, общей стоимостью 1018 рублей 64 копейки, 8 пачек сигарет Кэмэл Синие стоимостью 129 рублей 34 копейки за одну пачку, общей стоимостью 1034 рубля 72 копейки, 7 пачек сигарет Ява Золотая Классическая стоимостью 81 рубль 35 копеек за одну пачку, общей стоимостью 569 рублей 45 копеек, 7 пачек сигарет ФИО4 стоимостью 127 рублей 14 копеек за одну пачку, общей стоимостью 889 рублей 98 копеек, 7 пачек сигарет Кент Кристалл стоимостью 103 рубля 24 копеек за одну пачку, общей стоимостью 722 рубля 68 копеек, 6 пачек сигарет Ротманс Деми Плюс Блю стоимостью 90 рублей 23 копейки за одну пачку, общей стоимостью 541 рубль 38 копеек, 6 пачек сигарет Роялс Грин стоимостью 74 рублей 63 копейки за одну пачку, общей стоимостью 447 рублей 78 копеек, 6 пачек сигарет Ява Белое Золото Клас стоимостью 76 рублей 76 копеек за одну пачку, общей стоимостью 460 рублей 56 копеек, 5 пачек сигарет ЛД Автограф Комп Бризи стоимостью 77 рублей 73 копейки за одну пачку, стоимостью 388 рублей 65 копеек, 3 пачки сигарет Ротманс Деми Клик стоимостью 95 рублей 54 копеек за одну пачку, общей стоимостью 286 рублей 62 копейки. ( т.1 л.д.99-103)

После оглашенного протокола свидетель А.О.С. указал о правильности его содержания.

Сторона защиты замечаний к содержанию оглашенного протокола допроса не высказала.

Показаниями свидетеля Д.Р.Т., данными в ходе предварительного следствия 26.11.2020г, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что в ОП № 14 УМВД России работает в должности оперуполномоченного. 09.08.2020г. в 08-30ч. находился при исполнении, когда от дежурного поступило сообщение о том, что в магазине « Магнит» по ул. Стачек 4 в г. Екатеринбурге произошло проникновение в магазин. При попытке хищения задержан ФИО1 СОГ выехала на место около 10-20ч. при осмотре места происшествия установлено, что ФИО1 разбил стекло магазина, незаконно проник в него и пытался похитить сигареты, но был задержан на месте сотрудниками ГБР ЧОО « Таганай-Сервис». При осмотре магазина был нарушен порядок вблизи кассовой зоны, на полу лежали сигареты. На подоконнике находилась спортивная сумка, рядом с ней россыпь сигарет, которые хотел похитить ФИО1 При просмотре видеозаписи в магазине, установлено, что ФИО1 разбил стекло магазина и проник внутрь помещения, из сигаретного диспансера расположенного над кассовой зоной складывал в находящуюся при нем сумку сигареты из диспенсера. При попытке скрыться с места, ФИО1 был задержан сотрудниками ГБР. Поскольку сотовый телефон, на котором хранилась информация перезаписанная из магазина, сломался, запись не сохранилась. ( т.1 л.д.126-128)

После оглашения протокола допроса свидетеля, стороной защиты замечаний к его содержанию не высказано, на явке свидетеля сторона защиты не настаивала.

Кроме того вина ФИО1 по вмененному эпизоду также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами оперативных и следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами:

- рапортом ОП №14 УМВД России по г. Екатеринбургу от 09.08.2020г, содержащим информацию о том, что по адресу <...> магазин « Магнит», задержан человек. ( т. 1 л.д.21)

- заявлением А.О.С. от 09.08.2020г, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного, который 09.08.2020г. около 05-35ч. проник в магазин « Магнит» по адресу <...> откуда пытался похитить сигареты через окно. ( т.1 л.д.26)

- справкой об ущербе от 09.08.2020г, согласно которой сумма ущерб АО « Тандер» из магазина « Магнит» по адресу <...> за 09.08.2020г. составила 16128,15 руб. ( т.1 л.д.35)

- инвентаризационным актом от 11.08.2020,г, и товарно-транспортными накладными, подтверждающими факт поступления в магазин « Магнит» по ул. Стачек 4 товарно-материальных ценностей- сигарет, в том числе - 15 пачек сигарет ЛМ Комп стоимостью 93 рубля 62 копейки за одну пачку, общей стоимостью 1404 рубля 30 копеек, 12 пачек сигарет ФИО2 Микс стоимостью 120 рублей 26 копеек за одну пачку, общей стоимостью 1443 рубля 12 копеек, 12 пачек сигарет Петр I Зол Серия Эталон стоимостью 103 рубля 20 копеек за одну пачку, общей стоимостью 1238 рублей 40 копеек, 12 пачек сигарет Парламент Найт блю стоимостью 151 рубль 17 копеек, за одну пачку, общей стоимостью 1814 рублей 04 копеек, 11 пачек сигарет Винстон Блю Комп стоимостью 106 рублей 43 копеек за одну пачку, общей стоимостью 1170 рублей 73 копеек, 11 пачек сигарет Бонд стрит Комп Микс стоимостью 97 рублей 73 копейки за одну пачку, общей стоимостью 1075 рублей 03 копейки, 9 пачек сигарет Ротманс Деми, стоимостью 94 рубля 68 копеек за одну пачку, общей стоимостью 852 рубля 12 копеек, 9 пачек сигарет Бонд Стрит Ароматный стоимостью 85 рублей 55 копеек за одну пачку, общей стоимостью 769 рублей 95 копеек, 8 пачек сигарет ФИО3 стоимостью 127 рублей 33 копеек, общей стоимостью 1018 рублей 64 копейки, 8 пачек сигарет Кэмэл Синие стоимостью 129 рублей 34 копейки за одну пачку, общей стоимостью 1034 рубля 72 копейки, 7 пачек сигарет Ява Золотая Классическая стоимостью 81 рубль 35 копеек за одну пачку, общей стоимостью 569 рублей 45 копеек, 7 пачек сигарет ФИО4 стоимостью 127 рублей 14 копеек за одну пачку, общей стоимостью 889 рублей 98 копеек, 7 пачек сигарет Кент Кристалл стоимостью 103 рубля 24 копеек за одну пачку, общей стоимостью 722 рубля 68 копеек, 6 пачек сигарет Ротманс Деми Плюс Блю стоимостью 90 рублей 23 копейки за одну пачку, общей стоимостью 541 рубль 38 копеек, 6 пачек сигарет Роялс Грин стоимостью 74 рублей 63 копейки за одну пачку, общей стоимостью 447 рублей 78 копеек, 6 пачек сигарет Ява Белое Золото Клас стоимостью 76 рублей 76 копеек за одну пачку, общей стоимостью 460 рублей 56 копеек, 5 пачек сигарет ЛД Автограф Комп Бризи стоимостью 77 рублей 73 копейки за одну пачку, стоимостью 388 рублей 65 копеек, 3 пачки сигарет Ротманс Деми Клик стоимостью 95 рублей 54 копеек за одну пачку, общей стоимостью 286 рублей 62 копейки, без НДС. ( т.1 л.д.37-50)

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2020г, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу <...> в ходе осмотра которого установлено наличие разбитого стекла, на подоконнике обнаружена черная-синяя спортивная сумка, пустая, так же на подоконнике обнаружена россыпь пачек сигарет, сумка изъята. На земле у окна обнаружен камень, который изъят. При входе в помещение магазина прямо и направо расположены 2 кассы, направо вход в торговый зал. На 2 кассе, на полу лежат пачки из-под сигарет, на холодильнике справа, открытая пачка сигарет « Play». (т.1 л.д.51-64)

- протоколом осмотра предметов от 24.11.2020г, согласно которому осмотрены 2 целлофановых пакета, внутри одного из которых находится сумка черно-синего цвета, во втором - камень, так же осмотрен конверт, внутри которого находится сигарета. ( т.1 л.д.85-90)

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2020, согласно которому осмотрены изъятые у А.О.С. пачки сигарет - 15 пачек сигарет ЛМ Комп, 12 пачек сигарет ФИО2 Микс, 12 пачек сигарет Петр I Зол Серия Эталон, 12 пачек сигарет Парламент Найт блю, 11 пачек сигарет Винстон Блю Комп, 11 пачек сигарет Бонд стрит Комп Микс, 9 пачек сигарет Ротманс Деми, 9 пачек сигарет Бонд Стрит Ароматный, 8 пачек сигарет ФИО3, 8 пачек сигарет Кэмэл Синие, 7 пачек сигарет Ява Золотая Классическая, 7 пачек сигарет ФИО4, 7 пачек сигарет Кент Кристалл, 6 пачек сигарет Ротманс Деми Плюс Блю, 6 пачек сигарет Роялс Грин, 6 пачек сигарет Ява Белое Золото Клас, 5 пачек сигарет ЛД Автограф Комп Бризи, 3 пачки сигарет Ротманс Деми Клик. (т.1 л.д.109-116)

При этом иные, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, имеющих существенное значение в рамках предъявленного подсудимому обвинения.

Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе судебного заседания, предварительного следствия, после разъяснения процессуальных прав, требований ст. 51 Конституции РФ, предупреждения об уголовной ответственности. Указанные показания суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Также суд считает возможным положить в основу приговора и показания подсудимого, в той части, в которой они не противоречат иным исследованным доказательствам по делу.

Оснований полагать, что представитель потерпевшего, либо свидетели оговорили подсудимого, либо оснований свидетельствующих о неэффективности защиты ФИО1 у суда не имеется.

С учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2023г, установившего факт не посещения в СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области адвокатом Горшениной Н.В. следственно-арестованного ФИО1 27 ноября 2020г, протокол допроса обвиняемого ФИО1 от 27.11.2020г. суд признает не допустимым доказательством, подлежащим исключению из числа доказательств.

Иные следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Установлено, что 09.08.2020г. около 05-35ч. ФИО1 пришел к магазину «Магнит» по адресу <...> с целью хищения чужого имущества – товара из магазина, у которого при себе имелась темного цвета спортивная сумка. Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 взял лежащий рядом с магазином камень, и с помощью камня разбил стекло магазина, после чего проник внутрь помещения магазина через разбитое им стекло, где стал складывать в находящуюся при нем сумку - пачки сигарет, различных марок, которые он брал из диспансера над кассовой зоной.

Размер ущерба определен потерпевшей стороной, и подтверждается справкой от 09.08.2020г., с учетом имеющихся в материалах дела товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт поступления сигарет, которые были изъяты с места преступления в момент задержания ФИО1 сотрудниками службы ЧОО, которые в последствии были осмотрены следователем, признаны в качестве вещественных доказательств по делу, и переданы в изъятом объеме на ответственное хранение сотруднику магазина.

Оснований не доверять справке, товарно-транспортным накладным не имеется, они заверены надлежащим образом, сотрудником уполномоченным на представление указанных документов в правоохранительные органы и их заверение.

К позиции стороны защиты о том, что у ФИО1 не было умысла на хищение имущества из магазина, суд относится критически как к способу защиты. Подсудимый в силу своего возраста, образования, жизненного опыта, проникая в магазин без разрешения собственника путем разбития стекла, сложил в имеющуюся при нем сумку пачки сигарет разных марок, то есть он осознавал совершение общественно опасное деяние, предвидел наступления последствий и желал их наступление. Из показаний ФИО1 качестве подозреваемого с участием защитника, при этом содержание протокола ему было зачитано, замечаний к его содержанию ни от защитника, ни от ФИО1 не поступило, ФИО1 указал именно о возникшем у него умысле на хищение имущества из магазина, с последующей реализацией похищенного имущества, которое он складывал в находящуюся при нем сумку, так же согласно указанным показаниям, ФИО1 дважды возвращался к кассовой зоне, после того как убедился в не прибытии сотрудников охраны, продолжил складывать в имеющуюся при нем сумку пачки сигарет.

К позиции подсудимого о том, что он после того как сложил пачки сигарет в находящуюся при нем сумку, взял на кассовой зоне бутылку спиртного и стал ее распивать ожидая приезда сотрудников охраны, суд относится критически, поскольку в ходе осмотра места происшествия какие-либо емкости, в том числе из-под спиртного установлены не были, допрошенные свидетели о наличии в помещении магазина пустых или открытых емкостей не говорили.

Относительно позиции стороны защиты о том, что со стороны ФИО1 имел место добровольный отказ от совершения преступления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Поскольку действия ФИО1, связанные с хищением чужого имущества 09.08.2023г. из магазина « Магнит» были пресечены сотрудниками охраны ЧОО, то прекращение преступных действий сотрудниками в виде задержания подсудимого исключает в действиях ФИО1 добровольный отказ от совершения преступления.

Хищение имущества совершено подсудимым тайно, в отсутствие потерпевших и иных лиц, которые был могли осознавать противоправный характер действий подсудимого, за действиями подсудимого никто не наблюдал.

Факт проникновения 09.08.2020г. в помещение магазина «Магнит» по адресу: <...> со стороны подсудимого являлся незаконным, осуществлен в период времени, когда магазин не работал, доступ в него для посторонних был запрещен, помимо воли собственника, путем разбития стекла помещения магазина с целью совершения хищения, что подтверждается как письменными доказательствами по уголовному делу, так и показаниями свидетелей по делу в связи с чем данное обстоятельство суд находит доказанным, квалифицирующий признак – незаконное проникновение в помещение, нашел свое подтверждение.

Поскольку ФИО1 был задержан на месте совершения преступления, возможности распорядиться похищенным он был лишен, хищение носит не оконченный характер.

Предмет преступления, и стоимость похищенного имущества установлены исходя из приобщенных к материалам дела документов, а именно: справки об ущербе, инвентаризационного акта, товарных накладных и счетов-фактур, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Исходя из изложенного, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и окончательно квалифицирует его действия, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, а также в том, что он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, с учетом имеющегося в материалах дела заключения эксперта, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений, на учете у врача психиатра, нарколога он не состоит в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также уровень образования, возраст, семейное положение.

ФИО1 социально адаптирован, имеет средне-специальное образование, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянную регистрацию.

ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление, которое относятся к категории средней тяжести.

Оценивая представленные сторонами, без какого-либо ограничения, доказательства имеющие значение при определении объема смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств на момент рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников, оказание им материальной помощи, удовлетворительные характеристики.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в силу п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает, поскольку отсутствие денежных средств, работы, фактическое отсутствие места жительства не свидетельствуют о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу указанной нормы, которые бы оправдывали совершение ФИО1 преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления в связи с наличием неснятой и не погашенной судимостью по приговору от 15.01.2015г., определяя его вид в силу ч.1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершённого подсудимым преступления, а так же учитывая что за совершенное ФИО1 преступление законодателем установлено альтернативное наказание, но с учётом данных о личности подсудимого, установленного судом объема смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, поскольку именно указанный вид наказания будет направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия, предупреждения совершения новых преступлений и тем самым, защитит личности, общество и государство от преступных посягательств в будущем.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно положениям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения, которое необходимо определить ФИО1 является исправительная колония строго режима, так как в действиях ФИО1 установлен рецидив, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Таким образом, основное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.60 УК РФ, с применением положений ч.3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, требований ст. 58 УК РФ.

С учетом вида основного наказания суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая, что в отношении ФИО1 постановлены ряд приговоров судами г. Екатеринбурга, по некоторым из которых имеет место двойное выполнение требований ч.5 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным выполнить требования ч.5 ст. 69 УК РФ лишь с последним постановленным по времени приговором в отношении ФИО1 Тагистроевского районного суда г. Нижний Тагил от 01.12.2022г, назначив наказание ФИО1 с применением принципа частичного сложения наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, при этом назначение окончательного наказание ФИО1 с учетом имеющихся иных постановленных в отношении него приговоров возможно в порядке ст. 397-399 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, то избранная ему мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с учётом личности подсудимого и характера совершенного преступления.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуясь ст. 81 УПК РФ полагает необходимым: камень, спортивную сумку – находящиеся в камере хранения ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция < № >) уничтожить, сигареты – переданные на ответственное хранение представителю А.О.С., возвратить АО «Тандер».

Поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия отказался от услуг адвоката, при этом отказ не связан с материальным положением, суд считает возможным ФИО1 освободить от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 01.12.2022г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с < дд.мм.гггг >. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а так же время содержания под стражей по приговору от 01.12.2022г. с < дд.мм.гггг >. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть наказание, отбытое по приговору от 01.12.2022г. с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – камень, спортивную сумку – находящиеся в камере хранения ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция < № >) уничтожить, сигареты – переданные на ответственное хранение представителю А.О.С., возвратить АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Председательствующий О.Н. Корякина