.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Раковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1657/2025 по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Бугурусланский районный суд Оренбургской обалсти с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <№> от <Дата>, в размере 70 038,2 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29.05.2025 года гражданское дело <№> передано по подсудности в Новокуйбышеский городской суд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№> от <Дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора <№> уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г. В соответствии с п. 1.5 Договора <№>-Ф уступки прав требования (цессии) от.29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением <№> от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу <Дата> По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору за период с <Дата> по <Дата> составляет 70 038,2 рублей. 02.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбурской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> Определением от 12.08.2021 г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика. В период с <Дата> по <Дата> от ответчика были получены денежные средства в сумме 0,78 руб.

Представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив основания, заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между Акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№> от <Дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора <№> уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором Акционерным обществом «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования долга в сумме 72 418, 20 руб. перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г. И согласно условий договора: п.1.1.2 – к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами в том числе: предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (л.д. 17, 27-29)

Согласно расчета Акционерным обществом «Связной Банк» переуступленная сумма задолженности - 72 418, 20 руб. образовалась за период с <Дата> по <Дата> (л.д. 12-14)

В соответствии с п. 1.5 Договора <№> уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением <№> от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования долга в сумме 72 418, 20 руб. перешло СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г. (л.д. 16, 30-32)

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и Истцом ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», Перечнем Должников к нему право требования долга, в том числе: 29 780, 89 руб. – основной долг 40 257, 31 руб. – проценты, что составляет 72 418, 20 руб., перешло Истцу 12.11.2021 г. (л.д. 16, 33-35)

25.10.2023г. произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Истцом ко взысканию заявлена задолженность за период с <Дата> по <Дата> составляет 70 038,20 руб., в том числе: 29 780, 89 руб. – основной долг на дату уступки, 40 257, 31 руб. – проценты на дату уступки.

Вместе с тем, как следует из расчета Акционерным обществом «Связной Банк» задолженности - 72 418, 20 руб. образовалась по состоянию на 29.05.2015.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, который, на основании изложенного, суд полагает необходимо исчислять с 29.05.2015 – дата образования задолженности.

Как следует из материалов дела <№> (л.д. 11, 76-79) к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД обращалось 18.02.2020 (л.д. 77), т.е. по истечению срока исковой давности.

Судебный приказ от 02.03.2020 (л.д. 78) отменен 12.08.2021 (л.д. 11).

С настоящим иском истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд 29.04.2025 (л.д. 5), по истечению более 6 месяцев со дня отмены судебного приказа – 12.08.2021, т.е. по истечению срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимания вышеприведенные нормы законодательства, период образования у ответчика задолженности – по состоянию на 29.05.2015, дату обращения с заявлением о вынесения судебного приказа – 18.02.2020, дату отмены судебного приказа – 12.08.2021, дату обращения истца в суд с настоящим иском – 29.04.2025, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, подлежащим исчислению с 29.05.2015г.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, уступка права требования, согласно ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, о применении которого заявлено ответчиком, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

На основании ст.98 ГПК РФ также не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.08.2025 года

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.