Дело № 2-1134/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 140 790 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 23.05.2024 г. по дату вынесения решения, убытки, связанные с нарушением страховой компанией обязательства по организации и оплаты восстановительного ремонта, в размере 92 610 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 22 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от размера обязательства, не исполненного страховой компанией надлежащим образом.

В обосновании своих требований указал, что 10.04.2024 в результате ДТП транспортное средство истца получило значительные механические повреждения.

24.04.2024 г. Истец обратился с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Убыток №.

17.05.2024г истец, ознакомившись с результатами проведенной независимой экспертизы по поручению страховой компании, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об организации и оплате страховой компанией восстановительного ремонта его транспортного средства.

17.05.2024 г. ответчик произвел страховую выплату в размере 173 400 рублей, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа.

30.05.2024 Истец обратился к Ответчику с претензией, где просил организовать ремонт авто или выплатить сумму страхового возмещения без учета износа.

Ответчик, предусмотренную законом обязанность по организации восстановительного ремонта не исполнил.

Согласно ООО ГК «Сибассист» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 314 190 рублей, то есть не превышала 400 000 рублей. В связи с чем, ответчик должен был выдать истцу направление на ремонт его транспортного средства.

Ответчик от своих обязанностей по организации восстановительного ремонта устранился, в связи с чем, истец вправе требовать возмещения убытков в полном объеме.

Таким образом, сумма восстановительного ремонта в размере 314 190 рублей подлежит выплате Истцу. С учетом выплаченного страхового возмещения, ответчик обязан осуществить выплату страхового возмещения в размере 140 790 рублей (314 190 рублей - 173 400 руб.).

Заявление о страховом случае поступило в страховую компанию 24.04.2024г, срок для выдачи направления на ремонт транспортного средства истек 22.05.2024г (с учетом нерабочих праздничных дней. Поскольку в указанный срок АО «АльфаСтрахование» не осуществило страховое возмещение в установленном порядке, у страховой компании возникла обязанность по выплате неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Неустойка за нарушение срока выдачи потерпевшему направлен ремонт за период с 23.05.2024г по состоянию на 03.09.2025г составляет: 140 790 руб. (сумма страхового возмещения) х 1% х 468 (количество дней просрочки) = 658 897 рублей.

Поскольку неустойка не может превышать страховую сумму по данному виду страхования «АльфаСтрахование» обязано выплатить истцу неустойку в размере 400 000 рублей.

Вместе с тем, у истца по вине страховщика возникли убытки в размере полной стой восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статус организовать и оплатить ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Согласно заключению эксперта № от 25.06.2025г АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с методическими рекомендациями Минюста России составляет 406 800 рублей.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию убытки в размере 92 610 рублей.

Истец: ФИО1, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомил, направил в суд своего представителя.

Представитель истца: ФИО2, в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика: ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, представила возражения, в которых указала, что 24.04.2024 ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, выбрав форму выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты, о чем собственноручно написал заявление.

Документооборот в компании АО «АльфаСтрахование» производится в международной программе SAP. Данная программа взаимодействует с банковскими операционными системами и переадресует команды для перечисления денежных средств на заранее указанные пользователем реквизиты под контролем бухгалтерии.

При создании платежа формируется смарт-форма страхового акта, который подписывается электронной цифровой подписью (ЭЦП) оператора-пользователя, в данном случае сотрудником отдела урегулирования убытков.

Так, при принятии решения о выплате страхового, возмещения ФИО4 был создан страховой акт на сумму 173 400 руб., акт сформирован 16.05.2024 в 07 часов 49 минут, этим же временем подписан ЭЦП сотрудником ФИО5 (ONUCH1NAMA). скрин интерфейса программы приложен к материалам дела.

Согласно электронной команде пользователя программы SAP, в банк направлено распоряжение о выплате денежной суммы 173 400 руб.

17.05.2024 г. ответчик произвел страховую выплату в размере 173 400 рублей и в этот же день 17.05.2024 года- пятница, после получения информации об оплате страхового возмещения, истец обратился в претензией об изменении формы страхового возмещения, которая была подгружена в систему в понедельник 20.05.2024 г. в 05 часов 32 минуты.

Таким образом, истец уже после оплаты страхового возмещения, форму которой он выбрал сам, обратился с заявлением об изменении формы страхового возмещения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2024 в результате ДТП транспортное средство истца получило значительные механические повреждения.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей является нарушение страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

В то же время, в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший просил осуществить страховое возмещение в денежной форме, оснований для взыскания суммы стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства не имеется.

Перечень оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме содержится в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В частности, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

24.04.2024 ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, выбрав форму выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты, о чем собственноручно написал заявление. Форма страхового возмещения - денежная, на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ (л.д. 46).

Волеизъявление истца на получение денежных средств, исходя из буквального толкования заявления, оформленного отдельным документам, направлено на получение денежных средств в качестве формы страхового возмещения, при этом заявление оформлено собственноручно, является добровольным, осознанным, истец подписал, что выбрал страховое возмещение в денежной форме и осуществляя такой выбор, проинформирован о своём праве на организацию восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика.

17.05.2024 г. ответчик произвел страховую выплату в размере 173 400 рублей, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Довод представителя истца, что ещё до оплаты страхового возмещения истец передумал и написал заявление о проведении восстановительного ремонта, судом отклоняется.

Согласно материалам дела, следует, что Документооборот в компании АО «АльфаСтрахование» производится в международной программе SAP. Данная программа взаимодействует с банковскими операционными системами и переадресует команды для перечисления денежных средств на заранее указанные пользователем реквизиты под контролем бухгалтерии.

При создании платежа формируется смарт-форма страхового акта, который подписывается электронной цифровой подписью (ЭЦП) оператора-пользователя, в данном случае сотрудником отдела урегулирования убытков.

Так, при принятии решения о выплате страхового, возмещения ФИО4 был создан страховой акт на сумму 173 400 руб., акт сформирован 16.05.2024 в 07 часов 49 минут, этим же временем подписан ЭЦП сотрудником ФИО5 (ONUCH1NAMA), скрин интерфейса программы приложен к материалам дела.

Согласно электронной команде пользователя программы SAP, в банк направлено распоряжение о выплате денежной суммы 173 400 руб. – 16.05.2024, однако платежное поручение сформировано только 17.05.2024 г., поскольку для перечисления денег клиенту необходимо время для банковской операции. В систему страховщика платежное поручение «привязывается» кратно позже, поскольку «разносится» автоматически (под ником ASBATCH) огромное количество платежных поручений в систему.

Таким образом, фактически выплата страхового возмещения произведена 16.05.2024 г.

Истцом 17.05.2025 года (пятница) обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об организации и оплате страховой компанией восстановительного ремонта его транспортного средства, в систему SAP он был подгружен в понедельник 20.05.2024 г. в 05 часов 32 минуты, уже после принятия решения об оплате страхового возмещения и направления платежного документа в банк.

Закон об ОСАГО, несмотря на наличие приоритета натуральной формы страхового возмещения, не исключает возможность замены восстановительного ремонта транспортного средства выплатой страхового возмещения в денежной форме, в том числе, и по выбору потерпевшего, в частности, при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем), при этом законом не установлено специальных требований к форме соответствующего соглашения.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. В месте с тем, сомнений в волеизъявлении истца о получении денежных средств в качестве страхового возмещения, при обращении за страховым возмещением 24.04.2024 года, не имеется.

С учетом приведенных правовых норм, истец имел возможность в заявлении, поданном страховщику, указать способ осуществления страхового возмещения в натуральной форме - в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, однако выбрал возмещение в денежной форме, с чем согласился страховщик, выплатив страховую сумму, установленную в результате осмотра транспортного средства. При этом, правильность выплаченного размера страхового возмещения, подтвердилась и судебной экспертизой.

Согласно выводам судебной экспертизы: стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства ФОЛЬЦВАГЕН ТАУРЕГ, гос. рег.номер №, полученных в результате ДТП от 10.04.2024 в соответствии с единой методикой составляет:

320 200 руб. (Триста двадцать тысяч двести рублей) - без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов);

177 700 руб. (Сто семьдесят семь тысяч семьсот рублей) - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

На основании вышеизложенного, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения и неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2025 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1134/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева