Дело №2-511/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2025 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.

при секретаре Важениной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании наследственную ? долю ответчика ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> незначительной, о замене выдела указанной ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок выплатой ФИО2 денежной компенсации в размере рыночной стоимости наследственной ? доли в размере 119500 рублей, о признании за истцом право общей долевой собственности в ? доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок. В обоснование исковых требований указано, что жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 в ? доле и ФИО3 в ? доле. Истец ФИО1 приобрела право общей долевой собственности на ? доли указанных в иске жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, приняв наследство после смерти сына ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется дочь – ответчик ФИО2, которая является тоже наследником первой очереди. Ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти отца, путем обращения с заявлением нотариусу, свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок не получала. Ранее истец ФИО1 являлась собственником жилого дома и земельного участка, но впоследствии подарила жилой дом и земельный участок в равных долях своим детям ФИО4 и ФИО3 Истец проживает в указанном жилом доме, пользуется земельным участком. Согласно оценке, проведенной ООО «ПЦСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет рыночную стоимость 456000 рублей, земельный участок земельного участка составляет 128000 рублей, рыночная стоимость ? доли земельного участка составляет 26250 рублей, рыночная стоимость ? доли жилого дома составляет 93250 рублей. Исходя из технических характеристик жилого дома, жилой дом имеет одну жилую комнату, ? от площади жилого дома составляет № кв.м. Планировка жилого дома не позволяет выделить указанную площадь в натуре. Ответчик ФИО2 проживает в другом жилом помещении, в указанном жилом доме не проживала, не пользовалась земельным участком, как при жизни отца, так и после его смерти. Наследственная доля ответчика в общей долевой собственности на жилое помещение незначительна, в связи с чем может быть заменена денежной компенсацией.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена.

Третьи лица – ФИО3, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, нотариус Нотариальной палаты Снежинского городского округа Челябинской области ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.24-35).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, третьему лицу ФИО3 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.(л.д.36-40)

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Снежинского городского округа Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4,, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, наследниками по закону в равных долях являются мать ФИО1 и дочь ФИО2, наследственное имущество состоит в том числе из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО1, свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО2 не выдавалось.(л.д.49-54)

Согласно п.п.1-3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участками долевой собственности.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилая площадь жилого дома составляет № кв.м.(л.д.12-18)

Учитывая размер площади, приходящейся на долю ответчика, отсутствие в жилом доме помещения, соразмерного доле ответчика ФИО2, её доля в праве собственности на жилой дом является незначительной, выдел которой в натуре невозможен, в связи с чем осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно её доле в праве общей долевой собственности для ответчика не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд признает принадлежащие ответчику ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - незначительной и в соответствии с п.4, п.5 ст. 252 ГК РФ взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик членом семьи истца не является, в спорный жилой дом не вселялась, длительный период времени наследственные права на жилой дом не оформила.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика ФИО2 существенного интереса в использовании спорного жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, в соответствии с которым при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно отчета об оценке №№, составленного ООО «Правовой центр современной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома составляет 456000 рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 128000 рублей, рыночная стоимость ? доли земельного участка составляет 26250 рублей, рыночная стоимость ? доли жилого дома составляет 93250 рублей.(л.д. 21-22)

Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется.

В материалы дела ответчиком ФИО2 возражения относительно стоимости жилого дома и земельного участка не представлено.

В пункте 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> размере 119500 рублей, путем взыскания денежной суммы с истца в пользу ответчика; признать за истцом ФИО1 право собственности на данное имущество с момента выплаты компенсации в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО2, незначительными.

Взыскать с ФИО1(паспорт серии № №) в пользу ФИО2(паспорт серии № №) компенсацию за ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 119500 рублей.

Признать за ФИО1(паспорт серии № №) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на ? долю в праве общей долевой собственности земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с момента выплаты ФИО2 денежной компенсации в размере 119500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова