Копия:

УИД: 66RS0048-01-2022-000847-56

Дело N 2-787/2022

Мотивированное решение

изготовлено 19.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 15 августа 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2006 года ФИО1 обратился в Банк с письменным предложением (офертой) о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В заявлении ответчик просил предоставить ему в пользование банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета. При подписании заявления ответчик взял на себя обязательства неукоснительно соблюдать Условия представления и обслуживания карты "Русский стандарт" и Тарифы по картам "Русский стандарт". На основании заявления ответчика Банк открыл на его имя счет карты №, заключил договор о карте №, выпустил и предоставил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета, в том числе при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта была активирована ответчиком, с ее использованием были совершены операции по счету. Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. В связи с этим 23.05.2008 Банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности в размере 61894 руб. 83 коп.в срок до 22.06.2008.

Указанное требование ответчик проигнорировал.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств Банк вынужден был обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ревдинского судебного района от 04.02.2022 судебный приказ по заявлению должника был отменен. На дату подачи настоящего иска задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты не погашена.

На основании изложенного истец, просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга в размере 61894 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2056 руб. 84 коп.

Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайство об отложении дела от него не поступало. Ранее направил отзыв, в котором заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении требования.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 18.05.2006 ФИО1 обратился в Банк с заявлением, в котором просил о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета (л. д. 14-15). В заявлении ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифами по картам "Русский стандарт", согласен с ними и обязуется их выполнять.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что Банк акцептовал заявление ответчика и выпустил на его имя кредитную карту, которая активирована ответчиком 23.01.2007 (л.д.7)

Таким образом, между сторонами в акцептно-офертной форме был заключен договор N 52410285 о предоставлении и обслуживании карты.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, обеспечив ответчику возможность пользования денежными средствами в пределах установленного лимита, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету карты заемщика.

Поскольку ответчик не производил возврат кредита в соответствии с условиями договора о карте, по расчету истца образовалась задолженность в размере 61894 руб. 83 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом (выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту

Таким образом, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по кредитному договору - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки,

23.05.2008 Банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности в размере 61894 руб. 83 коп.в срок до 22.06.2008 (л.д.9)

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", следует признать 23.06.2008. Учитывая изложенное, срок исковой давности истекает 23.06.2011.

07.09.2021 мировой судья судебного участка N 2 Ревдинского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 61894 руб. 83 коп., который 04.02.2022 был отменен по заявлению ответчика.

С настоящим иском в суд АО "Банк "Русский Стандарт" обратилось 05.05.2022, то есть по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истец АО "Банк Русский Стандарт" пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе вудовлетворении исковых требований Банка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение суда вступило в законную силу «__» ___________2022г. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N2-787/2022.

Судья: А.А.Сидорова