Дело № 2-2380/2023 (УИД № 62RS0002-01-2023-001197-08)
Решение
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре судебного заседания Мищенко О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № №, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № № об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
САО «ВСК» полагает оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежащим отмене/изменению, так как принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей.
САО «ВСК» указывает, что настоящий спор вызван требованием ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору КАСКО. В основу решения Финансового уполномоченного положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона. Удовлетворение требований потребителя обосновано Финансовым уполномоченным ссылкой на экспертное заключение, составленное ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потребителя без учёта износа составляет <данные изъяты> рублей, с учётом износа <данные изъяты> рублей. Действительная стоимость транспортного средства потребителя составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков – <данные изъяты> рублей. Размер страхового возмещения, подлежащий выплате потребителю составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Однако, САО «ВСК» полагает, что указанное доказательство получено с нарушением норм закона, является не допустимым доказательством, в связи с этим оно не могло быть положено в основу решения Финансового уполномоченного.
САО «ВСК» указывает, что стоимость годных остатков автомобиля потребителя определено экспертным заключением методом, не имеющим обоснование. Финансовый уполномоченный не учёл Правила страхования, на основании которых был заключён договор. Стоимость годных остатков должна быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию повреждённых транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трёх аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями. При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведёнными способами определение стоимости годных остатков проводится расчётным методом.
Свои требования САО «ВСК» основывает на п. 5 ст. 2 Федерального закона РФ от 04.06.2018 № 123-ФЗ, п.п. 2, 3 ст. 943 ГК РФ, п.п. 14, 16, 23 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013, п.п. 2.1.31, 9.7, 9.17, 9.25 Правил страхования, Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки.
В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» не явился, извещался надлежащим образом.
В судебное заседание не явился заинтересованное лицо ФИО2, а также заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором указал, что возражает против заявленных требований, поскольку условия договора страхования в части определения стоимости годных остатков по результатам торгов, ведёт к необоснованному увеличению стоимости годных остатков и уменьшению страхового возмещения, чем ущемляются права потребителя услуги. Просит в удовлетворении заявления САО «ВСК» отказать.
Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей в судебное заседание также не явился, представил письменные объяснения (возражения) на заявленные требования, в которых просил в удовлетворении заявления САО «ВСК» отказать.
Причина неявки других заинтересованных лиц, суду неизвестны.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключён в письменной форме.
Договор страхования может быть заключён путём составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Договор страхования может быть также заключён путём составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Пунктом 1 и пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и Страховым акционерным обществом «ВСК» был заключён договор комбинированного страхования автотранспортных средств № № в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Вид полиса КАСКО <данные изъяты> классика №, сервисный пакет – стандарт.
Договор страхования заключён в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» (далее – Правила №) и Правилами страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила №).
Страховыми рисками по договору являлись:
дорожное происшествие по вине страхователя, лица преимущественно управляющим ТС или третьих лиц (пункт № Правил №);
дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (пункт № Правил №);
природные и техногенные факторы (пункт № Правил № №);
противоправные действия третьих лиц (пункт №);
хищение ТС (пункт №. Правил №).
Страховая сумма составила: за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рулей; за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.
Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, в договоре указаны: ФИО2 и ФИО4, выгодоприобретателем указан ФИО2.
По рискам «Дорожное происшествие по вине страхователя, лица преимущественно управляющим транспортным средством или третьих лиц», «Природные и техногенные факторы», «Противоправные действия третьих лиц» установлена безусловная франшиза со второго страхового случая в размере <данные изъяты> рублей.
Размер страховой премии по договору составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, страховая премия оплачена ФИО2 в полном объёме в день заключения договора.
Данные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса и другими материалами дела, не оспаривается лицами, участвующими в деле.
ДД.ММ.ГГГГ года представитель ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случае в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ года. Участниками дорожно-транспортного происшествия явились автомобили:
марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО2,
марки №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3
Виновником дорожно-транспортного происшествия явился водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № – ФИО4
На основании заявления страхователя, страховщиком ДД.ММ.ГГГГ года сформировано страховое дело № №, произведён осмотр застрахованного автомобиля.
Согласно ремонтной калькуляции, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства установлена в размере более 75% от страховой суммы. В связи с этим, САО «ВСК» пришло к выводу, что наступила гибель застрахованного транспортного средства.
Стоимость годных остатков страховая организация определила на основании данных специализированных торгов, осуществляющих реализацию повреждённых транспортных средств без их разборки, которая составила <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года страховая организация уведомила ФИО2 о наступлении страхового случая по договору КАСКО на условиях полной гибели, а также необходимости предоставления согласия или не согласия о передаче повреждённого транспортного средства страховой организации для получения страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей с указанием банковских реквизитов.
ФИО2 не согласился с принятым решением, о чём написал претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года САО «ВСК» в ответ на претензию сообщило об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, если заявитель не отказался от права на транспортное средство в пользу страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ года в САО «ВСК» от ФИО2 поступило заявление (претензия), в котором страхователь просил пересмотреть дело и выдать направление на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства. В обоснование заявленного требования ФИО2 представлено экспертное заключение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Не согласившись с принятым страховой организацией решением, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года вновь обращается в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в натуральной или денежной форме, которое также не было удовлетворено САО «ВСК».
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного по поводу невыплаты страхового возмещения по договору страхования.
По результатам обращения ФИО2, Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ года за номером № об удовлетворении требований, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Для решения вопроса, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным проведена независимая транспортно-трасологическая экспертиза в ООО «<данные изъяты>».
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 без учёта износа составляет <данные изъяты> рублей, с учётом износа – <данные изъяты> рублей. Действительная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей.
Поскольку размер причинённого ущерба превысил 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, финансовый уполномоченный пришёл к выводу о наступлении полной гибели транспортного средства.
В связи с этим определил размер страхового возмещения как разницу между действительной стоимостью транспортного средства и годными остатками – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).
Суд находит решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года № № законным.
Как следует из условий Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № №, условиями договора страхования может быть предусмотрена одна или несколько форм страхового возмещения: денежная, натуральная – путём организации и оплаты ремонта по направлению страховщика.
Право выбора формы страхового возмещения из указанных в настоящих правилах страхования принадлежит страховщику, если иное не установлено договором страхования (пункт №
Если договором страхования не была предусмотрена ни одна из указанных в пунктах Правил страхования форм выплат, считается, что договор заключён на условиях выплаты в соответствии с пунктом № Правил страхования – путём организации и оплаты ремонта на СТОА по направлению страховщика (пункт №).
Выплата страхового возмещения при наступлении полной гибели осуществляется в денежной форме, при этом в случае, если транспортное средство, имеющее признаки полной гибели, подлежит восстановлению, расчёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в целях определения факта наступления полной гибели осуществляется одним из указанных ниже способов в зависимости от формы выплаты, предусмотренной договором страхования:
если договором страхования предусмотрена одна из форм выплат, указанных в пунктах № № настоящих Правил страхования – на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление повреждённого транспортного средства, составленной на соответствующем СТОА, либо на основании оценки размера ущерба составленной независимой экспертизой по запросу Страховщика.
если договором страхования предусмотрен один из указанных пунктов №, № Правил страхования вариантов денежной формы выплаты - на основании экспертного заключения, составленного по ЕМР (единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ года № №) в соответствии с указанными пунктами (пункт №).
Под полной гибелью транспортного средства понимается – полное уничтожение застрахованного транспортного средства либо такое его повреждение, когда оно не подлежит восстановлению, либо безвозвратно утрачено (кроме случаев хищения или угона), в том числе, когда стоимость возврата транспортного средства равна или превышает стоимость транспортного средства, или такое состояние повреждённого транспортного средства, при котором восстановление транспортного средства невозможно или экономически нецелесообразно. Если иное не предусмотрено договором страхования экономическая нецелесообразность означает то, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определённая в соответствии с условиями договора страхования и настоящими Правилами страхования, превышает 75% от страховой суммы по застрахованному риску на дату наступления страхового случая при полном имущественном страховании или 75% от действительной (рыночной) стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая – в случае неполного имущественного страхования (пункту №).
Согласно пункту № Особых условий полиса КАСКО (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года) при повреждении транспортного средства в результате страхового случая, кроме случая, указанного в пункте № Правил страхования, страховщик в счёт страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта повреждённого имущества на СТОА, руководствуясь пунктом № Правил страхования.
Правилами страхования предусмотрено, что в случае полной гибели, стоимость остатков транспортного средства, пригодных к использованию, определяется как максимальное предложение, полученное от покупателя на основании результатов электронных торгов, проводимых по заказу страховщика согласно пунктов № ЕМР (пункт №).
Согласно пунктам № и № Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию повреждённых транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчётным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.
Расчёт стоимости годных остатков расчётными методами не производится в случае, если:
транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путём обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней;
транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.
Расчётный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.
В силу пункта № Правил страхования выплата страхового возмещения при полной гибели транспортного средства при полном имущественном страховании определяется по следующей формуле:
сумма страхового возмещения = страховая сумма по застрахованному риску на дату наступления страхового случая – стоимость остатков, пригодных к использованию –франшиза по договору.
Стоимость годных остатков не вычитается из суммы страхового возмещения, если собственник транспортного средства отказался от права на транспортное средство в пользу Страховщика.
Суд полагает, что финансовый уполномоченный на законных основаниях принял за основу своих выводов о стоимости годных остатков повреждённого транспортного средства заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором стоимость годных остатков определена расчётным методом.
При этом, суд исходит из следующего.
Во-первых, документ, на который ссылается страховая организация в обоснование определения стоимости остатков транспортного средства, пригодных к использованию, утратил силу в связи с изданием Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ года № №. На основании этого на день заключения договора страхования и, соответственно, на день наступления страхового случая он не действовал. В связи с этим ссылка в Правилах страхования № № на Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №, не соответствует нормам права.
В нормативном документе, который принят вместо указанной Единой методике, пункты № и № по своему содержанию не тождественны. Кроме того, нет ссылки, что они применяются в замен прежних положений.
Таким образом, данные пункты Правил страхования не применяются.
Во вторых, в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьёй.
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:
для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;
для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понёс бы при наступлении страхового случая.
На основании статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесённых последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.
Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчёта убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
В пункте 38 указанного постановления разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (пункт 5 статьи 10).
По смыслу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки повреждённого имущества (годные остатки).
Исходя из свободы договора, стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.
Как следует из Правил страхования, страховой суммой является денежная сумма, которая определена договором страхования и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и которой ограничивается размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Размер страховой суммы устанавливается в договоре по соглашению страхователя и действительной стоимости (пункт №).
При установлении страховой суммы по совокупности рисков к ней также применимы понятия снижаемой или неснижаемой страховой суммы в соответствии с пунктом № настоящих Правил страхования (пункт №).
Если иное не предусмотрено договором страхования, выплата страхового возмещения в случае, если страховая сумма на начало действия договора (полиса) страхования установлена в договоре (полисе) ниже страховой стоимости имущества (неполное имущественное страхование), осуществляется на условии «непропорциональная выплата» – пропорционально отношению страховой суммы на начало действия договора (полиса) страхования к страховой стоимости имущества (пункт №
Договором страхования может быть предусмотрена выплата страхового возмещения на условии «непропорциональная выплата», которая означает, что в случае, если страховая сумма на начало действия договора (полиса) страхования установлена ниже страховой стоимости имущества, выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком без учёта отношения страховой суммы к страховой стоимости застрахованного имущества (абзац 1 статьи 949 ГК РФ не применяется) (пункт №
Из договора страхования (полиса) № № от ДД.ММ.ГГГГ года не следует, что договор страхования заключался на условиях неполного имущественного страхования.
Вместе с тем, САО «ВСК» определена стоимость годных остатков (<данные изъяты> рублей), которая превышает не только размер страхового возмещения, определённый в договоре страхования с условием полного имущественного страхования, но и действительную стоимость автомобиля на момент заключения договора страхования, что свидетельствует о неправильном определении страховой организацией стоимости годных остатков. В данном случае страховой организацией явно нарушены общие принципы страхования; стоимость годных остатков (стоимость повреждённого автомобиля) не может быть выше действительной стоимости автомобиля.
Данные обстоятельства однозначно свидетельствуют, что проведённые торги не смогли объективно отразить стоимость повреждённого транспортного средства; определение таким образом стоимости годных остатков безусловно нарушает нрава потребителя на получение страхового возмещения в полном объёме.
Кроме того, при установлении САО «ВСК» наступления страхового случая, при предоставлении страхователем всех необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования, и при отсутствии событий предусмотренных разделом № Правил страхования, отказ в выплате страхового возмещения противоречит требованиям закона.
Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, предусмотренных статьями 963, 964 ГК РФ, не имеется.
Соответственно, САО «ВСК» не вправе был отказывать в выплате страхового возмещения ФИО2
При таких обстоятельствах, суд признаёт заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного по заявке финансового уполномоченного о проведении экспертизы № №, в качестве допустимого доказательства по делу, вывод финансового уполномоченного о необходимости применении расчётного метода определения стоимости ущерба находит правильным и обоснованным, а требования САО «ВСК» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года – не подлежащими удовлетворению.
Поскольку заявленные требования САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись М.А.Васильева
Копия верна. Судья М.А.Васильева