УИД 74RS0032-01-2023-003252-04
Дело № 2а-2961/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
03 октября 2023 г. г. Миасс, Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,
при секретаре Щукиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и штрафу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №23 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за ДАТА на общую сумму 37 328,40 руб., в том числе: налог – 31 107 руб., штраф – 6 221,40 руб., указывая на то, что ФИО1, как налогоплательщиком соответствующего налога, не было исполнено требование НОМЕР от ДАТА. В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ФИО1 неуплачен НДФЛ за ДАТА в сумме 31 107 руб. за продажу квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. За неуплату НДФЛ за ДАТА налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % суммы неуплаченного налога. Указанные суммы начислены по результатам решения камеральной налоговой проверки НОМЕР от ДАТА о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Административный истец Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, причины неявки не известны.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации и иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.
На основании пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 ст.228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ (п.2 ст.228 НК РФ).
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (п.3 ст.228 НК РФ).
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.4 ст.228 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 НК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ДАТА ФИО1 являлся плательщиком НДФЛ в связи с получением дохода от продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, находившейся в его собственности менее установленного законом минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества (квартира была приобретена и продана в АДРЕС).
ФИО1 была предоставлена в налоговый орган налоговая декларация по форме №3-НДФЛ, согласно которой, налогоплательщиком в листе Д2 «Вычеты по доходам от продажи имущества» налоговой декларации по форме №3-НДФЛ за АДРЕС заявлен имущественный налоговый вычет в предельном размере 1 000 000 руб., установленным пп.1 п.2 ст. 220 ГК РФ.
В соответствии с действующим законодательством, если продается имущество, которое приобретено после 01 января 2016 года и по договору отчуждения продажная стоимость имущества указана менее 70 % кадастровой стоимости, определенной на 01 января года, в котором зарегистрирован переход права собственности на покупателя, то налог рассчитывается исходя из положений п.5 ст. 217 НК РФ.
В силу п.5 ст. 217.1 НК РФ (ред. от 11.10.2018) в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.
Согласно данным инспекции и сведениям портала услуг Федеральной службы государственной регистрации кадастровая стоимость продаваемой квартиры составила 1 770 407, 50 руб. Таким образом, продажная стоимость квартиры по адресу: АДРЕС, составила менее 70 % кадастровой стоимости.
Налоговым органом (межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области) была в период с ДАТА по ДАТА осуществлена камеральная налоговая проверка (л.д. 11-12).
Налоговым органом ответчику было направлено требование НОМЕР от ДАТА о предоставлении пояснений, которое осталось без исполнения.
Налоговый орган пришел к выводу о том, что занижение налоговой базы в результате неправомерного определения размера полученного дохода от продажи имущества без учета размера кадастровой стоимости объекта по НДФЛ повлекло неуплату суммы НДФЛ за ДАТА в размере 31 107 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт за НОМЕР от ДАТА (л.д. 11-12), согласно которому установлена неуплата ФИО1 НДФЛ за ДАТА в размере 31 107 руб.
ДАТА МИФНС №23 по Челябинской области принято решение НОМЕР о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислена сумма неуплаченного налога в размере 31 107 руб.; привлечен ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 221,40 руб., пени в сумме 526,23 руб. (л.д. 13-14).
Указанное решение налогового органа административным ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было.
В соответствии с частью 4 статьи 286 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пунктов 1, 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Целью направления налогоплательщику требования является информирование налогоплательщика об имеющейся у него задолженности (с указанием основания взимания налога, срока его уплаты и других сведений, указанных в п. 4 ст. 69 НК РФ), а также предоставление возможности урегулирования спора на данном этапе путем добровольного исполнения налогоплательщиком требования в установленный в нем срок, с истечением которого закон связывает возникновение у налогового органа права принудительного взыскания указанной в требовании задолженности.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ).
Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования об уплате налога, и именно с направлением требования законодательство связывает применение механизма принудительного взыскания налога и пени в соответствующие сроки.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В связи с имеющейся задолженностью по НДФЛ налоговым органом было сформировано требование НОМЕР от ДАТА об уплате недоимки по налогу в размере 31 107 руб., пени в сумме 526,23 руб., штрафа в размере 6 221,40 руб., срок исполнения требования – до ДАТА (л.д. 6).
Однако налоговым органом не представлено доказательств того, что указанное требование было направлено в адрес налогоплательщика ФИО1
МИФНС России № 23 по Челябинской области указывает на невозможность предоставления почтового реестра, подтверждающего отправку требования на уплату налога ввиду его уничтожения за истечением срока хранения, который составляет 2 года (статья 75 Приказа № ММВ-7-10/88@ от 15 февраля 2012 года «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности ФНС, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения») (л.д. 55-57).
Отсутствие доказательств направления требования в адрес ФИО1, и как следствие информирования налогоплательщика о наличии недоимки, не позволяет суду признать установленный налоговым законодательством порядок взыскания задолженности соблюденным.
Кроме того, в материалах административного дела №2а-103/2020 по заявлению налоговой инспекции к ФИО1 о вынесении судебного приказа также отсутствуют доказательства направления требования НОМЕР от ДАТА в адрес налогоплательщика.
Из системного анализа норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней нарушает установленный законом порядок взыскания обязательных платежей.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДАТА на общую сумму 37 328,40 руб., в том числе: налог – 31 107 руб., штраф –6 221,40 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья А.Ю. Кузнецова
Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2023 г.