Приговор по делу № 1-292/2023 от 14.11.2023

УИД 66RS0016-01-2023-001490-33

Дело № 1-292/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 14 ноября 2023 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г.,

защитника – адвоката Плясовских В.О.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Красильниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

18.10.2017 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

24.04.2018 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от 18.10.2017, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 16.07.2020 по отбытию наказания;

04.10.2023 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 года 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев 10 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства (наказание не отбыто);

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

в период с 23 июня 2023 года по 26 июня 2023 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в ночное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, поднял с земли металлическую монтировку, после чего подошел к деревянному сараю, принадлежащему ФИО, расположенному в 20 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя принесенную с собой металлическую монтировку, взломал петли на двери сарая и незаконно проник внутрь. Находясь в сарае ФИО1 взял с пола бензопилу марки «STIHL» (Штиль) стоимостью 8000 рублей и бензиновый триммер неустановленной марки стоимостью 4000 рублей, всего имущества, принадлежащего ФИО, на общую сумму 12000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, незаконно его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

В июне 2023 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в ночное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во двое <адрес> в <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества зашел в заброшенный деревянный сарай, расположенный в 43 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, ногами выбил из стены доски, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в сарай, принадлежащий ФИО Находясь в сарае, ФИО1 взял с пола бензопилу марки «Partner» (Партнер) стоимостью 3000 рублей и углошлифовальную машину марки «Hitachi» (Хитачи) стоимостью 3000 рублей, всего имущества, принадлежащего ФИО, на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, незаконно присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, при этом размер назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшие ФИО, ФИО в судебном заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, которое просили рассмотреть без из участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании, согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая ФИО) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ФИО) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Ущерб по делу составил: в отношении потерпевшей ФИО 12 000 рублей, не возмещен в полном объеме; в отношении потерпевшего ФИО – 6 000 рублей, возмещен частично в сумме 2 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, относящихся к категориям преступлений средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельства их совершения, а также данные о личности виновного, в том числе его семейное и материальное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 холост, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двух малолетних детей, проживает совместно с сожительницей и детьми, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями характеризуется удовлетворительно, при этом замечен в употреблении спиртных напитков в быту, работает без официального трудоустройства на ферме, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства по обоим преступлениям в соответствии с п. п. «г», «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении виновного малолетних детей, явка с повинной (л.д. 125) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных объяснений и в последующем признательных показаний об обстоятельствах совершенных им краж; в соответствии с п. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлению (в отношении потерпевшего ФИО) в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям признается судом совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние оказало влияние на поведение виновного, способствовало формированию у него преступного умысла, снижению внутреннего контроля за своим поведением и критики к собственным действиям, то есть способствовало совершению инкриминируемого преступления. Из бытовой характеристики следует, что ФИО1 неоднократно был замечен в состоянии опьянения. Как пояснил в ходе судебного разбирательства дела сам подсудимый, нахождение его в состояние опьянения повлияло на совершение им преступлений, утраты контроля над своими действиями, преступления он бы не совершил, если был трезв.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, в совокупности с данными о его личности, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей наказания, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, в том числе его семейное, материальное положение и поведение в быту, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Жиляков вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, после совершения преступления не был замечен в противоправной деятельности, социализирован, имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным применить положения ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По убеждению суда такой вид наказания будет отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору суда от 04.10.2023.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от уплаты судебных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в период с 23 по 26 июня 2023, потерпевшая ФИО и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (месяцев).

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в июне 2023, потерпевший ФИО), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 04.10.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Разъяснить осужденному, что после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства ему надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день принудительных работ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от уплаты таковых освободить.

Вещественные доказательства: фрагмент фанеры, пластиковая бутылка, пластмассовый чехол от бензопилы, оставить по принадлежности у владельца ФИО

Приговор может быть обжалован или опротестован прокурором в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Артемовский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений.

Судья: Р.А. Минсадыкова