РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года

адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-337/2023 по административному иску Общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти», Разумной Светланы Александровны к прокуратуре адрес, прокурору адрес фио о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с указанным административным иском, в котором просят признать незаконными действия административных ответчиков, выразившихся в адресации ответов (уведомлений) данных председателю общественного движения, в которых рядом с именем председателя общественного движения Разумной С.А. указано имя фио; обязать прокуратуру адрес воздержаться от совершения данных действий, а также воздержаться от указания в ответах, данных общественному движению, вместо его наименования имени гражданина Разумной С.А. без указания должности, занимаемой в общественном движении; обязать прокуратуру адрес обеспечить рассмотрение обращения № 2377-1-6 от 02 февраля 2023 года в части.

В обоснование требований указано, что общественным движением в лице его председателя Разумной С.А. на имя прокурора адрес направлено обращение № 2377-1-6 от 02 февраля 2023 года. Обращение было подано в защиту права гражданки Разумной С.А. в части ее прав на имя, которое затрагивается незаконными действиями работников прокуратуры в связи с рассмотрением обращения общественного движения. По итого рассмотрения обращения, на указанный в нем электронный адрес поступил письменный ответ от 21 февраля 2023 года, однако один из вопросов, рассмотрен не был, ответ не дан. Исходя из данного ответа следует, что в системе АИК «Надзор - WEB» имеются анкетные данные Разумной С.А. Сотрудники делопроизводства самовольно выбирают из регистрационной карточки все анкетные данные и приписываю в ответе (уведомлении) уже чужое для административного истца имя, которое она не желает связывать с публичной деятельностью в качестве председателя общественного движения. Указание в ответах данных Разумной С.А. рядом с ее именем имени фио создает угрозу причинения вреда праву на имя, с которым административный истец не связывала деятельность в качестве председателя общественного движения. В ответе прокуратуры не приведены сведения о принятии мер к тому, чтобы сотрудники отдела общего и архивного делопроизводства и других структурных подразделений прокуратуры адрес были проинформированы, что необходимо воздержаться от указания в данных ответах имени фио, не было бы оснований заявлять часть требований, указанных в административном иске. Автором обращения является Разумная С.А., в связи с чем недопустимо указывать с ее именем другое, которому не принадлежат права, связанные с правами председателя общественного движения. Обращения председателя общественного движения являются публичными, данные ответы на эти обращения, также становятся публичными. Чтобы не вводить в заблуждение общество, относительно того, кто именно является председателем общественного движения, необходимо обязать прокуратуру воздержаться от указании имени фиоВ рядом с именем Разумная С.А. У административного истца имеется право на личную жизнь, которую она не желает раскрывать публично, в части прошлого имени. Вопрос о причинах игнорирования должностными лицами официального наименования общественного движения и наименования органа его управления не был разрешен, сведения о рассмотрении данного вопроса отсутствуют. При рассмотрении обращения не было в полной мере реализовано право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. адресА. не давала согласия на то, чтобы ответы, которые даются по итогу рассмотрения обращений общественного движения были адресованы Разумной С.А.

Административный истец Разумная С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель административных истцов ФИО1, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков старший помощник Люблинского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствие с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа (ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры также определен в инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что прокурору адрес в соответствии с п. 3.4 Инструкции направлена копия обращения Разумной С.А. в интересах фио о неполучении им заработной платы за период с 01 сентября 2022 года по 12 сентября 2022 года на основании контракта, заключенного с Межрегиональной общественной организацией «Союз добровольцев Донбасса», о чем свидетельствует копия сопроводительного письма от 21 декабря 2022 года № 2/5764ж.

02 февраля 2023 года данное обращение для проверки доводов направлено в прокуратуру адрес, о чем Разумной С.А. направлено уведомление. В сопроводительном письме (по отношению к заявителю – уведомлении) от 02 февраля 2023 года, вторым адресатом, которому данное уведомление направляется для сведения, указана Разумная Светлана Александровна (фио) и адрес электронной почты.

Председателем ОД ОГР «Источник Власти» Разумной С.А. на имя прокурора адрес направлено обращение в форме электронного документа от 20 февраля 2023 года № 2377-1-6, в котором указано, что на адрес электронной почты, который используется только председателем общественного движения, поступило уведомление, адресованное на имя Разумной С.А. (фио), содержится просьба сообщить на какое именно обращение было направлено уведомление. Также в указанном обращении заявитель сообщает о необходимости проведения служебной проври и требует разъяснить, по каким основаниям прокурорские работники прокуратуры используют имя фио при условии, что с данным именем Разумная С.А. не приобретала права и обязанности, связанные с обращением, которого было зарегистрировано в прокуратуре адрес.

На данное обращение, а также на иное обращение (2377-1-7 от 02 февраля 2023 года) прокуратурой адрес заявителю дан мотивированный ответ от 21 февраля 2023 года № 45-291-2020/20450016/Он3117-23 по всем поставленным в обращении вопросам. В данном ответе также сообщено, что указание адресата Разумная С.А. (фио) обусловлено выбранной сотрудником отдела делопроизводства наиболее полной регистрационной карточкой корреспондента.

В ответе от 23 марта 2023 года № 45-291-2020/20450016/Он5556-23 на последующее обращение Разумной С.А. сообщено о принятии прокуратурой города к сведению доводов обращения о неиспользовании в сопроводительно-уведомительных документах предыдущих инициалов «ФИО2.» в связи с изменением фамилии, имени и отчества.

Оспаривая законность действий прокуратуры адрес и прокурора адрес административные истцы ссылаются на то, что в ответе прокуратуры адрес от 21 февраля 2023 года № 45-291-2020/20450016/Он3117-23 не содержится ответ по существу одного из поставленных в обращении вопросов. Данный довод не соответствует действительности. Обращение в части указания адресата (заявителя) также рассмотрено прокуратурой адрес, заявителю сообщено, что указание адресата Разумная С.А. (фио) обусловлено выбранной сотрудником отдела делопроизводства наиболее полной регистрационной карточкой корреспондента.

Таким образом, обращение № 2377-1-6 от 02 февраля 2023 года рассмотрено прокуратурой адрес, дан ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов, не допущено незаконного бездействия (действий) при рассмотрении обращения, свидетельствующих о нарушении предусмотренного ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ права получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для возложения на прокуратуру адрес обязанности обеспечить рассмотрение обращения в части доводов.

Также, оспаривая законность действий административных ответчиков, административные истцы ссылаются на указание рядом с именем Разумной С.А. имени фио, а также на отсутствие занимаемой Разумной С.А. должности – председателя ОД ОГР «Источник Власти», при ответах на обращения, поступивших от общественного движения.

Вместе с тем, не указание в ответах (уведомлениях) на обращения наименования общественного движения и занимаемой Разумной С.А. должности в данном общественном движении, а также указание фио (фио)» не нарушает права административных истцов на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Федеральным законом № 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. (ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (п. 4 ст. 1).

Частью 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Таким образом, указание в ответе на обращение в качестве адресата гражданина и не указание общественного объединения, функционирующего без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица, не свидетельствует о незаконности действий государственного органа и должностных лиц.

Доводы стороны административного истца о нарушении права на имя – являющееся нематериальным благом, не состоятельны.

Так, в соответствии со ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя).

Гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. Гражданин обязан принимать необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени и несет риск последствий, вызванных отсутствием у этих лиц сведений о перемене его имени.

Имя, полученное гражданином при рождении, а также перемена имени подлежат регистрации в порядке, установленном для регистрации актов гражданского состояния.

Имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах.

Вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом.

При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда.

Таким образом, указание прокуратурой адрес в ответе наряду с именем Разумной С.А. ее фамилии, имени и отчества до перемены имени, не свидетельствует о нарушении ее личного неимущественного права, нарушении права на личную тайну и неприкосновенность частной жизни и о введении государственным органом общества в заблуждение. Оспариваемые действия государственного органа не свидетельствуют и об искажении имени Разумной С.А., равно как и его использования способом или в форме, затрагивающими ее честь, умаляющими достоинство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не допущено незаконных действий (бездействия), нарушений порядка рассмотрения обращений судом не установлено, права административных истцов не нарушены, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти», Разумной Светланы Александровны к прокуратуре адрес, прокурору адрес фио о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2023 года.