Гражданское дело № 2-548/2025

УИД 04RS0003-01-2025-000571-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бичура 29 декабря 2025 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батуевой Е.Ц., при секретаре Ткачевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу заемщика ФИО1, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Администрации МО СП «Посельское», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору. Так, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, под 25,4 % годовых, и предоставило кредитную карту. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производилась с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 26.08.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 68 447,68 руб. ФИО1 умерла. Указывают, что на имеющемся в банке счетах у умершей имеются денежные средства на момент смерти в сумме 5 301,33 руб., на 13.08.2025 в сумме 1 502,93 руб. Просят взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества заложенность по кредиту в размере 68 447,68 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Кроме того, в суд также поступило исковое заявление, в котором просят взыскать задолженность по договору № в размере 68 447,68 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по которому определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному иску оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлены надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, администрации МО СП «Посельское», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, надлежаще извещены. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Истец против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства не возражает.

Также суд учитывает, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бичурского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» bichursky.bur@sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик по договору займа обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусматривает, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.14 указанного Постановления в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 вышеуказанного Постановления).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, с лимитом на сумму 47 000 рублей, на срок до полного выполнения клиентом обязательств, в том числе: - погашения задолженности в полном объеме, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета; процентная ставка 25,4 % годовых, неустойка 36 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должна была погашать кредит частично или в полном объеме на дату отчета (льготного периода), расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями.

Кредитный договор подписан в электронном виде с использованием системы «Сбербанк онлайн» и «Мобильный Банк», путем подтверждения заявки.

При заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

ФИО1 обязательства по погашению кредита и начисленных на кредит процентов не исполнил в полном объеме. Должник умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из ответа ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» следует, что по данным архива до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела в собственности ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН следует, что на момент смерти ФИО1 принадлежала ? доля жилого помещения с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Из ответа <адрес> отдела Управления ЗАГС РБ следует, что по ФИО1 имеются записи акта о рождении ребенка, о заключении брака.

Из сведений ОСФР по РБ следует, что на лицевом счете у ФИО1 имеются средства пенсионных накоплений в размере 36,44 руб.

Согласно информации ОГИБДД О МВД РФ по Бичурскому району у ФИО1 на момент смерти зарегистрированных транспортных средств не имелось.

Из ответа Гостехнадзора РБ следует, что на имя ФИО1 зарегистрированной техники не значится.

Из ответа ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РБ» следует, что на имя ФИО1 на момент смерти водного транспорта не значилось.

Из иска следует, что в ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя ФИО1 в банке имеются денежные средства в сумме 1 502,93 руб.

Установлено, что на момент смерти ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из ответа администрации СП «Посельское» следует, что совместно с ФИО1 по месту ее жительства был зарегистрирован внук ФИО2, который числится пропавшим без вести в ходе специальной военной операции, информации о вступлении в наследство умершей ФИО1 не имеется.

Из ответа администрации СП «Бичурское» следует, что ФИО1 по адресу: <адрес>, не числилась.

Из «Реестра наследственных дел» нотариальной палаты Российской Федерации сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО1 не имеется.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе,: - жилое помещение; - земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 ч.2 ст.1151абз. 7 ч.2 ст.1151 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу указанной нормы, имущество, принадлежащее ФИО1 до смерти в виде указанных выше объектов недвижимости, является выморочным имуществом, и должно перейти в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования по месту нахождения имущества.

Из разъяснений, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

В силу указанной нормы, имущество, принадлежащее ФИО1 до смерти в виде объекта недвижимости, является выморочным имуществом, и переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования по месту нахождения имущества, движимое имущество соответственно переходит в собственность Российской Федерации, от имени которого выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом").

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследственное дело по имуществу ФИО1 не открывалось, сведений о принятии наследниками наследство не установлено, суд приходит к выводу, что имущество в виде денежных средств и недвижимого имущества, является выморочным, и переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ в лице МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия и администрации СП «Посельское» соответственно, которые в силу закона как наследники выморочного имущества должны отвечать по долгам наследодателя.

Обсуждая вопрос о рыночной стоимости наследственного имущества в виде недвижимого имущества, суд учитывает кадастровую стоимость жилого дома, согласно выписке из ЕГРН, в размере 472 126,36 руб. При этом, суд учитывает что ни истцом, ни ответчиком - администрацией СП «Посельское» не заявлено ходатайства об определении рыночной стоимости наследственного имущества, доказательств иной стоимости данного имущества суду не представлено. Данная кадастровая стоимость превышает сумму долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 68 447,68 руб.: просроченные проценты – 21 967,37 рублей, просроченный основной долг – 46 480,31 рублей.

В связи с чем, учитывая, что иных доказательств сторонами не представлено, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в пределах наследственного имущества, взыскав задолженность с МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, администрации МО СП «Посельское», в части требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суд считает отказать в удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, ответчики МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия и администрация СП «Посельское» не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ при рассмотрении дела, поэтому с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, сумма исковых требований составляет 68 447,68 руб., в части требований к МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия судом удовлетворены требования на сумму 1 502,93 руб. равной 2,20 % от заявленных истцом требований (1 502,93 руб. от 68 447,68 руб.), что составляет 88 руб. (от суммы уплаченной госпошлины в размере 4 000 руб.); в части требований к администрации СП «Посельское» удовлетворены требования на сумму 66 944,75 руб. равной 97,80 % от заявленных истцом требований (66 944,75 руб. от 68 447,68 руб.), что составляет 3 912 руб. (от суммы уплаченной госпошлины в размере 4 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) ФИО1, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН <***>), Администрации МО СП «Посельское» (ИНН <***>), ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 1502,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 рублей.

Взыскать солидарно с Администрации МО СП «Посельское» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 66 944,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 912 рублей.

В части требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ц. Батуева

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026.