Решение по делу № 02-0740/2025 от 16.04.2025

УИД 77RS0019-02-2024-011527-09

Дело №2-740/2025 (№2-4871/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой С.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/2025 по иску фио ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что истец вступила в брак с ответчиком 17 марта 2018 года. 28 июня 2022 года брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 313 адрес роща адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 316 адрес от 27 мая 2022 года.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество:

1/5 доли в жилом помещении - 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес; кадастровый № 50:12:0100506:580; 1/5 доли в жилом помещении на праве собственности принадлежит ФИО3 Стоимость доли согласно заключению специалиста от 19.06.2024года составляет сумма

автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС; собственником которого является фио Стоимость автомобиля согласно заключению специалиста от 19.06.2024года составляет сумма

ФИО3 просила произвести раздел общего имущества супругов, выделив истцу недвижимое имущество 1/5 доли в жилом помещении - 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес; выделить ответчику движимое имущество - автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере сумма, а также взыскать с ответчика судебные расходы на уплату госпошлины в размере сумма

После уточнения исковых требований ФИО3, указывая, что 1/5 доли в жилом помещении является ее личным имуществом, просит суд выделить ответчику автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере сумма, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО4, которая заявленные уточненные требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 17 марта 2018года был зарегистрирован брак, который прекращен 28 июня 2022года на основании решения мирового судьи судебного участка № 313 адрес роща адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 316 адрес от 27 мая 2022 года.

Судом также установлено, что в период брака было приобретено следующее имущество: 1/5 доли в жилом помещении - 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 75.3 кв. м; кадастровый № 50:12:0100506:580; 1/5 доли в жилом помещении на праве собственности принадлежит ФИО3 Стоимость доли согласно заключению специалиста от 19.06.2024года, представленного истцом, составляет сумма

Сведений о заключении брачного договора сторонами не представлено. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 1 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку ответчиком оспаривалась стоимость имущества, то судом на основании определения от 17 октября 2024года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено фио «...».

Согласно заключению эксперта № 269/25, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет сумма, рыночная стоимость 1/5 доли в жилом помещении - 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый № 50:12:0100506:580, на дату проведения оценки составляет сумма; рыночная стоимость жилого помещения - 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый № 50:12:0100506:580, на дату проведения оценки составляет сумма

Оснований не доверять представленной суду экспертизе, проведенной фио «...» у суда не имеется, поскольку выводы эксперта являются обоснованными, экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию; в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело, проводился осмотр имущества, выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, основаны на анализе и всесторонности, а потому суд полагает возможным положить ее в основу решения.

В уточненном исковом заявлении истец указывает, что 1/5 доли в жилом помещении - 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, является личным имуществом ФИО3 и просит разделить только автомобиль, выделив его ответчику, а в ее пользу взыскать денежную компенсацию в размере ½ стоимости автомобиля, что составляет сумма – ½ от стоимости автомобиля, определенного судебной экспертизой.

В обоснование данного обстоятельства указано, что фио (ФИО2) Д.А. принадлежала 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи № 051300-Д11379 от 06.08.2019года. Также по 1/3 доли в указанной квартире принадлежали несовершеннолетнему фио (сыну истца и ответчика) и фиоадрес квартира была продана 10 декабря 2019года за сумма, что подтверждает представленным договором купли-продажи.

10.12.2019года на основании договора купли-продажи ФИО3, являющейся законным представителем фио была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, стоимостью сумма. При этом право собственности ФИО3 было зарегистрировано в размере 1/5 доли, а несовершеннолетнего фио в размере 4/5 доли.

Оплата стоимости квартиры производилась следующим образом: сумма – оплачено до подписания договора в качестве аванса; сумма оплачено с момента регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю посредством открытия в ПАО Сбербанк посредством открытия безотзывного, безакцептного, покрытого аккредитива на имя продавца. Сумма в размере сумма была получена истцом от продажи квартиры адрес, а сумма, являющиеся общими денежными средствами супругов, внесены ФИО3 наличными.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Ответчик каких-либо самостоятельных требований относительно раздела имущества и включения в него квартиры (доли квартиры) либо денежных средств супругов, потраченных на ее приобретение не заявлял, соответственно, суд лишен возможности выйти за пределы исковых требований и рассматривает дело в их пределах.

Учитывая, что спорный автомобиль приобретен в период брака, он является совместной собственностью супругов и, соответственно, подлежит разделу между ними.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль в настоящее время находится во владении ответчика, суд считает возможным передать указанный автомобиль ФИО2, взыскав с него компенсацию в размере 1/2 доли стоимости в пользу фиоА, в размере сумма (.../2).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Определением суда от 17.10.2024 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «...». Материалы дела с заключением эксперта поступили в суд, к заключению приложено ходатайство экспертной организации о перечислении денежных средств с депозита суда в размере сумма

Указанные расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела с учетом положений ст. 94 ГПК РФ и подлежат возмещению в полном объеме.

Денежные средства в размере сумма внесены ответчиком на депозит Управления Судебного Департамента в адрес; стоимость производства судебной экспертизы составила сумма

Таким образом, указанные средства в сумме сумма согласно положениям ст. 96 ГПК РФ должны быть перечислены со счета Управления Судебного Департамента в адрес в пользу фио «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества фио ФИО1 и ФИО2:

Оставить в собственности ФИО2 транспортное средство марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу фио ФИО1 (паспортные данные......) денежную компенсацию 1/2 стоимости транспортного средства марка автомобиля, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу фио ФИО1 (паспортные данные......) расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Обязать Управление Судебного Департамента в адрес выплатить Автономной некоммерческой организации «...» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, внесенные в обеспечение оплаты по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-4871/2024 по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 16 апреля2025года

Судья С.Б. Яковлева