Решение по делу № 2-306/2025 от 10.03.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Гр. дело № 2-306/444-2025

УИД 46RS0011-01-2025-000021-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шкурковой А.А.,

при секретаре Лапаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 Оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 6 000 000,00 руб. на срок 360 месяца под 0,8% годовых на индивидуальное строительство жилого дома с одновременной покупкой земельного участка, площадью 809+/-10 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № №. Однако в соответствии с п.18 договора клиенту был выдан кредит в размере 4 367 450, 00 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 560 504,17 руб., в том числе: просроченные проценты – 193 945,36 руб., просроченный основной долг – 4 358 771,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 745,65 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 041,24 руб. Требование Банка о досрочном возвращении суммы кредита, о расторжении договора до настоящего времени не выполнено, что послужило основанием обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Ссылаясь на положения ст.ст.11, 24, 237, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере в том числе: просроченные проценты – 193 945,36 руб., просроченный основной долг – 4 358 771,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 745,65 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 041,24 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 923,53 руб., а всего – 4 636 427,70 руб.; обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, площадью 809+/-10 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 296 800,00 руб.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу регистрации. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором в адрес ответчика направлено судебное извещение, имеются сведения о том, что срок хранения заказного почтового отправления истек, выслано обратно отправителю.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, принимая во внимание согласие представителя истца на вынесение заочного решения, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, следует из его материалов, между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 000,00 руб. на срок 360 месяца под 0,8% годовых на индивидуальное строительство жилого дома с одновременной покупкой земельного участка, площадью 809+/-10 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № № (п. 1, 2, 4, 7 договора).

В соответствии с п.18 договора клиенту был выдан кредит в размере 4 367 450, 00 руб.

В соответствии с п. 11 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии в сроки и в порядке п.22 договора залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора.

Целями использования заемщиком кредита в соответствии с п.12 договора является индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома с одновременным приобретением земельного участка площадью 809+/-10 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № №.

П. 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в частности, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 3.3 Общих условий в размере 15% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (п. 4.4.2 ОУ), а также в случае нарушения сроков по надлежащему оформлению объекта недвижимости в собственность и/или в залог, предусмотренных п.22 договора (п.4.4.11 ОУ) в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства включительно.

В соответствии с п. 18 договора, в случае цели кредитования - строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка определяется в соответствии с ОУ, где выдача первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии в размере не более стоимости земельного участка по документу – основанию приобретения земельного участка, указанному в п. 12 договора, за вычетом собственных средств, направленных на оплату земельного участка, производится путем зачисления на счет № после выполнения условий, изложенных в п.2.1 ОУ, а также после предоставления кредитору подписанного сторонами договора купли-продажи земельного участка; заключения договоров оказания услуг, предусмотренных п. 10 договора. Выдача второй и последующих частей кредита осуществляется в пределах неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии, указанной в п.1 договора, в течение 10 месяцев от даты подписания кредитного договора и на условиях, изложенных в настоящем пункте.

Погашение кредита согласно п. 19 договора осуществляется ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Заемщик ФИО2 согласился с содержанием и общими условиями кредитного договора, ознакомлен с ними и согласен, что закреплено в п. 17.

Кроме того, заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления Банку о зачислении частей кредита на его текущий счет № в Курском отделении № на общую сумму 4 367 450, 00 руб.

Таким образом, судом установлено, что сторонами кредитного договора были согласованы все его существенные условия, и заемщик с ними согласилась, поставив свою подпись в нём, а Банк, в свою очередь, выполнил свои обязательства перед заемщиком, зачислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается справкой Банка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по текущему счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, анкетой должника по кредитному договору.

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию за номером № ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени ФИО2 стал собственником земельного участка площадью 809+/-10 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №. Вместе с тем, в отношении данного объекта недвижимости, как залогового имущества, имеется ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а лицом, в пользу которого установлены данные ограничения, является ПАО Сбербанк.

По условиям данного договора право залога у продавца на недвижимость не возникает в соответствии с п.5 ст. 488 ГК РФ, но земельный участок – предмет договора будет находиться в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП. При регистрации права собственности покупателя на объект одновременно подлежит регистрации право залога объекта в пользу Банка. Залогодержателем по данному залогу является Банк, а залогодателем – покупатель. Права залогодержателя по кредитному договору и право залога объекта удостоверяются закладной (при наличии условия об оформлении закладной в кредитном договоре и, при наличии, дополнительном соглашении к кредитному договору.Как следует из расчёта задолженности по договору, ответчиком в течение срока договора нарушались его условия, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 560 504,17 руб.

В связи с неисполнением обязанности своевременного возврата полученных средств, уплаты процентов за пользование ими и в соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ у истца возникло право требования к ФИО2 досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 560 504,17 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также право расторгнуть кредитный договор, о чём банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование, которое до настоящего времени оставлено без ответа, задолженность перед кредитором на момент рассмотрения спора в суде не погашена, доказательств иного не представлено, что, в сою очередь, повлекло нарушение прав истца, предусмотренных кредитным договором и приведенными нормами ГК РФ.

Наличие просроченной задолженности, в соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона об ипотеке, является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет залога - земельный участок.

Банк уведомил заёмщика о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить её, направив досудебные требования по адресу регистрации ответчика, однако должник задолженность не погасил.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из положений ст. 453 ГК РФ следует, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании вышеизложенного и с учётом характера правоотношений, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований к расторжению кредитного договора, заключенного истцом с ФИО2, и взысканию кредитной задолженности.

Расчет задолженности ПАО Сбербанк по предъявленному иску, представленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренный ответчиком, признается судом верным, в соответствии с ним полная задолженность по кредиту составила 4 560 504,17 руб., в том числе: просроченные проценты – 193 945,36 руб., просроченный основной долг – 4 358 771,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 745,65 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 041,24 руб.

Судом на основании исследованных доказательств и обстоятельств установлено, что ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнила: ежемесячные платежи по кредиту в срок, установленный ИУ, не вносила и проценты за пользование денежными средствами не выплачивала, в связи с чем требования Банка в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что, в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства согласно п.п. 11,12 условий кредитного договора заемщик предоставляет в залог ПАО Сбербанк земельный участок площадью 809+/-10 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка площадью 809+/-10 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 371 000 рублей.

Поскольку доказательств иной цены залогового имущества суду не представлено, начальную продажную цену для реализации залогового имущества на торгах следует установить в указанном размере.

Согласно статье 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 7 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику.

Поскольку ответчиком не оспорена определенная указанным заключением стоимость земельного участка, ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлено, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость залогового имущества – спорного земельного участка в сумме 296 800,00 руб. с учетом промежутка времени с момента совершения сделки, определив способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов, удовлетворив требования истца в данной части.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 75 923,53 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 Оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Рафарлы ФИО1.

Взыскать с пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) с ФИО2 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 560 504,17 руб., в том числе: просроченные проценты – 193 945,36 руб., просроченный основной долг – 4 358 771,92 руб., неустойку за просроченный основной долг – 745,65 руб., неустойку за просроченные проценты – 7 041,24 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 923,53 руб., а всего – 4 636 427 (четыре миллиона шестьсот тридцать шесть тысяч четыреста двадцать семь) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок площадью 809+/-10 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированный на праве собственности за ФИО3.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка площадью 809+/-10 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый № в размере 296 800 (двести девяносто шесть тысяч восемьсот) рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи с публичных торгов.

Вырученные от продажи заложенного имущества – земельного участка площадью 809+/-10 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № направить в счет погашения задолженности ФИО2 Оглы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить ФИО2 Оглы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Председательствующий А.А. Шкуркова