КОПИЯ

39RS0004-01-2022-002933-06

Административное дело №2а-2621/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Ковтун Е.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 7 по Калининградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2014 календарный год за ответчиком было зарегистрировано транспортное средство- государственный регистрационный знак №. За период владения транспортным средством в 2014 г. начислен транспортный налог в сумме руб., а также произведен перерасчет налога по другому с государственным регистрационным номером № за который начислен к оплате налог руб. Всего к уплате за 2014г. начислен транспортный налог в сумме руб. Налоговой орган уведомлял ответчика о подлежащей уплате суммы налога налоговым уведомлением №1553741 от 03.12.2015г., затем направил требование №81273 по состоянию на 25.07.2020г. Частично налог налогоплательщик оплачен. Мировым судьей 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Учитывая, что недоимка по транспортному налогу за 2014г. административным ответчиком не погашена, просит взыскать с ФИО1. недоимку по транспортному налогу за 2014г. в сумме коп., а также восстановить срок для взыскания недоимки в судебном порядке.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Дополнительно пояснил, что в данном иске отражен , который по решению суда от 2022 года был снят с учета, поскольку было установлено, что данный мотоцикл им не был зарегистрирован. Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу. Вся техника снята с учета. Запись в регистрационной книге признана недействительной. Требование об оплате налога было только за один , который не был снят с учета. Также пояснил, что не помнит, какое количество было у него в 2014 году. Уведомление налоговой инспекции за 2014 год он, вероятно, получал в 2015 году. Оплату не вносил. Все , которые стояли на учете, сняты. На иное имущество уведомления приходили. Он все оплачивал. Обращался в налоговую инспекцию по поводу выставленного транспортного налога на транспортное средство, которое ему не принадлежит. До получения уведомления он не знал, что за ним что-то зарегистрировано. Требование в 2020 году он получал, но не исполнил, поскольку транспортное средство за ним не зарегистрировано. Также он обращался в ГИМС МЧС по данному поводу. 25 августа 2022 году спорное транспортное средство было снято с учета в налоговой инспекции. Возражал против восстановления срока для взыскания задолженности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

По смыслу ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).

Как указано в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Аналогичное требование содержится в ч.2 ст.286 КАС РФ.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз.3 п.2 ст.48 НК РФ).

С учетом положений абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 360 НК РФ расчетным периодом признается календарный год.

Согласно ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Судом установлено, что в соответствии с налоговым уведомлением № 1553741 от 03.12.2015г. налоговой инспекцией начислен к уплате налогоплательщику ФИО1 транспортный налог за 2014г. за № в сумме руб., произведен перерасчет транспортного налога по налоговому уведомлению №1221918 за 2014г. за с номером № и начислен налог в сумме руб. Всего к уплате начислено руб.

Налоговое уведомление № 1221918, а также сведения о направлении данного налогового уведомления, равно как и направления налогового уведомления № 1553741 от 03.12.2015г. административному ответчику административным истцом суду не представлено, кроме как пояснений истца, что направлялось уведомление через личный кабинет налогоплательщика.

Кроме того, учитывая, что транспортный налог за 2014г. подлежал уплате в срок не позднее 01.10.2015г., трехмесячный срок для направления требования в соответствии со ст. 70 НК РФ истек еще в январе 2016г.

Повторное требование № 81273 по состоянию на 25.07.2020г. об уплате транспортного налога за 2014г. налоговой инспекцией направлено в 2020г. через личный кабинет налогоплательщика.

Вместе с тем, направление повторного требования не предусмотрено налоговым законодательством и влечет искусственное увеличение сроков взыскания задолженности по налогам, что недопустимо.

Более того, даже после направления требования №81273 в адрес ответчика с установлением срока для оплаты налога не позднее 01 сентября 2020г., к мировому судье, в нарушение ст. 48 НК РФ, налоговая инспекция обратилась по истечении 6 месяцев, а именно 04 июня 2021г.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 09.06.2021г. в принятии заявления налоговой инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу отказано.

В Московский районный суд г. Калининграда с административным иском инспекция обратилась еще через год- 29 июня 2022г.

Таким образом, установленные налоговым законодательством сроки обращения в суд за взысканием задолженности налоговым органом пропущены.

Приведенные административным истцом доводы о причинах пропуска срока обращения в суд, такие как большой объем работы инспекции в связи централизацией функций по взысканию задолженности с налогоплательщиков, длительность сроков сбора материалов, подтверждающих наличие задолженности у налогоплательщика и ограниченные сроки для обращения в суд, не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска, поскольку указанные доводы связаны непосредственно с организацией работы налоговой инспекции, и тем более, исходя из того, что налоговым органом дважды направлялось требование, а срок обращения в суд, исчисляемый по первичному требованию, пропущен с 2016г.

Более того, расчет транспортного налога, представленный административным истцом, судом проверен, однако не может быть признан правильным, поскольку в общем расчете налога учтен №, в то время как решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27.06.2022г. по делу № 2-1235/2022 регистрационная запись от 10.03.2004г. в судовой книге № 39 Центр ГИМС МЧС Росии по Калининградской области о регистрации на имя ФИО1 с регистрационным номером № признана недействительной.

Таким образом, к начислению за 2014г. подлежал налог в сумме руб. за гидроцикл №, а за гидроцикл № начисление нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая же доводы иска о том, что из общей суммы транспортного налога за 2014г. руб. административный ответчик частично оплатил задолженность, а остаток составляет руб., то оплачено ответчиком руб. ), то есть сумма транспортного налога руб. уже оплачена налогоплательщиком.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что налоговый орган не доказал обоснованность заявленных требований, не доказал соблюдение процедуры взыскания и наличие оснований для взыскания сумм задолженности по налогу, расчет и рассчитанный размер взыскиваемой денежной суммы не подтвержден, срок обращения в суд пропущен по неуважительной причине.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2022 года.

Судья /подпись/