УИД №RS0№-41

дело №

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Мойнаки» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛ :

В апреле 2022 года представитель истца – Инспекции по жилищному надзору Республики Крым – ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Мойнаки» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: , пр-кт Ленина, , оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными и их отмене.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ вх. № Г-40/5335/2 в Инспекцию поступило на рассмотрение обращение ФИО4, являющейся собственником помещений в многоквартирном кор. 41 по пр-ту им.Ленина в , содержащее сведения о нарушении ее прав и прав граждан-собственников помещений указанного многоквартирного дома при проведении общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ № и №. С целью проверки фактов, изложенных в обращении ФИО4, на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, и №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка обслуживающей организации, – ООО «Мойнаки», являющегося инициатором проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном , корпуса 40, и 41 по пр-ту им. Ленина в Республики Крым, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ № и №, с целью оценки соответствия обязательным требованиям легитимности указанных собраний. По результатам проверки протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ №, признаков ничтожности, установленных ч.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации – не установлено. По результатам проверки протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлены нарушения установленных требований к порядку проведения и оформления результатов собрания, установлены следующие нарушения: в нарушение п.п. «а» п. 19 Приказа №/пр в каждой структурной единице основной части содержательной части протокола отсутствуют часть текста «СЛУШАЛИ»; в нарушение п.п. «б» п 19 Приказа №/пр в каждой структурной единице основной части содержательной части протокола отсутствуют часть текста «ПРЕДЛОЖЕНО»; в нарушение п. 21 Приказа №/пр приложения к протоколу общего собрания не пронумерованы, не стоит отметка о том, что документы являются приложениями к протоколу; в нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ отсутствуют доказательства размещения соответствующего сообщения о принятых решениях в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. При проверке кворума собрания установлено, что общая площадь помещений, находящихся в собственности, равняется 2 997,5 кв.м; в голосовании приняли участие собственники, владеющие 1 658,64 кв. м. помещений указанного МКД, что равно 53% от общего числа собственников. Кворум для принятия решения по вопросу повестки дня № не набран, также, подсчитан и указан в протоколе неверно (65,57%). Так как принять во внимание решения собственников помещений офисы №, №, , №, №, не представилось возможным в связи с отсутствием документов, подтверждающих соответствующие полномочия. Также, принять во внимание решения собственника помещения , не представилось возможным в связи с отсутствием подписи. По результатам документарной проверки составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №. Инспекция считает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного , расположенного по пр-ту им. Ленина, в Республики Крым, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено с нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации и требований, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства в связи с чем истей обратился с иском в суд, в котором просит признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирною по пр-ту им.Ленина в Республики Крым, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительными и отменить их.

До начала проведения предварительного судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности, мотивированное тем, что истец пропустил срок обжалования протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, так как срок обжалования протокола общего собрания составляет 6 месяцев, о принятом решении истцу стало известно согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в сентябре 2021 года, что также подтверждается самим истцом, в связи с чем представитель ответчика просит суд применить срок исковой давности к исковым требованиям и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В предварительное судебное заседание представитель истца – не явился, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, уведомлен надлежащим образом; до начала проведения предварительного судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Мойнаки», в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, уведомлен надлежащим образом; до начала проведения предварительного судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив основания исковых заявлений, суд пришел к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно пункта 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым по обращению ФИО4, являющейся собственником помещений в многоквартирном по пр-ту им. Ленина в , содержащее сведения о нарушении ее прав и прав граждан-собственников помещений указанного многоквартирного дома при проведении общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ № и №, на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, и №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка обслуживающей организации, – ООО «Мойнаки», являющегося инициатором проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном , корпуса 40, и 41 по пр-ту им. Ленина в Республики Крым (т. л.д. 9 – 33). По результатам проверки составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № (т. л.д. 34 – 35). Истцом установлено, что по результатам проверки протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлены нарушения установленных требований к порядку проведения и оформления результатов собрания, установлены следующие нарушения: в нарушение п.п. «а» п. 19 Приказа №/пр в каждой структурной единице основной части содержательной части протокола отсутствуют часть текста «СЛУШАЛИ»; в нарушение п.п. «б» п 19 Приказа №/пр в каждой структурной единице основной части содержательной части протокола отсутствуют часть текста «ПРЕДЛОЖЕНО»; в нарушение п. 21 Приказа №/пр приложения к протоколу общего собрания не пронумерованы, не стоит отметка о том, что документы являются приложениями к протоколу; в нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ отсутствуют доказательства размещения соответствующего сообщения о принятых решениях в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. При проверке кворума собрания установлено, что общая площадь помещений, находящихся в собственности, равняется 2 997,5 кв.м; в голосовании приняли участие собственники, владеющие 1 658,64 кв. м. помещений указанного МКД, что равно 53% от общего числа собственников. Кворум для принятия решения по вопросу повестки дня № не набран, также, подсчитан и указан в протоколе неверно (65,57%). Так как принять во внимание решения собственников помещений офисы №, №, , №, №, не представилось возможным в связи с отсутствием документов, подтверждающих соответствующие полномочия. Также, принять во внимание решения собственника помещения , не представилось возможным в связи с отсутствием подписи.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении на общем собрании, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, составив акт № по результатам проведенной проверки, в котором было указаны нарушения.

Поскольку истцу стало известно о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ, шесть месяцев обжалования предоставленных истцу по закону, истекли ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока предоставленного на обжалование решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств объективной невозможности своевременного обращения истца в суд за защитой своих прав материалы дела не содержат, истцом также суду не предоставлено пояснений о том, что срок обжалования истцом пропущен по уважительной причине, из текста акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что при проведении проверки контролирующим органом было установлено нарушение порядка оформления протокола, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ничто не препятствовало Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, обратиться в суд с требованием о признании данного протокола недействительным.

Зная о выявленных нарушениях с сентября 2021 года, истец обратился в суд с настоящим иском только в апреле 2022 года, то есть с пропуском, установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, срока для обжалования решения общего собрания членов кооператива.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя ответчика ООО «Мойнаки» – ФИО5 является обоснованным и подлежит удовлетворению, в удовлетворении иска Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, следует отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 107, 109, 152, статьями 194 – 199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Мойнаки» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Каменькова

Полный текст мотивированного решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ