Решение по делу № 2-1250/2024 от 01.10.2025 - о признании помещения самовольной постройкой, приведении помещения в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, возложении обязанности по проведению ремонтных работ, взыскании судебной неустойки.

УИД № 44RS0026-01-2024-001994-12

Дело № 2-95/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.

при секретаре Кулашкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании помещения самовольной постройкой, приведении помещения в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, возложении обязанности по проведению ремонтных работ, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании принадлежащего им на праве собственности строения блок-секции № жилого дома по адресу: <адрес> самовольной постройкой и возложении обязанности к приведению в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции. Требования обоснованы тем, что истец на основании договора дарения от 25.06.2022 является собственником блока-секции № в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>. Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 04.10.2023 по делу № 2-71/2023 реконструкция блок-секции № жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № по адресу <адрес>, признана самовольной. Истца ФИО1 обязали в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу привести блок-секцию жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № по адресу №, в состояние, существовавшее до приведения работ по ее реконструкции, то есть на момент признания за ФИО4 права собственности на указанную блок-секцию решением Димитровского районного суда н. Костромы от 17.12.2021 по гражданскому делу № 2-1328/2021. В ходе проведения работ по исполнению решения суда истец обнаружила, что фасадная и боковая стена блок-секции № спорного жилого строения отсутствует, и она не имеет возможности привязать возводимое ею строение к блоку-секции №, так как привязываться не к чему. Кроме того, ответчики залили в средней части дома фундамент для возведения реконструированного объекта. На месте ранее находившегося объекта блок-секции № в <адрес> теперь имеется лишь выстроенная наружная дощатая обшивка на дощатом каркасе, что подтверждается фотоматериалами. Стены строения отсутствуют. Таким образом, в результате действий ответчиков, дом перестал быть домом блокированной застройки, и при этом истец лишена возможности исполнить ранее вступившее в законную силу решение суда. В настоящее время блок-секция № является ни чем иным, как самовольно возведенной постройкой, возведенной без каких-либо необходимых в силу закона согласований и разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил и с нарушением прав истца. Просила признать строение блок-секции № в <адрес> самовольной постройкой; обязать ответчиков привести блок-секцию № жилого дома блокированной застройки кадастровый номер № по адресу <адрес>, в состояние, существовавшее до проведения работ по ее реконструкции, то есть на момент признания за ними права собственности на указанную блок-секцию решением Димитровского районного суда г. Костромы от 17.12.2021 по гражданскому делу № 2-1328/2021 (УИД 44RS0026-01-2020-001302-84).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования. В окончательной редакции уточненного иска просила: 1) признать помещение № (согласно экспликации площади жилого помещения, выполненной кадастровым инженером ФИО5 28.05.2021) блок-секции № дома № по <адрес> самовольной постройкой; 2) обязать ответчиков привести помещение № (согласно экспликации площади жилого помещения, выполненной кадастровым инженером ФИО5 28.05.2021) блок-секции № в <адрес>, в состояние, существовавшее до проведения работ по ее реконструкции, то есть на момент признания за ними права собственности на указанную блок-секцию решением Димитровского районного суда г. Костромы от 17.12.2021 по гражданскому делу № 2-1328/2021 (УИД 44RS0026-01-2020-001302-84); 3) обязать ответчиков произвести демонтаж стены из ячеистых бетонных блоков, толщиной 200 мм, вдоль стены по оси «2» в помещение № (согласно экспликации площади жилого помещения, выполненной кадастровым инженером ФИО5 28.05.2021) блок-секции № в <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную сиу; 4) обязать ответчиков привести угловое соединение бревен стены по оси «А» к стене по оси «2» в помещении № (согласно экспликации площади жилого помещения, выполненной кадастровым инженером ФИО5 28.05.2021) блок-секции № в <адрес>, в нормативное состояние, предусмотренное СП 516.1325800.2022 и ГОСТ 309974-2002 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; 5) взыскать с каждого ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. (с каждого) в пользу истца за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Истец ФИО1 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители истца по доверенностям ФИО6 и ФИО7, каждый в отдельности, исковые требования в уточненной редакции поддержали по приведенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, ведет дело через представителя.

Ответчик ФИО3 иск не признала по доводам, приведенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск в уточненной редакции не признала в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве на уточненный иск, который приобщен к материалам дела, из содержания которого следует, что, по мнению представителя ответчиков, дом блокированной застройки не подпадает под понятие многоквартирного дома. Ответчики считают, что истец не указал, какие именно действия ответчиков привели к тому, что дом перестал соответствовать дому блокированной застройки, истец не конкретизирует, доказательств самовольной постройки не предоставил. В отношении изложенных в заявлении доводов о невозможности исполнения решения поясняет, что доводы относительно того, что : «фасадная и боковая стена блока секции № отсутствуют, на этом месте имеется лишь наружная дощатая обшивка и дощатый каркас, стены строения отсутствуют, дом перестал быть домом блокированной застройки» не соответствуют действительности. Так, вступившим в законную силу судебным актом от 04.10.2023 было установлено, что работы по реконструкции дома, произведенные ФИО1 не являются работами во исполнение решения Димитровского районного суда г. Костромы от 22.10.2020г. по делу №2-355/2020. Истицей построен новый объект, не отвечающий понятию составной части дома блокированной застройки - блок секции № с кадастровым номером №, он признан самовольной постройкой, которую должник обязана в течение года привести в состояние до проведения работ по реконструкции по параметрам блок-секции № согласно решения Димитровского районного суда г.Kостромы oт 17.12.2021 пo дeлy №2-1328/2021. В ходе проведения судебной экспертизы эксперт дал полный ответ о том, что ремонтно-строительные работы в помещении № блок-секции № по <адрес> г. Костромы не повлияли на ухудшение общего технического состояния блок-секции №. Также указал, что после завершения работ будут улучшены прочностные и эксплуатационные характеристики стен по осям «1», «А», «Б» № блок-секции №. Отмечает, что до момента изменения конструкции жилого дома истицей деревянная часть дома (пятистенок) представляла собой деревянное прямоугольноe строение, которое состоит не только из четырех несущих стен. В нем еще присутствовала пятая капитальная конструкция из бревен - переруб, она располагается внутри сруба и поименована экспертом стеной «2». Экспертом указано, что после проведенной истцом самовольной реконструкции блок-секции № рубленая стена по оси «2» фактически перестала быть общей стеной между блок-секциями и в текущем ограниченно-работоспособном техническом состоянии относится только к помещению № блок секции №. Для ответчиков с 2022 года стена «2» из внутренней стала внешней. Выполнение ответчиками ремонтных работ стены «2» (переруба) по такому же принципу, как были проведены работы по стенам «1», «А» и «Б», не представилоcь возможным, так как на момент начала ремонтных мероприятий в помещении № блок-секции № уже имелась стена со стороны истцов, выполненная кладкой из ячеисто-бетонных блоков. Экспертом отмечено, что «..отсутствие прохода вдоль стены между каменной стеной блок-секции № и рубленной стеной блок-секции № не позволила собственникам блок секции № выполнить необходимый капитальный ремонт рубленой части стены по оси «2» с заменой нижней части венцов на кладку из ячеисто бетонных блоков, так как это выполняется по трем остальным стенам помещения № блок-секции №». У ответчика нет оснований не доверять экспертному заключению и сомневаться в компетенции эксперта. По существу проведенных строительных работ пояснила, что ответчики вынуждены были провести работы по укреплению стены «2» иным образом, исходя из наличия технической возможности и рациональности решения в интересах ответчика (невозможности проживать с «худой» стеной 4 зимний сезон).Что касается действий ответчиков по демонтажу части нижних венцов стены по оси «А», при проведении которых у оконного проема в угловом соединении оставлeны концы бревен, выходящие за плоскость стены по оси «2», длиной 7,0 см пояснила, что опила длины бревен с внешней стороны стены «А» ими не производилось, их «выпуск» длиной 7,0 см, выходящий за плоскость стены по оси «2», сохранен в состоянии, существующем до ремонтных работ. У ответчиков по делу оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется, так как экспертиза проведена с осмотром объекта, а сделанные экспертом выводы основаны на данных, содержащихся в материалах гражданского дела, требованиях ГОСТ, СанПиН, сформулированы экспертом достаточно полно и ясно, мотивированы, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают.

Представителем третьего лица муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы ФИО9 были представлены письменные объяснения, в которых она полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Исчерпывающий перечень признаков самовольной постройки определен в ст. 222 ГК РФ. Последствиями возведения самовольной постройки является ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда. Истец в иске указывает, что в результате действий ответчиков дом перестал быть домом блокированной застройки и при этом она лишена возможности исполнить решение суда. Однако решением Димитровского районного суда г. Костромы от 04.10.2023 установлено, что Ж-выми произведена не замена конструкций без их перемещения в пространстве, а фактически возведение новых конструкций, в результате чего образован новый объект, не отвечающий понятию составной части дома блокированной застройки. Таким образом, в результате действий истца, а не ответчика объект перестал быть домом блокированной застройки. Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 02.12.2021 по делу № 2-1112/2021 утверждено мировое соглашениe, заключенное между ФИО4 и ФИО2, Taтapyниc O. A., в соответствии с которым за ФИО3 и ФИО2 признано прaво собственности (по 1/2 доле) на блок-секцию № в состав которой вошло помещение № Таким образом, спорное помещение нe может быть самовольной постройкой. Кроме того, доказательства, подтверждающие, что ответчиками произведена реконструкция объекта, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается, в том числе, расширение объекта капитального строительства.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно разъяснениям, указанным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО1 после заключения договора дарения с ФИО4 является собственником блок-секции№ жилого дома блокированной застройки с кадастровым № адресу:<адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м, принадлежащим на праве собственности ей же.

ФИО14 являются долевыми сособственниками(по 1/2 доле каждый) блок-секции№ жилого дома блокированной застройки с кадастровым № адресу:<адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 680 кв., принадлежащим им на праве общей собственности (по 1/2 доле в праве).

Как усматривается из содержания рассматриваемого искового заявления ФИО1, поданного в суд 28.10.2024, в качестве оснований иска она указывает на невозможность исполнения ею решения Димитровского районного суда г. Костромы от 04.10.2023 по гражданскому делу № 2-71/2023, которым было постановлено:

Исковые требованияФИО2 удовлетворить частично.

Признать реконструкцию блок-секции№ дома блокированной застройки кадастровый№ адресу:г. Кострома, <адрес>.

ОбязатьФИО1 течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу привести блок-секцию№ жилого дома блокированной застройки кадастровый№ адресу:г. <адрес> в состояние, существовавшее до проведения работ по её реконструкции, то есть на момент признания заФИО4 собственности на указанную блок-секцию решением Димитровского районного суда г.Костромы от 17 декабря 2021 г. по гражданскому делу№2-1328/2021 (УИД № 44RS0026-01-2020-001302-84).

Взыскать сФИО1 в пользуФИО2 судебную неустойку за каждые десять календарных дней просрочки исполнения судебного решения в размере 10 000 руб. до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований в части сноса объекта недвижимости и испрашиваемого размера судебной неустойки отказать.

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к муниципальному образованию городской округ г. Кострома,ФИО2, ФИО3 о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде и признании права собственности отказать.

Взыскать сФИО1 в пользуФИО2 судебные расходы в виде оплаты работ эксперта в сумме 20 000 руб., уплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовых расходов в сумме 168 руб. 80 коп., всего – 20 468 руб. 80 коп.

Как указал суд, причиной возникновения спора по гражданскому делу № 2-71/2023 являлись произведенные строительные работы по реконструкции блок-секции № жилого дома блокированной застройки, при этом, как следует из пояснений сторон, работы были начаты в мае 2022 года, что положено в основу требований ФИО2 как к ФИО4, так и к ФИО1 в условиях перехода права собственности на объект недвижимости.

Право собственности ФИО4, ФИО2 и ФИО3 на объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН на основании вышеуказанного решения Димитровского районного суда г.Костромы от 17.12.2021.

За ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2) на блок-секцию № жилого дома блокированной застройки по адресу:г. <адрес> (кадастровый номер №) и земельный участок по этому же адресу, площадью 680 кв.м (кадастровыйномер №).

Право собственности на блок-секцию № и земельный участок по адресу:г. <адрес>, на основании договора дарения от 25.06.2022 перешло от ФИО4 к ФИО1, за которой 18.07.2022 зарегистрировано право собственности на блок-секцию № жилого дома блокированной застройки, площадью 89 кв.м (кадастровый номер №) по адресу:г. <адрес> и земельный участок по тому же адресу, площадью 750 кв.м (кадастровый номер №).

Суд указал, что с учетом характеристик блок-секции № в выписке из ЕГРН, а также представленного ФИО1 по результатам проведенных строительных работ технического плана, пояснений сторон, произведенные работы являются именно реконструкцией объекта недвижимости.

Так, площадь объекта изменилась с 89 до 84 кв.м за счет того, что была разобрана стена литеры А, примыкающая к блок-секции № ФИО10, а также фасадная стена, с тремя окнами. Материал стен заменен с деревянных бревен на кирпич, новые стены (несущие) выполнены со сдвигом внутрь объекта недвижимости (изменился контур здания).

При оценке доказательств суд указал, что между блок-секциями жилого дома блокированной застройки в результате производства работ фактически образовалось расстояние в 360 мм, что не соответствует понятию «жилой дом блокированной застройки», установленному п.40 ст.1 ГрК РФ, определяющему жилой дом блокированной застройки как жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Общей боковой стены в результате работ не стало, а существующее расстояние до реконструируемого объекта не позволяет собственникам блок-секции № 1 производить укрепление и обслуживание несущей стены своего объекта недвижимости при воздействии внешних факторов, ранее до реконструкции (ввиду наличия общей стены) не возникавших – низкие температуры и изменение температур, осадки, перемещение воздушных масс и т.д.

Суд указал, что этим, безусловно, нарушаются права ФИО2 и ФИО3, поэтому в силу п.3 ст.222 ГК РФ в удовлетворении иска ФИО1 о сохранении объекта в реконструируемом виде было отказано.

Произведенные в период владения ФИО4 и ФИО1 работы не являются работами во исполнение решения Димитровского районного суда г.Костромы по делу № 2-355/2020, поскольку произведена не замена конструкций без их перемещения в пространстве, а фактически возведение новых конструкций, в результате чего образован новый объект, не отвечающий понятию составной части дома блокированной застройки и, уж тем более, жилому помещению, являющемуся долей в жилом доме, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности на момент вынесения апелляционного определения судебной коллегией Костромского областного суда от 20.01.2021 по указанному гражданскому делу.

Вместе с тем, суд не счел возможным удовлетворение иска ФИО2 в части полного сноса реконструируемого объекта, возложив обязанность по выполнению строительных работ на ФИО1, поскольку окончание работ по реконструкции приходится на период, когда она являлась собственником реконструируемого объекта. Исполнение именно ФИО1 решения суда от 17.12.2021 по гражданскому делу № 2-1328/2021 возможно путем разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Вышеуказанному решению суда по гражданскому делу № 2-71/2023 от 04.10.2023 предшествовали еще споры между сторонами, по которым были постановлены следующие судебные акты.

Так, решением Димитровского районного суда г. Костромы от 22 октября 2020 г. по делу № 44RS0026-01-2020-000218-38 (2-355/2020) были удовлетворены исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 об обязании провести ремонтные работы части жилого дома. Суд обязал ФИО4 провести полную замену фундамента и цоколя, полную замену наружных стен, полную замену перекрытий, полную замену прогонов, стропильных ног, обрешетки и кровли крыши, восстановление стропильных ферм крыши, относящихся к квартире № лит. А жилого дома, расположенного по адресу:г. <адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда по истечении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу суд взыскал с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 денежные средства в качестве судебной неустойки в размере по 150 рублей в пользу каждого за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения. В решении суд пришел к выводу о том, что квартира №, расположенная по адресуг. <адрес>,принадлежащая ФИО4, находится в непригодном для проживания, аварийном, а ряд составляющих конструкций - в недопустимом техническом состоянии, создающем угрозу жизни и здоровью граждан в результате угрозы разрушения всего жилого дома в целом, проведение работ по ее восстановлению путем капитального ремонта необходимо. Восстановление нарушенных жилищных прав и прав собственности истцов возможно лишь путем ремонта части жилого дома, принадлежащего ответчику ФИО4, а именно: полной замены фундамента и цоколя, полной замены наружных стен, полной замены перекрытий, полной замены прогонов, стропильных ног, обрешетки и кровли крыши, восстановления стропильных ферм крыши, относящихся к квартире № лит.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20 января 2021 г. решение Димитровского районного суда г. Костромы от 22 октября 2020 г. изменено, исключены из абзаца 2 резолютивной части решения слова «полная» (в соответствующих падежах) при указании на замену конструкций, относящихся к квартире № литера А жилого дома по адресу: <адрес>, и установлен срок проведения работ – один год шесть месяцев вместо шести месяцев. Изменяя решение суда, апелляционная инстанция указала, что проведение работ по замене конструкций лишь лит.А, относящихся к квартире ответчика, представляет собой капитальный ремонт, а не реконструкцию принадлежащего сторонам жилого дома, поскольку, помимо литера А, в нем имеются и другие литеры, обязанность по замене конструкций в которых не требуется, и на ответчика такая обязанность не возложена. Вместе с тем, суд необоснованно указал в решении на возложение на ответчика обязанности провести полную замену конструкций; не исключено, что восстановление работоспособности указанных конструкций будет возможно не путем их полной, а лишь путем частичной замены, это тем более вероятно, если учесть, что состояние конструкций лит.А, относящихся к квартире №, принадлежащей истцам, оценено экспертом в целом как работоспособное, при этом из экспертного заключения и находящихся в нем фотографий не усматривается, что эти конструкции менялись истцами полностью.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 2 июня 2022 г. по делу № 44RS0026-01-2020-000218-38 (2-355/2020) удовлетворено заявление ФИО4 об отсрочке исполнения решения суда от 22.10.2020, ему предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 22.10.2020 на срок до 1 августа 2023 года.

Определением Костромского областного суда от 7 сентября 2022 года определение Димитровского районного суда г. Костромы от 02.06.2022 отменено, ФИО4 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 22.10.2020 на срок до 1 декабря 2022 года.

Впоследствии судом рассматривался другой спор между сторонами, разрешенный путем вынесения двух судебных постановлений.

Определением Димитровского районного суда от 2 декабря 2021 года по делу № 44RS0026-01-2020-001302-84 (2-1112/2021) утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО2, ФИО3 на следующих условиях:

1. ФИО2 и ФИО3 обязуются своими силами и за свой счет, в 3-месячный срок с момента заключения настоящего мирового соглашения, возвести несущую перегородку в чердачном помещении дома расположенного по адресу:г. <адрес>33, согласно данных конструктивного решения каркасной несущей перегородки, выполненного общественной организацией «Костромское Областное Общество Защиты Прав Строителей» №121 от 03.11.2021 года, без осуществления демонтажа существующих деревянных опорных элементов предусмотренных п. 5 указанного конструктивного решения.

2. Признать объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номеромномером №, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.

3. Прекратить право общей долевой собственности на 4/5 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес> ФИО4

4. Прекратить право общей долевой собственности на 1/10 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером№расположенный по адресу:г. <адрес> за ФИО3

5. Прекратить право общей долевой собственности на 1/10 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером№расположенный по адресу:г. <адрес> за ФИО2

6. Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общедолевой собственности в блок-секцию № кадастровый№(общей площадью 73.1 кв.м, в том числе: основной площадью 44.6 кв.м., вспомогательной площадью 28.5 кв.м) в жилом доме блокированной застройки расположенном по адресу:г. <адрес>, согласно экспликации площади жилого помещения выполненной кадастровым инженером ФИО5 28.05.2021.

7. Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общедолевой собственности в блок-секцию № кадастровый№(общей площадью 73.1 кв.м, в том числе: основной площадью 44.6 кв.м., вспомогательной площадью 28.5 кв.м) в жилом доме блокированной застройки расположенном по адресу:<...>, согласно экспликации площади жилого помещения выполненной кадастровым инженером ФИО11 28.05.2021.

8. Признать за ФИО4 право собственности на блок-секцию №, кадастровый№(общей площадью 89 кв.м, в том числе: общей площадью жилых помещений 71,5 кв.м., основной площадью 51 кв.м., вспомогательной площадью 20,5 кв.м., площадью холодной веранды 17,5 кв.м) в жилом доме блокированной застройки расположенном по адресу:г. <адрес>, согласно экспликации к поэтажному плану выполненной кадастровым инженером ФИО5 от 06.11.2021.

9. ФИО2 и ФИО3 отказываются от исковых требований к ЖирковуА.С.о сносе строения самовольной пристройки литер а2 жилого дома, расположенной по адресу:г. <адрес>.

10. ФИО4 отказывается от исковых требований к ФИО2 и ФИО3 о сносе самовольной пристройки со стороны литера А2, а1 и а3 жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 17 декабря 2021 г. по делу 44RS0026-01-2020-001302-84 (2-1112/2021), выделенному из дела № 44RS0026-01-2020-001302-84 (2-1112/2021) было постановлено: иск Муниципального образования городского округа город Кострома в лице администрации города Костромы к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения в полном объеме; признать жилойдом <адрес>, кадастровыйномер №, домом блокированной застройки; признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на блок-секцию № жилого дома блокированной застройки, по адресу:г. <адрес>, кадастровыйномер №, общей площадью 73,1 кв.м, основной площадью 44,6 кв.м, в том числе 13,6 кв.м- мансарда и вспомогательной площадью 28,5 кв.м.; признать за ФИО4, право собственности на блок-секцию № жилого дома блокированной застройки, по адресу:г. <адрес>, кадастровыйномер №, общей площадью 89 кв. м., в том числе: площадью жилых помещений 71,5 кв. м., основной площадью 51 кв. м., вспомогательной площадью 20,5 кв. м., площадью холодной веранды 17,5 кв. м.; прекратить право на 1/10 долю в общей долевой собственности на жилой дом кадастровыйномер № адресу:г. <адрес> за ФИО2, прекратить право на 1/10 долю в общей долевой собственности на жилой дом кадастровыйномер № по адресу: г<адрес> за ФИО3, прекратить право на 4/5 долю в общей долевой собственности на жилой дом кадастровыйномер № адресу:г. <адрес> за ФИО4; настоящее решение является основанием для внесения изменений в регистрационные записи в ЕГРН о регистрации прав собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отношении жилого дома по адресу:г. <адрес>, кадастровый номер №. Решение вступило в законную силу 25.01.2022.

В решении суд учел выводы судебных экспертиз о том, что угроза жизни и здоровью при использовании жилого дома в реконструированном виде по назначению отсутствует, при таких обстоятельствах суд посчитал, что препятствий к сохранению дома в реконструированном виде нет, соответственно перестали существовать те обстоятельства, которые были положены в основу исковых требований администрации г. Костромы о сносе самовольных построек. Стороны по встречным исковым требованиям о сносе самовольных построек урегулировали свои разногласия путем заключения мирового соглашения, утвержденного определением суда от 02.12.2021. С учетом принятого Татарунисами на себя обязательства о возведении несущей перегородки в чердачном помещении дома, суд посчитал спорный дом в реконструированном виде жилым домом блокированной застройки, придя к выводу, что в результате реконструкции образован новый объект, представляющий собой жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух блок-секций, параметры помещений судом установлены на основании экспликации к поэтажному плану, выполненному кадастровым инженером ФИО11

Поскольку, как указывалось выше, в качестве оснований иска по настоящему гражданскому делу истец ФИО1 указывает на невозможность исполнения ею решения Димитровского районного суда г. Костромы от 04.10.2023 по гражданскому делу № 2-71/2023, указывает, что в ходе проведения работ по исполнению решения суда она обнаружила, что фасадная и боковая стена блок-секции № 1 спорного жилого строения отсутствуют, и она не имеет возможности привязать возводимое ею строение к блоку-секции №, так как привязываться не к чему; указывает, что ответчики залили в средней части дома фундамент для возведения реконструированного объекта; указывает, что на месте ранее находившегося объекта блок-секции № в <адрес> теперь имеется лишь выстроенная наружная дощатая обшивка на дощатом каркасе, стены строения отсутствуют.

Для проверки доводов истца и для разрешения настоящего спора суду следовало установить определенные обстоятельства, требующие специальных познаний в области строительства, которыми суд не располагал, поэтому, с учетом мнения участников процесса, удовлетворил ходатайство представителя истца и определением от 21.03.2025 назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Проектно – строительное бюро» ФИО12

На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:

1.Какие именно ремонтно-строительные работы (капитальный ремонт, косметический ремонт, перепланировка, переоборудование, реконструкция, новое строительство, или иные) произведены на объекте с кадастровым номером № (помещение № блок-секции № дома блокированной застройки по адресу: <адрес>) после регистрации права собственности ФИО2 и ФИО3 на указанный объект на основании решения Димитровского районного суда г. Костромы от 17 декабря 2021 года по делу № 2-1328/2021, в основу которого положен технический план от 28.05.2021, выполненный кадастровым инженером ФИО11? Соблюдены ли при их проведении строительные нормы и правила?

2. Повлияли ли ремонтно-строительные работы в помещении № блок-секции № на ухудшение общего технического состояния здания (дома блокированной застройки блок-секции № и блок-секции № по <адрес> и д. №)?

3. Препятствует ли строительно- техническое состояние блок-секции № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, возможности осуществить ФИО1 работы по исполнению решения Димитровского районного суда г. Костромы от 04.10.2023 по делу № 2-71/2023, которым она обязана привести блок-секцию № 2 жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в состояние, существовавшее до проведения работ по её реконструкции, то есть на момент признания за ФИО4 права собственности на указанную блок-секцию решением Димитровского районного суда г. Костромы от 17.12.2021 по гражданскому делу № 2-1328/2021?

В экспертном заключении ООО «Проектно – строительное бюро» ФИО12 от 05.06.2025 содержатся следующие выводы:

1. При исследовании блок-секции № дома блокированной застройки пo адpecy: <адрес> установлено, что после регистрации права собственности ФИО3 и ФИО2 на указанный объект после решения Димитровского районного суда г. Костромы от 17 декабря 2021 года по делу № 2-1328/2021, в основу которого положен технический план от 28.05.2021, выполненный кадастровым инженером ФИО11 (том.1, л.д. 109-123), собственниками указанного объекта в помещении № 5 был произведен ряд ремонтно-строительных работ, которые на момент проведения настоящей экспертизы не завершены. Выполнены следующие работы:

-Выполнена разборка деревянных полов, смонтированных по кирпичным столбам;

-Выполнена замена части нижних деревянных венцов сруба на высоту порядка 2,7 м на кладку из ячеистобетонных блоков в конструкции стен помещения № 5 с устройством новых бетонных фундаментов под отремонтированными участками без их перемещения в пространстве с использованием страховочных стоек для вывешивания сохраняемых венцов cpyбa;

- При замене нижних деревянных венцов рубленных стен помещения выполнен перeнос дверного проема со стены по оси «Б» на стену по оси «1» и два существующих оконных проема в стене по оси «А» заменены на один большой оконный проем для улучшения инсоляции помещения;

-Вдоль существующей рубленной стены по оси «2» построена стена из ячеистобетонныхблоков на новом бетонном фундаменте, служащая необходимым элементом жесткости(распоркой) для участков стен по осям «А» и «Б» так же выполненных кладкой.

В соответствии с ч. 14.2 статьи 1 ГрК РФ замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы относится к мероприятиям по капитальному ремонту зданий. В соответствии с перечнем работ, приведенным в Приложении № 9 BCH 58-88(p). «Вeдомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» работы по улучшению инсоляции жилых помещений и работы по утеплению и шумозащите относятся к капитальному ремонту зданий. При проведении указанных работ в основном соблюдены строительные нормы и правила. Имеется нарушение требований п. 5.2.2. СП 516.1325800.2022: «Наружные стены сруба в каждом венце устраивают с выпусками (выступающими концами бревна или бруса, величиной не менее 100 мм от наружной грани стены) или без них для образования угловых связей пересекающихся стен по ГОСT 30974». В соответствии с таблицей 1 ГOCT 30974-2002 «Соединения угловые деревянных и брусчатых и бревенчатых малoэтажных зданий» для угловых соединений сруба с выпусками венцов за наружную грань стены для венцов сруба, диаметром 22 см, длина выпусков за наружную грань стены должна составлять порядка 20 см. При исследовании участка рубленной стены по оси «А» в месте пересечения с рубленной стеной по оси «2» установлено, что при демонтаже части нижних венцов стены по оси «А» у оконного проема в угловом соединении оставлены концы бревен, длиной 7,0 см от плоскости стены по оси «2», что является нарушeнием требований нормативных документов.

2. Ремонтно-строительные работы в помещении № блок-секции № дома блокированной застройки по адресу: <адрес> не повлияли на ухудшение общего технического состояния блок-секции 2, так как после проведенной реконструкции блок секция № имеет обособленные от помещения № блок секции № фундаменты, стены, перекрытия и кровлю. В результате проведенных работ после их завeршения будут улучшены прочностные и эксплуатационные характеристики стeн пo осям «1», «А», «Б» в помещении № блок-секции №.

3. Текущee техничeское состояние рубленной стены по оси «2» в помещении № блок-секции № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № препятствует возможности осуществить ФИО1 работы по исполнению решения Димитровского районного суда г. Костромы от 04.10.2023 по дeлy № 2-71/2023, которым она обязана привести блок-секцию №2 дома блокированной застройки с кадастровым номером № пo aдpecy: <адрес> в состояние, существовавшее до проведения работ по ее реконструкции, то есть на момент признания за ФИО4 права собственности на указанную блок-секцию решением Димитровского районного суда г. Костромы от 17.12.2021 по гражданскому делу № 2-1328/2021. Стена по оси «2» находится в ограничено работоспособном техническом состоянии, так как имеет такие дефекты, как утрата межвенцового утеплителя, выход из плоскости участков составных венцов, растрескивание и гниль венцов, просадка части стены. Техническое состояние стены по оси «2» дополнительно ухудшили работы по демонтажу части нижних венцов стены по оси «А», при проведении которых у оконного проeмa в угловом соединении оставлены концы бревен, выходящие за плоскость стены по оcи «2», длиной 6,0-7,0 см, что является нарушением требований нормативных докумeнтов и снижает общую жесткость стены. Для исполнения ФИО1 решения Димитровского районного суда г. Костромы от 04.10.2023 пo дeлy № 2-71/2023 и для дальнейшей безопасной эксплуатации помещения № 5 в блок-секции 1 необходимо выполнить капитальный ремонт стены по оси «2» с заменой части нижних венцов на кладку из ячеистобетонных блоков с устройством нового бетонного фундамента. Для выполнения мероприятий по замене не годных венцов в конструкции стены по оси «2» необходимо произвести полный или частичный демонтаж стен (по договоренности сторон), выполненных из ячеистобетонных блоков и образующих со стороны блок секции № и блок-секции № непроходные пространства. Затем установить страховочные стойки для вывешивания верхних венцов рубленной стены и выполнить замену фундамента на новый бетонный фундамент и части нижних венцов на кладку из ячеистобетонныхблоков с перевязкой кладки стен по осям «А» и «Б» в углах помещения №. При этом толщину кладки можно будет назначить с учетом особенностей теплового режима помещений по обе стороны стены. После выполнения капитального ремонта стены по оси «2» будет возможно исполнение ФИО1 решения Димитровского районного суда г. Костромы от 04.10.2023 по делу № 2-71/2023.

Эксперт ФИО12, опрошенная в суде по существу проведенного исследования и выполненной судебной экспертизы, изложенные в экспертном заключении выводы поддержала.

Для удобства изложения исследовательской части экспертного заключения экспертом составлен план первого этажа с обозначением блок-секции № и блок-секции №, их стен и помещения №, в котором производились работы (Приложение № 2), а также в разрезе по вертикали (Приложение № 3).

Согласно исследованиям эксперта, ответчиками производились работы по замене венцов рубленной стены № 1, которая не является общей с истцом, поэтому данные работы, по мнению суда, ее прав не затрагивают.

Рубленная стена по оси 2, к которой во исполнение решения Димитровского районного суда г. Костромы от 04.10.2023 по делу № 2-71/2023 истец должна произвести работы по присоединению блок-секции №, является несущей, так как на нее опираются балки чердачного перекрытия, а также на этой стене на чердаке установлена каркасная стена, на которую опираются стропила блок-секции №. Жесткость и геометрическая неизменяемость существующей рубленной стены по оси «2» обеспечивается венцами сруба, их межвенцовыми соединениями (деревянные или стальные нагели), а так же угловыми соединениями.

Согласно экспертному исследованию существующая рубленная стена по оси «2» находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Выявлены такие дефекты, как утрата межвенцового утеплителя, выход из плоскости участков составных венцов, растрескивание и гниль венцов, просадка части стены. Часть венцов рубленной стены по оси «2» требует замены. Однако указанные дефекты эксперт не связывает с выполнением ФИО14 ремонтных работ в помещении № их блок-секции. В то же время выпиливание оконного проема большего размера в фасадной части стены по оси А помещения № повлекло уменьшение в угловом соединении концов бревен, выходящих за плоскость стены по оcи «2», длиной 6,0-7,0 см (вместо нормативного не менее 20 см), и привело к снижении общей жесткости стены, являющейся несущей стеной, к которой истец обязана присоединить блок-секцию № во исполнение решения суда от 04.10.2023, что препятствует исполнению ею данной обязанности.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их правильности и обоснованности. У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, выводы которого подробно мотивированы, согласуются с материалами дела. Экспертное заключение основано на данных проведенных исследований, выполнено компетентным специалистом, имеющим достаточный стаж работы и специальные познания в области строительства и инженерно-технических изысканий.

После ознакомления с экспертным заключением представителями истца представлена рецензия № Р-2/13-2025 от 16.07.2025 специалиста ФИО13, из содержания которой следует, что им приведена оценка оформления заключения эксперта и отражения в заключении использованных инструментов, что на правильность и обоснованность выводов эксперта не влияет, исследования в рецензии по существу проведенных работ и исследований не приведены, поэтому судом в качестве доказательства по делу не принимается.

Директором ООО «Проектно-строительное бюро» направлены в суд документы, подтверждающие право на использование и подтверждающие поверку использованных экспертом при проведении экспертизы инструментов.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы истца о проведении ответчиками реконструкции помещения № в составе блока-секции №, не соответствующей установленным нормам и правилам, которая бы создавала угрозу жизни и здоровью истца.

Следовательно, ввиду отсутствия совокупности признаков по самовольной постройке, с учетом положений ст. 222 ГК РФ, в том смысле, который им придает закон, нет оснований и для удовлетворения требований истца о признании помещения № блок-секции № жилого дома блокированной застройки самовольной постройкой и о возложении на ответчика обязанности по демонтажу стены из ячеисто-бетонных блоков в помещении № 5 и приведения этого помещения в состояние, существовавшее до проведения ремонтных работ.

Вместе с тем, как указывалось выше, проведение ремонтных работ ответчиками по увеличению оконного проема в фасадной части стены повлияло на обеспечение прочности и жесткости стены углового соединения общей рубленой стены по оси «2», указанной в Приложении №2 экспертного заключения от 05.06.2025 ООО «Проектно-строительное бюро», что препятствует исполнению истцом решения суда от 04.10.2023.

Поэтому в части возложения на ответчиков обязанности привести угловое соединение бревен стены по оси «А» к стене по оси «2», указанным в Приложении 2 экспертного заключения ООО «Проектно-строительное бюро» от 05.06.2025 в нормативное состояние исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из обстоятельств дела, доводов сторон, исходя из характера и объема действий, которые следует совершить ответчикам в рамках возложенных обязанностей, суд полагает, что предложенный истцом срок для исполнения ответчиками обязательств является неразумным, недостаточным для выполнения вышеуказанных мероприятий, не обеспечивает принцип соблюдения баланса интересов сторон.

Поэтому суд полагает установить ответчикам срок для организации выполнения работ по приведению углового соединения стен в нормативное состояние в течение трех со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку от своевременности проведения данных работ зависит исполнение истцом вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пунктах 31 и 32 указанного постановления предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1367-О, от 24 ноября 2016 года № 2579-О указано, на то, что положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства спора, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки подлежащими удовлетворению и полагает возможным определить судебную неустойку в размере по 250 рублей с каждого из ответчиков за каждый день просрочки исполнения судебного решения до момента фактического исполнения решения суда.

Оснований для взыскания судебной неустойки в большем размере суд не усматривает.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 и ФИО3 за свой счет своими силами или с привлечением третьих лиц в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести угловое соединение бревен стены по оси «А» к стене по оси «2», указанным в Приложении 2 экспертного заключения ООО «Проектно-строительное бюро» от 05.06.2025, в помещении № (согласно техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером ФИО11 28.05.2021) блока-секции № жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в нормативное состояние в соответствии с требованиями СП 516.1325800.2022 и ГОСТ 30974-2002.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>)судебную неустойку в размере по 250 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения судебного решения до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года